一个或所有问题 epub pdf mobi txt 电子书下载 2024

☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页

赵汀阳

下载链接在页面底部

点击这里下载

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到静思书屋

book.tinynews.org

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

发表于2024-11-15

商品介绍

2023-5 精装 9787108075895

一个或所有问题 epub pdf mobi txt 电子书下载 2024

类似图书点击查看全场最低价

书籍描述

赵汀阳，中国社会科学院哲学研究所研究员，中国社会科学院学部委员。主要代表作有《论可能生活》（1994）、《天下体系：世界制度哲学导论》（2005）、《坏世界研究：作为第一哲学的政治哲学》（2009）、《第一哲学的支点》（2013）、《天下的当代性：世界秩序的实践与想象》（2016）、《惠此中国：作为一个神性概念的中国》（2016）、《四种分叉》（2017）、《历史·山水·渔樵》（2019）等。2023年三联书店将陆续出版“赵汀阳集”。

哲学起源于思想对人的存在方式或思想方式的反身困惑，不可思议的命运、无法回避的苦难、一筹莫展的悖论和难以解决的矛盾才是哲学必须面对的。哲学反思困难和苦难，不研究快乐和幸福，除非快乐变成了灾难。

读了《一个或所有问题》，才知道有人觉得时机已经成熟，立刻要教给哲学说中国话。余不幸选上哲学这行当，成天读外国人的文字，心里早有怨气，今天读到中国人自己写的哲学，不说“符码”“逻辑斯蒂”“此在”，直截了当说“语词”“道理”“人”，读着就畅快。不仅文字如此，思考问题的方式也是原生的，你不在各种学说的夹缝里兜圈子，直赴问题本身，我相信这是真正从事哲学的不二法门。大概也因此，书写得生气勃勃。

——摘自陈嘉映《哲学的用途——致赵汀阳》

赵汀阳的原创哲学作品，提出“创世存在论”的形而上学论断，其核心观念，是创造者视域和动词哲学，这是传统哲学因文化或历史原因而错过的重要问题。很久以来，创造者和创世论的问题“法定地”归属于神学，人的思想身份被设定为认识者，而认识者的视域落在了“名词哲学”上，研究如何知道“什么是什么”。追踪名词的视力看见了静态事物，但对于动态行为就视线模糊了。名词无法说明动词，而人类行为及其创作困境都是动词造成的，名词思维不足以穿透甚至错过了人类的存在何以存在的存在论问题。

人类作为创造者，思想对象是可能性而不是必然性，于是，可能世界从逻辑概念变成了如何为存在建立秩序的创世存在论问题。自然没有指定人类必然和必须产生如此这般的文明，历史性的文明创制并非基于必然的真理，而是基于对可能性的选择和设计，所以说，本源始于创制，或者，创制即本源，因此，把可能性创制为现实性就是一个存在论的本源问题。

赵汀阳集书目

第一哲学的支点 a foundation for first philosophy: from cogito to facio

一个或所有问题 one or all problems

寻找动词的形而上学 metaphysics on verbs

跨主体性 trans-subjectivity

秩序的理由 the viability of orders

历史，山水，渔樵 historicity, naturality and tellers of histories

一个或所有问题 epub pdf mobi txt 电子书下载 2024

一个或所有问题下载 epub mobi pdf txt 电子书 2024

一个或所有问题 pdf 下载 mobi 下载 pub 下载 txt 电子书下载 2024

一个或所有问题 mobi pdf epub txt 电子书下载 2024

一个或所有问题 epub pdf mobi txt 电子书下载

想要找书就要到静思书屋

book.tinynews.org

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

读者评价

评分☆☆☆☆☆

##以创造者的姿态做事和反思，这个要求蛮高的，尤其是在指出系统化权力和黏性新专制这两个比喻之后…但是对这种见解有共鸣的朋友，还是会将信将疑地承认哲学的创造欲望，或者说革命欲望。赵的尺度比较大，人类和文明的词频比较高，也可以想象一下较小一点尺度下的创造可能。当然，大尺度小尺度也是相互解释，彼此之间循环的。老子加维特根斯坦，这种思考风格使作者的金句频出。作者有没有可能做出一些经验解释，指出具体做动词哲学的方式呢？

评分☆☆☆☆☆

赵老师的文笔之清晰，简练，刚劲，实为中文学术写作之典范。把自己发现了什么问题，前人做了什么，哪里做得不好，自己要做什么，讲得明明白白，直入问题，大刀阔斧，确实是中文学术楷模。但细究起来，问题还蛮多的。比如，这个“动词哲学”真的是您的新发现么？20世纪哲学不都是在干这种事么？你可以说维特根斯坦哲学没有讨论“可能性”(但其实人家的思想已经内在蕴含这些东西了）。而你要正面讨论，但方法只是似是而非地引用中哲和其他人文学科的常识性资源(尽管阐释得十分精准) 么？恐怕差了点东西吧！

评分☆☆☆☆☆