具體描述
格雷格·盧金諾夫，美國個人教育權利基金會（FIRE）主席，兼任首席執行官。先後畢業於美利堅大學和斯坦福大學法學院，關注大學言論自由以及高等教育環境中的第一修正案議題。著有《自由的忘卻：校園審查與美國辯論的終結》。
喬納森·海特，1992年獲賓夕法尼亞大學社會心理學博士，著名社會心理學傢，現執教於紐約大學斯特恩商學院，托馬斯·庫利倫理領導力講席教授。著有《正義之心》和《象與騎象人：幸福的假設》，TED大會演講人。
田雷，華東師範大學法學院教授，“雅理譯叢”主編。先後畢業於南京大學、香港中文大學、耶魯大學法學院。近期齣版譯著《我們的孩子》。目前正與幾位年輕的朋友共同編輯“雅理讀書”微信公眾號（yalipub）。
蘇心，清華大學中文係在讀博士，研究方嚮為中國現當代文學。
用戶評價
##美國的學生被過度保護是事實，大學風氣齣現各種問題也是事實，但是問題不僅齣在學生和學校，這是美國全社會意識形態的大割裂，涉及話語權的爭奪，政治力量博弈，對公眾意見的影響，把the great divide歸因於overprotection把問題簡單化瞭，我不相信這些行為的背後是對受到傷害的恐懼，更相信這是戾氣和大環境激發的人性惡，因此也並非從小培養小孩獨立或者讓他們放下手機就能夠解決的。
評分 評分紅彤彤的封麵很貼切，因為講的就是2013 年以後的美國大學生裏越來越明顯的r e d - g u a r d 文化。 本來以為美國的大學是一個充滿思辨和鼓勵獨立思考的象牙塔。書裏列舉的violence , Intimidation 和witch hunt 聽著真耳熟，讓人心痛。爹媽的血汗錢啊，就被你們這麼造這麼鬧。...
評分Part 1關於The untruth of fragility/emotional reasoning/us vs them的分析和P3關於六個可能的造成學生玻璃心的原因分析稍微有點看頭，但也不過是15年the Atlantic文章的擴充版，例子的闡釋並不solid. 最狡猾的是作者說瞭要以good intention聽彆人的觀點不能隨意貼標簽，結果寫齣的東西還是非常不在意existing structural issues, 的確還是白男精英視角，讓步的漂亮話都被你說瞭，隻能說politics不同對social justice的理解不同果然不相為謀。1.5倍速聽完的，有些橋段是聽得有些生氣的...從個人層麵去試圖解決一個結構性問題是非常新自由主義的糟糕建議。就一心推薦CBT咯-
評分##1.“為什麼美國有這麼多人對花生過敏？”是我當年在那時的一大睏惑。這本書很實在地給齣瞭答案，並將其發展成瞭貫穿全書的“花生悖論“：越是保護孩子遠離花生，就越加劇瞭花生過敏癥狀的蔓延。解決之道在讓孩子適當接觸風險，激發人體自然而強大的免疫係統。（這點教育上的隱...
評分 評分##1.“為什麼美國有這麼多人對花生過敏？”是我當年在那時的一大睏惑。這本書很實在地給齣瞭答案，並將其發展成瞭貫穿全書的“花生悖論“：越是保護孩子遠離花生，就越加劇瞭花生過敏癥狀的蔓延。解決之道在讓孩子適當接觸風險，激發人體自然而強大的免疫係統。（這點教育上的隱...
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有