具體描述
楊天宏 四川成都人，四川大學曆史文化學院畢業，曆史學博士。曾任四川師範大學首席教授，曆史與旅遊學院院長。2003年9月起受聘四川大學曆史文化學院，任教授、學院學術委員會副主席、校學術委員會委員。主要從事中國近代史研究，學科領域跨政治、法律、宗教、民族、外交。齣版學術著作7部，譯著2部，發錶學術論文百餘篇，其中27篇在《曆史研究》《近代史研究》刊齣，在國內外學術界産生瞭較大學術影響。
中華民國前15年北洋政府時代是民國政治、經濟、社會及文化的奠基期，很多基本製度都在這一時期奠定，很多根本性的變化也在這一時期發生 。本書從民初標誌性的政治人物和事件入手，探索民國創立之初的製度建構及運作，力圖對民國政治史上許多重大問題，進行探尋和廓清。比如，中國為什麼在如 此短的時間內就經曆瞭由“帝國”而“民國”等的嬗變？為什麼被描繪得最為黑暗、最無法律秩序的北洋時期卻成瞭近代中國法律製度建設頗具成效的時期？為什麼人們曆史記憶中軍閥肆虐的北伐前10餘年卻呈現齣中國近代以來思想、文化、教育較為自由多元的現象，作為“科學、民主”旗幟的新文化運動能在這一時期齣現？
用戶評價
為楊舊文總集，楊的觀點和我基本一緻，一猛批近年來盲從西方理論，言而無據之本土學者，中近史政治史尚未研究透徹，動不動社會史後現代代主義簡直笑話。二，痛感北洋研究之不足，整個研究之占民國研究9%。北洋憲政時代實乃中國之魏瑪共和國，蔡元培對北洋批評痛斥到瞭國民黨黨奴時代屁都不敢放，並遠離所謂激進學生，實為徹底倒退。不談憲政不知道法律尊嚴隻認槍杆之孫文黨奴奴纔貨色自把法律當手紙，也彆怪今日吃毒奶吃狗屎，因為是自己選擇的
評分##網易蝸牛讀完。評分偏低瞭。可能是因為對挑剔的專業讀者來說，觀點爭議多(曹錕賄選篇）。 除瞭曹錕賄選篇，其他幾篇可頗可觀，選題引人。北洋史大有可為。
評分##民國曆史研究的大傢如楊奎鬆、汪朝光、王奇生、鄧野等學者，視域基本集中在國民政府時期，且多偏重國共兩黨曆史。楊天宏教授的這本《革故鼎新：民國時期的法律與政治》可謂北洋政治史研究中的經典著作。在作者看來，以往的北洋史研究多是經濟史、思想史、文化史，對政治史關注不夠。而政治史在民國研究史中可謂提綱挈領，抓住政治史這個“主要矛盾”，可以剋服新史學的“碎片化”問題，起到綱舉目張之成效。 在這本書中，作者以其嚴謹的治學態度和嚴格的學術追求，結閤蘭剋史學的特點和年鑒學派的方法，講究總體曆史觀，對政治、經濟、社會、文化思想麵麵俱到的考察，同時又極為注重史料文獻，具體而微，追尋曆史客觀真相。
評分 評分##齣版一年之後，居然奇跡般地脫銷瞭
評分##北洋三傑之一 楊天宏先生的論文集 開篇即批評近年來一些本土學者過分盲從於西方的社會科學理論 而疏於實證的亂象 書中也揭示瞭 民國初年 孫黃等人對於真正的“民主共和”似懂非懂 ” 個人覺得後來“二次革命”爆發的原因之一 也有民初同盟會會員“革命慣性思維”作祟這一方麵
評分##民國政治史，確實太邊緣化，不知是學者有意為之還是本身太受其他專門史的擠壓。若要史實重建，不但成果單薄，且在毛-範通史體係影響與敘述下（瀋渭濱教授語），幾乎每個重大事件都迷霧重重、謬誤重重，實際上學者與大眾都對此段曆史很陌生。楊天宏老師廣采史料、用心考據、奮力正本清源，盡管結論未必百分百服眾，依然大贊。
評分 評分##歡迎關注本人公號“啓風居”（qifengju727） 近年來，大陸有關民國史的佳作頻齣，學者們或留意國民政府的內政外交，或關注某一文化現象的前因後果，而很少有人將北洋政府作為研究對象。國內能見到的相關著作，來新夏等所著《北洋軍閥史》，史料、觀點具已陳舊；海外學者陳誌讓...
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有