2005年春,圆明园防渗事件被媒体曝光。这件事前后历时大半年,在全国产生了很大反响,极大地推动了《环保法》,特别是《环境影响评价法》的贯彻实施,堪称我国环保史上的一个里程碑。圆明园湖底铺防渗膜,到底是环保,还是破坏环境?圆明园到底是要建成遗址公园,还是建成一个现代公园?本书全面、生动再现了圆明园防渗事件的来龙去脉、前因后果。人们常说“历史是一面镜子”,时隔十六年之后,当我们回望圆明园防渗这面镜子时,又能从中看到什么,得到怎样的启示?
##对时代的追忆给这本书带上光环,可那个时代真如回忆的样子吗?就算真如那个样子,就真的那么值得追忆吗?本书前半部分有客观调查,有主观思考,可说中规中矩。但后半部分开始,只有主观立场视角和评论,对于新闻纪实类文体来说,不算优秀。另外,整体文笔中庸,立意也无高远之处,能归为平庸之作。不过有太多事无法说透,不怪作者,有向深渊凝视之心,就算可嘉,可惜他没有。
评分作者是我中文系的师弟,举贤不避亲,大力推荐。对于新闻学科的研究者而言,这是一个完备的田野案例,告诉我们记者是如何做新闻的,各方力量又是如何博弈的,在成为政策法规的过程中,媒体人到底发挥了什么样的作用。难得,作者留下大量的材料,包括记录和照片,所以,我是从“后台”这个角度来读这本书的,进而,我觉得本书有学术研究的价值。
评分##2022年读完的第一本书。转马凌老师的评语:对于新闻学科的研究者而言,这是一个完备的田野案例,告诉我们记者是如何做新闻的,各方力量又是如何博弈的,在成为政策法规的过程中,媒体人到底发挥了什么样的作用。难得,作者留下大量的材料,包括记录和照片,所以,我是从“后台”这个角度来读这本书的,进而,我觉得本书有学术研究的价值。
评分##既是新闻的“后台”,也是舆论的“前台”。众声喧哗,吵吵闹闹,各抒己见,这样的时代不知道啥时候才能复见了
评分##可以满足你:对于系列新闻前后发展连贯的八卦之心;对园林景观 历史考古等学科知识的精心整理和学习;以新闻传播为主要切入点推动事件进入政府流程的新闻监督雄心;以纪实文学写成的与新闻时效性相互照应获得的事后的社会学视角——以及俞博士当年义愤填膺的模样和迪华老师偷偷溜进圆明园西园的真情记录ヾノ≧∀≦)o
评分##读的很顺。不过结尾有点高高举起轻轻放下的感觉。可能是此时的舆论监督氛围更加艰难了吧。基本上没有再有那样的集体讨论环保公共事件的情况了。有什么问题动辄成为公共事件,只能等官方通稿。某种程度来说各方都没有形成一种就事论事的习惯。承认自己的不足和错误真的好难,某些人把它等同于全盘否定自己吧?另外, 本书成稿于2007年,不知道为什么现在才出版,毕竟已经过去十五年了。且没有补述一点最近十年圆明园的变化。有些遗憾。
评分作者是我中文系的师弟,举贤不避亲,大力推荐。对于新闻学科的研究者而言,这是一个完备的田野案例,告诉我们记者是如何做新闻的,各方力量又是如何博弈的,在成为政策法规的过程中,媒体人到底发挥了什么样的作用。难得,作者留下大量的材料,包括记录和照片,所以,我是从“后台”这个角度来读这本书的,进而,我觉得本书有学术研究的价值。
评分##昨夜看到1点看了一半,今天下班后一个人在办公室迫不及待读完的书。 作为曾经的环境保护志愿者,如今给学生讲公共参与的老师,感慨这16年来的生态文明、舆论监督、公众参与、环保组织、政府决策的全方位变化,不变的则是精英与大众审美、自由与保守观念、利益复杂的决策所必然形成的冲突。 感性而言,一直觉得北京城的文化遗产保护、生态文明建设和城市建设治理,本可以做的比现在好上千百倍。
评分##2022年读完的第一本书。转马凌老师的评语:对于新闻学科的研究者而言,这是一个完备的田野案例,告诉我们记者是如何做新闻的,各方力量又是如何博弈的,在成为政策法规的过程中,媒体人到底发挥了什么样的作用。难得,作者留下大量的材料,包括记录和照片,所以,我是从“后台”这个角度来读这本书的,进而,我觉得本书有学术研究的价值。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有