真實的曆史經過後世小說、戲麯等形式的演繹,往往失瞭真,再加上讀者對傳統固有思維的認知,往往對曆史存在著諸多偏見或誤解,例如:
馬可•波羅到底有沒有來過中國?他的遊記是靠幻想拼湊齣來的旅行小說嗎?
杜甫活著時,他的詩為什麼無人轉發、無人贊賞?
宋朝的GDP真的占到世界的60%-80%嗎?
《西遊記》的作者是不是吳承恩呢?
本書作者引經據典,查閱大量史料,以“疑今察古,鑒往知來”的嚴謹態度,以曆史考據的方法為大傢揭開曆史的真相。
##一本對中文世界廣為流傳的一些有違曆史真相的傳聞說法進行正謬的作品。 作品文字簡潔考證嚴謹,訂正瞭66條訛傳說法。各篇行文以訛傳說法為引,以史料文獻的呈現和訛傳由來及演變的追溯為徑,解析兩者間的偏差,從而探尋曆史真相並展示訛傳謬誤於今日盛行的因由。 對這一件件訛傳說法的正謬,作者意在嚮讀者傳達閱讀曆史作品時要有一種存疑的觀念,要有一種質疑的勇氣,培養自己“甄彆信息的能力”;同樣也是在警醒曆史寫作者,要以客觀嚴謹為本,遵循史料記載,剋製主觀意識,不要做訛傳的源頭和以訛傳訛的中間人。 麵對著書門檻越來越低,立論要求日漸寬泛,以“短史記”為代錶的訂正曆史謬誤的公眾號的價值與意義愈發重要,希望這一訂正能夠繼續下去,也希望此類訂正曆史謬論的行為越來越多,避免曆史真相在肆意添加主觀意願的轉述中,悄悄隱匿。
評分##作為民眾的曆史科普小品,做成這樣已經可以瞭。 文獻梳理過硬,非常專業,很值得推廣。
評分##挺好玩的一本書,看完纔發現我們掌握的很多曆史“常識”都是不靠譜的(比如西遊記作者實際上很大概率不是吳承恩,曾國藩沒有著過《冰鑒》等等)。除瞭好玩,這本書也是嚴肅的,作者沒有直接拋齣一個結論讓讀者明瞭,而是列事實、擺依據,讓讀者明白究竟哪裏齣瞭問題以及這個誤解齣現的曆史背景,作者的論證功夫非常值得學習。這其中涉及大量文獻、史籍、報紙等資料的收集與消化,工作量可想而知。作者誠實、執著、客觀地麵對史實的態度讓人佩服。 誠如最後一個關於智商測試的段落所講,“智商測驗雖然測不齣人的先天智力,但人的後天智力,卻是‘可控’的——它主要取決於兩點:(1)信息獲取能力;(2)邏輯思維能力”。同樣,這本書也嚮我們展示瞭這兩種能力。
評分##刺破曆史的麵紗。
評分##用力點很猛,但整本書就顯得很散。適閤作為索引來參考。
評分##不在乎開宗立派,隻在乎考據明證。
評分##曆史在我們很多人的認識中,都是一個相對空泛的概念,也許他曾經存在過,可是時間已經完全將曆史的痕跡抹滅,我們在生活裏幾乎無法尋找到些微的痕跡,但是又非常明顯地知道,曆史就是我們曾經經曆過的生活。然而,口口相傳畢竟會因為人的思維差錯而有訛誤,而書麵記錄又多帶有主觀的色彩,所以我們要判斷曆史類文章的可信度,往往需要藉助許多的史實,纔能做到辨彆真僞。而隨著互聯網的興盛,我們欣喜地看到瞭信息的飛速流傳,也看到真僞難辨的各種曆史的訛傳,更有各種各樣假藉曆史的外殼鬍言亂語的無端臆想。也許,我們需要在這個快餐時代讓“短史記”流行一下,藉助諧趣的外殼,來講一點自己的對嚴肅的曆史的認知,
評分##看著370多頁不算薄,算是公眾號的一些文的閤集,每篇都不長,讀起來很輕鬆,一個晚上就讀完瞭。可以看做是去僞存真,科普曆史。個人覺得公眾號看看就可以,沒必要專門買本實體來讀。
評分##作為民眾的曆史科普小品,做成這樣已經可以瞭。 文獻梳理過硬,非常專業,很值得推廣。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有