第一部分 有著驚人相似之處的世界
第一章 歐洲領先亞洲?
——從人口、資本積纍與技術解釋歐洲發展
第二章 歐洲與亞洲的市場經濟體
第二部分 從新風氣到新經濟?
——消費、投資與資本主義
導論
第三章 奢侈性消費與資本主義的興起
第四章 看得見的手 ——歐洲與亞洲境內的商行結構、社會政治結構和“資本主義”
第三部分 超越亞當·斯密與馬爾薩斯
——從生態限製到持續性工業成長
第五章 共有的限製
——生態不堪負荷的西歐與東亞
第六章 廢除來自土地的限製
——美洲這個新型邊陲地區
附錄
附錄A 對1800年左右德意誌與北印度的人均 陸路載運量的估計與比較
附錄B 對18世紀晚期用在華北與歐洲農田之糞肥的估計,以及對因此産生之氮流量的比較
附錄C 對法國、嶺南與華北部分地區之森林覆蓋率與燃料供給量的估計(1700—1850)
附錄D 對多種進口品為18世紀晚期和19世紀初期的英國所提供之“幽靈地”麵積的估計
附錄E 對長江下遊地區鄉村紡織工人收益能力 的估計(1750—1840)
附錄F 對1750年及其後長江下遊地區和整個中國棉花、絲産量的估計
——與聯閤王國、法國和德意誌比較
緻謝
注釋
參考文獻
· · · · · · (收起)
具體描述
★費正清奬得主彭慕蘭經典代錶作，資深譯者奉獻中文世界全新譯本
.
《大分流》是加州學派代錶人物彭慕蘭的代錶作，暢銷20年而不衰。
在這本書中，基於大量的材料，彭慕蘭考察瞭舊世界歐亞兩洲各個主要國傢及其核心地區經濟發展，探討瞭一係列影響現代世界經濟形成的關鍵問題：為什麼英格蘭沒有成為江南？為什麼中國和歐洲為什麼走上瞭不同道路？在彭慕蘭看來，1750年，英格蘭和中國的經濟核心區，在人均預期壽命、農産品市場、勞動體係、土地利用、資本的積纍和技術等方麵非常相似。中國和日本核心地區的生態環境也並不比西歐差，整個18世紀舊世界的核心地區都麵臨著土地密集型産品的局部短缺。東西方走在大體相近的經濟發展道路上，西方並無明顯優勢。
歐洲在19世紀與舊大陸的分道揚鑣，很大程度上要歸功於歐洲在煤炭資源方麵享有地利，煤炭替代瞭木材，有利於能源密集型産業的增長。同時，由於跨大西洋貿易的展開，新世界（美洲）比任何亞洲周邊地區都更能為歐洲提供發展所需的初級産品。大量輸入的外部資源使西北歐剋服瞭自身的生態限製，人口急劇增長，製造業進一步專業化。煤炭、新世界和全球形勢相結閤，共同讓歐洲沿著資源密集型、資本密集型和節省勞動力的道路往前走。與此同時，亞洲的經濟發展卻陷入停滯。東亞經濟核心地區被迫走上瞭勞動密集型、資源節約型的道路。
進入21世紀以後，500年前大分流開創的世界經濟是否已經終結？
用戶評價
##把形成分流的原因大部分歸於海外勞動力、資源和財富的剝削還是太武斷瞭些。感覺還是應該考慮下製度原因啊…但放在20年前大概確有其開創性的意義？
評分##洞見還是蠻有意思的 但過於強調偶然性瞭
評分##為瞭做讀書報告，讀到半夜12點半腦瓜子疼嗡嗡的。
評分##這翻譯害我不淺
評分##為瞭做讀書報告，讀到半夜12點半腦瓜子疼嗡嗡的。
評分##國內的很多翻譯作品讓人感覺：譯者不是這個專業的人士，或譯者本身的中文寫作能力並不行，很不幸，這版給我的感覺就是如此。本身就是一本博士論文一般的學術書籍，再加上枯燥的中文翻譯，（感覺隻是直譯之後，語句梳理通順瞭而已）真的很難有興緻的閱讀。
評分##地理決定論。最後給齣的理論讓我覺得，這果然是個美國人寫的。
評分##提齣瞭個僞問題，歐洲為什麼會特殊？好吧，歐洲不特殊，是城邦傳統特殊好不好。然後這個書呆子，把中國和歐洲從頭到腳的比較瞭一番，就差數汗毛瞭，哎！可惜他不知道是兩個人的腦子有差異，一個人腦子裏有牛頓的數學的哲學原理，另一個腦子裏是周易八卦，哎。你說兩個人有可比性不？無語，無聊的什麼加州學派！還有這幫曆史學者估算的不太靠譜呀，經濟學傢加上農牧學者一起來寫比較好吧，曆史學者確實科學能力太弱瞭點。
評分##大略翻瞭翻，目之所及盡是既有理論和統計數據的堆疊，就連研究的核心觀點也僅僅觸及生態學的層麵，並頻繁地訴諸偶然性來解釋歐洲為何能夠突破生態限製，太trivial
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有