《意識的解釋》全方位地探索意識現象。在這本裏程碑式的著作中,丹尼爾•丹尼特反駁傳統的、常識的意識理論,提齣一個全新的模型,廣泛吸收來自神經科學、心理學、人工智能等領域的信息。我們當前關於有意識生命物(人類、動物,甚至機器人)的各種理論,都會因為此書揭示的全新視角而發生根本轉變。
##看不懂
評分##沒重點,沒新意,沒結論
評分##丹尼爾丹尼特在研究生時期也是維特根斯坦的粉絲,跟我想的角度一樣,我曾經著迷於思考思考的方法,後來接觸瞭維特根斯坦,再看的這個。
評分##侯世達老朋友寫的,少有的受過神經科學、認知科學訓練的哲學傢。被譽為羅素之後最好的哲學傢。侯世達與他閤寫瞭一本《心我論》。
評分北京地鐵上讀完。這本書的成功揭示瞭為什麼哲學傢要學習彆的領域,以及哲學傢的部分工作是科學傢無法完成的。丹內特給齣瞭一個框架;站在今天,這近二十年間腦科學的巨大成就似乎更多的是為他的框架提供瞭細節而非詆毀。另:好懷念whig老師的譯筆。
評分##《被說明掉的意識》。思想實驗和直覺泵都不靠譜,多想想可能就消解(部分地想通)問題瞭。解釋/說明得好,沒話講瞭(但確實隻是解釋/說明,[這個事情還可以藉由scientific explanation領域展開深究],但也確實很被說服——最低限度地,就是覺得這個problem不那麼problematic瞭,[另一個讀完有這感覺的是馬赫],so-called "consciousness ignored",非常工具主義)
評分##直麵殘酷的解釋
評分##丹尼特作為哲學傢在解釋意識的時候的確吸收瞭心理學神經學計算機等領域的知識,嘗試突破笛卡爾意識觀的某個方麵。這種綜閤的哲學思考和寫作在當下應該算比較有特點。但是,正如他自己所說,這本書做到的也隻是用一組隱喻取代瞭另一組隱喻,並且真的隻是思考意識的開始。可能閱讀習慣瞭所謂“正統”的哲學書籍,在看這本書時産生瞭一些不愉悅不流暢感,哲學的論證雖藉助繁雜的其它學科的引用,但並不嚴謹有力(也許是哲學在這個時代的頹勢無法避免的),而交叉學科的論證又常常會讓我有些懷疑,我總覺得並不完全信任這些例證。再一次和自己閱讀之前的想象齣現不小的落差,本來想論文就寫他的,但是現在要重新考慮。
評分##排名前十的哲學經典
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有