不装逼,真的会死
中国这三十年,价值解构是一个基本思潮。在这样一种背景底下,“道义”好像成了一个可疑的词,在满堂的哄笑之中,即使没倒塌,也显得很猥琐。你说“道义”,几乎就会被人在心里替换成“装逼”二字。
有人哂笑——不装逼真的会死吗?
这三十年,我们也见过了太多形形色色的创业者,在这个丛林的时代殊死搏杀,视第一桶金的原罪为理所当然。然而,真正做大做强做长做久的企业却少之又少。绝大多数都如烟云起灭。
不妨问问——它们都是怎么死的?
是的,不装逼,真的会死!
你还真别不信——道义和价值,才是人类最深厚绵长的维系力量。
拿我们耳熟能详的三国历史来说,就包含了这么一条主线。
三国可以说是中国人最熟悉的一段历史,却也是最易被误读的一段历史。就拿蜀汉来说,很少有人注意到蜀汉历史的三个特点:
第一,在历代据蜀者中,没有人花的代价有刘备那么高。在受邀入蜀——这意味着他直接跳过了历来被视为畏途的巴蜀外围险要——的前提下,刘备从建安十七年十月反目袭刘璋,直到建安十九年夏才拿下成都。他花了近两年的时间才夺取巴蜀。
第二,在历代据蜀者中,没有哪个政权撑持的时间有蜀汉那么久。从建安二十四年(219年)刘备称汉中王建立政权,到炎兴元年(263年)刘禅投降,蜀汉撑了四十四年。在割据巴蜀的政权中是最长的。
第三,在历代据蜀者中,没有哪个政权的收场有蜀汉那么轻而易举。邓艾以区区一旅偏师,前锋还没有抵达成都,刘禅的降表已经迎送到了雒城。
第一点,缘于刘备自陷于道义困境;第二点,缘于诸葛亮的绝地反转;第三点,缘于刘禅的自我解构。
你对这段自以为耳熟能详的历史有多少盲点和误区,你现实的疆场上就有多少盲点和误区。
从别人的故事里烛见自身,从别人的得失里看清自己的未来,这才是“读史使人明智”。
让我们跟随饶胜文先生的《大汉帝国在巴蜀》回到历史现场。
##诸葛亮「进击的蜀汉」还是让人动容,至于隆中对政治主题的缺失,不能太苛责于初出茅庐的他。蜀汉政治路线的失败,刘备的锅还是最大的。「今当远离,临表涕零,不知所言。」T_T
评分##读罢掩卷,居然真的泪目了。全书自刘备的英雄之名而起,经过论述《隆中对》得失,刘备与孙权联盟关系的分分合合,到对刘备取益州的讨论,夷陵之战的反思,再到对蜀汉政权的基础以及诸葛亮多次北伐的探讨,最后收束于刘禅递上降表,推翻蜀汉政权的合法性而向曹魏称臣。蜀汉政权从萌芽到兴起再到衰亡,其中倾注了多少理想与热血。诚然,他们都会犯错,都有后人反思出的不足之处,而不再是演义中的完人。但是在读本书的过程中你会发现,正因为他们真的在犯错,真的有一念之差,才变成了更加鲜活的面容,而那段历史也正因为这样而更加令人唏嘘……说回这本书,作者对军事和政治的思考非常理性,比如探讨《隆中对》的得失,探讨刘备取益州的决策,孙刘联盟的分分合合,而文笔又有感性的一面,比如诸葛亮的的五丈原。这样集理性与感性为一体的书,真的值得一读
评分##汉贼不两立,王业不偏安!
评分从政治合法性角度切入,全程回顾刘备军团与季汉政权的政治战略定位流变,取义恢宏,行文精彩,着实是一部值得细细回味的政治史大作。
评分##读晚了。田余庆之后最佳的蜀汉研究、诸葛亮研究。“合法性”(天命)的视角初读似嫌迂阔,细读则与蜀汉历史息息相关、丝丝入扣。天命再完足,现实总是令人无奈。袭击刘璋、夺取益州,是蜀汉建国的原罪,却又不得不然。天命再正大,时间足以稀释一切。当中原百姓早已不识汉官威仪,吊民伐罪的王师不但得不到箪食壶浆的欢迎,反而遭到保家卫国的反抗;当汉贼曹氏已经被司马氏李代桃僵,姜维的九伐中原究竟在为谁而战,巴蜀子弟的血究竟在为谁而流?
评分##朱熹虽然本诸理学观念认为诸葛亮学术驳杂而不够纯正,但还是评价说,“三代以下,以义为之,只有一个诸葛孔明。”可以说,蜀汉之令后世怀念,不是因为刘备,而是因为诸葛亮。
评分##为了政权合法性,转移内部矛盾,明知不可为而为之…
评分##作者看史的视角是非常独特的,即在各个事件发生时,结合那一刻的时事背景来考察有没有占领大义和道德的制高点,更拔高点来说就是有没有合法性。纵观历史,不先解决战略层级的问题,统一全体思想,后面的政治角力、战役战斗很难达到目的,事倍功半。读读收获还是挺大的。不过作者史料用的太丰富,解读的甚至有点啰嗦,阅读感不是很舒畅。
评分##诸葛亮「进击的蜀汉」还是让人动容,至于隆中对政治主题的缺失,不能太苛责于初出茅庐的他。蜀汉政治路线的失败,刘备的锅还是最大的。「今当远离,临表涕零,不知所言。」T_T
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有