不装逼,真的会死
中国这三十年,价值解构是一个基本思潮。在这样一种背景底下,“道义”好像成了一个可疑的词,在满堂的哄笑之中,即使没倒塌,也显得很猥琐。你说“道义”,几乎就会被人在心里替换成“装逼”二字。
有人哂笑——不装逼真的会死吗?
这三十年,我们也见过了太多形形色色的创业者,在这个丛林的时代殊死搏杀,视第一桶金的原罪为理所当然。然而,真正做大做强做长做久的企业却少之又少。绝大多数都如烟云起灭。
不妨问问——它们都是怎么死的?
是的,不装逼,真的会死!
你还真别不信——道义和价值,才是人类最深厚绵长的维系力量。
拿我们耳熟能详的三国历史来说,就包含了这么一条主线。
三国可以说是中国人最熟悉的一段历史,却也是最易被误读的一段历史。就拿蜀汉来说,很少有人注意到蜀汉历史的三个特点:
第一,在历代据蜀者中,没有人花的代价有刘备那么高。在受邀入蜀——这意味着他直接跳过了历来被视为畏途的巴蜀外围险要——的前提下,刘备从建安十七年十月反目袭刘璋,直到建安十九年夏才拿下成都。他花了近两年的时间才夺取巴蜀。
第二,在历代据蜀者中,没有哪个政权撑持的时间有蜀汉那么久。从建安二十四年(219年)刘备称汉中王建立政权,到炎兴元年(263年)刘禅投降,蜀汉撑了四十四年。在割据巴蜀的政权中是最长的。
第三,在历代据蜀者中,没有哪个政权的收场有蜀汉那么轻而易举。邓艾以区区一旅偏师,前锋还没有抵达成都,刘禅的降表已经迎送到了雒城。
第一点,缘于刘备自陷于道义困境;第二点,缘于诸葛亮的绝地反转;第三点,缘于刘禅的自我解构。
你对这段自以为耳熟能详的历史有多少盲点和误区,你现实的疆场上就有多少盲点和误区。
从别人的故事里烛见自身,从别人的得失里看清自己的未来,这才是“读史使人明智”。
让我们跟随饶胜文先生的《大汉帝国在巴蜀》回到历史现场。
##汉贼不两立,王业不偏安!
评分##为了政权合法性,转移内部矛盾,明知不可为而为之…
评分##文笔凝练晓畅,从蜀汉政权的兴亡历史梳理了政权合法性和帝国价值的深刻意义,从政治理念,军事形势的互动分析了“汉贼不两立,王业不偏安”的逻辑内涵。虽然是偏学术的文风,但是写道诸葛亮和姜维时,作者依然情难自禁,令人感动。
评分##朱熹虽然本诸理学观念认为诸葛亮学术驳杂而不够纯正,但还是评价说,“三代以下,以义为之,只有一个诸葛孔明。”可以说,蜀汉之令后世怀念,不是因为刘备,而是因为诸葛亮。
评分##荡漾情怀的蜀汉写作,难得的是真有这份史学功夫和由之而来的勘探空间。史料爬梳清晰,新意清冽沁人:如衣带诏之存无,如赤壁之战是周瑜主动进犯,如借的荆州和讨的荆州不是一码事;史论评述发人深省,如隆中对缺乏政治指导,如庞统政治水平形同吕布。历史地理分析细腻透彻,如临其境。行文毫不讨巧,这种只忠于自己内心的文字,足以令岔路口处的徘徊者动容从而自在。对政治立场明正言顺的强调,令人油然感佩于一种肃穆的古朴;至于个别细节上是否死板迂阔,则见仁见智——毕竟这才是作者真正的写作初衷。可这样的话,不谈司马篡魏的天命论述,是不是有失完满?另外就是,感觉从诸葛亮北伐开始,能谈的内容忽然紧凑狭窄,别说国运了,连文气都难以为继…也许这就是根植于扎实史料而非脑补臆断的蜀汉写作极限了?不管怎么说,感谢本书让我发现了饶胜文。
评分##虽然作者也说此书介于学术著作与通俗历史写作读物之间,但我仍想说,这应该是历史著作应该有的样子,无论学术亦或通俗读物。作者的文笔一流,看得出对季汉政权尤其是诸葛丞相投射了许多个人之情感,读到季汉败亡的那一节,克制了大半本书的作者的笔调忽然涌现出了汹涌的情感。另,书中提及的若季汉最终光复成功,中国历史是否会走上如日本天皇一般万世一系的模式,我与友人也曾探讨过此类问题,在书中读到,不免有一种友人再聚首的感受。
评分##汉贼不两立,王业不偏安!
评分##作者的分析考证功底很强啊,就是观点上对《隆中对》的批评还有待商榷。
评分##诸葛亮「进击的蜀汉」还是让人动容,至于隆中对政治主题的缺失,不能太苛责于初出茅庐的他。蜀汉政治路线的失败,刘备的锅还是最大的。「今当远离,临表涕零,不知所言。」T_T
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有