这本书的名字就充满了一种戏剧性的张力,让人立刻想要一探究竟。“开放社会”听起来如此理想,如此具有普适性,但它并非没有挑战者。而当这些挑战者被明确地指向了黑格尔和马克思这样两位影响深远的哲学家时,我立刻感到一种强烈的智力上的吸引。这两位思想家的理论,无论是其精密的思辨性,还是其对社会变革的强大推动力,都无可置疑。但是,他们又如何能成为“开放社会”的“敌人”呢?这背后是否存在着某种深刻的哲学矛盾?或者,是作者对于“开放社会”的定义本身,就与黑格尔和马克思的哲学根基产生了无法调和的冲突?我期待这本书能够带领我进入一场思想的跋涉,去理解作者是如何在黑格尔和马克思那宏伟的哲学体系中,发掘出那些可能对“开放社会”构成威胁的元素,并且是如何将这些元素清晰地呈现出来,引发读者对社会、自由以及思想本身的反思。
评分拿到这本书的那一刻,我就被它沉甸甸的分量和厚实的页数所吸引,这预示着它并非一篇浅尝辄止的评论,而是一次深入骨髓的哲学探索。作者以“开放社会及其敌人”为题,已经为我们勾勒出了一条充满冲突与对抗的叙事线索,而将矛头直指黑格尔和马克思,无疑是这场思想论战中最令人瞩目的焦点。我脑海中立刻浮现出黑格尔那精妙的辩证法,以及马克思那颠覆性的历史唯物论,这两者如何会成为“开放社会”的“敌人”?这让我不禁思考,是否在他们看似具有解放意义的理论中,潜藏着某种限制自由、扼杀个体的倾向?亦或是,作者对“开放社会”本身的理解,与黑格尔和马克思的哲学框架之间存在着根本性的不兼容?我迫不及待地想要跟随作者的笔触,穿梭于黑格尔的形而上学迷宫和马克思的社会经济分析之间,去理解他们思想的内核,以及这些思想在不同语境下所引发的巨大争议。
评分这本书的封面设计简洁而有力,没有过多的装饰,却传递出一种庄重感,仿佛一位智者在沉思。当我读到书名“The Open Society and its Enemies: Hegel and Marx”时,我的脑海中立刻被一种强烈的求知欲所点燃。我一直对“开放社会”这一概念的内涵充满兴趣,它究竟是什么?它的边界在哪里?而“敌人”又是谁?将黑格尔和马克思置于这个对立面的视角,无疑为我打开了一个全新的思考维度。我所了解的黑格尔,以其庞大而精密的哲学体系著称,而马克思,则以其对资本主义社会的深刻批判而闻名。他们二人的思想,在很多方面都对后世产生了深远的影响,甚至在某种程度上塑造了我们今天的世界。然而,将他们视为“开放社会”的“敌人”,这让我感到既困惑又兴奋。我期待在这本书中,能够看到作者如何细致入微地剖析黑格尔和马克思的哲学思想,如何将他们的理论与“开放社会”的概念进行严谨的对比和辨析,从而揭示出隐藏在表象之下的深刻洞见。
评分初见此书,书名便如同一道哲学启示的闪电,瞬间击中了我的思想神经。 “开放社会”——一个如此美好、如此令人向往的词汇,竟然也会有它的“敌人”?而这些“敌人”的身份——黑格尔与马克思——更是令人震惊。我一直以来对这两位思想巨匠的理论都抱有极大的敬意,他们的思想深刻地影响了人类历史的进程。但将他们与“敌人”联系起来,这绝对是一个颠覆性的视角,它迫使我重新审视自己对他们思想的认知。我很好奇,作者将如何展开这场“思想战争”?是直接宣判黑格尔和马克思的“罪状”,还是通过更为 nuanced 的方式,去揭示他们思想中可能存在的,与“开放社会”理念相悖的某些方面?我期待这本书能够提供一种全新的理解框架,帮助我拨开迷雾,更清晰地认识到,即使是最伟大的思想,也可能在特定条件下,成为我们所珍视的价值的潜在威胁。
评分这本书的标题让我充满了好奇,它似乎在探讨一个宏大而又至关重要的话题。社会,我们赖以生存的集体组织,它的开放性如何界定?又是什么构成了它的“敌人”?而这“敌人”竟然与黑格尔和马克思这两位思想巨匠紧密相连,这本身就足以激起我深入一探究竟的欲望。我一直对哲学史上的重大转折点和关键人物感兴趣,黑格尔的辩证法和马克思的唯物史观,无疑是塑造现代思想版图的两座高峰。这本书将这两位思想家置于“开放社会”的对立面,这究竟意味着什么?是他们对开放社会的根本性否定,还是他们自身的理论中孕育了对开放社会的潜在威胁?平装本的设计也让我感到亲切,意味着它更容易携带,也可能更容易接触到更广泛的读者群体,这本身不也暗含着一种“开放”的意味吗?我期待在这本书中找到对这些问题的深刻解答,看到作者如何梳理复杂的哲学脉络,如何分析黑格尔和马克思的思想遗产,以及他们如何与“开放社会”这一概念产生张力。
评分两小本。。。。。。。不错
评分好................
评分一直想买,入手了,得看一阵子
评分经典巨著,推荐。乔治索罗斯的老师对开放社会的探讨。
评分所以当1987年施特劳斯学派真正浮出水面的时候(施特劳斯本人已于1973年逝世,而波普尔也于1984年逝世),相当具有喜剧色彩的事情发生了:当时的学术界铺天盖地的批评和嘲讽几乎彻头彻尾是波普尔民主主义的山寨(请原谅我用这个词)。所谓“民主与哲学”之争不就是施特劳斯批评过的“意识形态色彩”吗!当初波普尔试图用理性、合法性和效益原则建筑“民主优于哲学”的大厦,施特劳斯不愿意跟他辩论,多年以后,面对他的是“民主就是优于哲学”的罗蒂等人,这不是相讽刺的事情吗。据说“白痴是不可战胜的”,因为没有理性、没有共同语言,任何人都没法说服他。现在施特劳斯学派面对的“愤青是不可战胜的”的局面,未必不用归罪于当初施特劳斯对待波普尔的态度。
评分宝贝非常满意,还会继续关注
评分好................
评分质优价廉,天天逛一圈,每天都有收获,偶已经是钻石买家了。活动期买的,划算。
评分很好的书,知识很奇妙,看得越多,学的越多,觉得需要了解的会更多
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有