文明·国家·大学（增订本） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

甘阳 著

图书标签:

• 文明
• 国家
• 大学
• 高等教育
• 社会发展
• 文化
• 历史
• 政治
• 增订本
• 学术著作

出版社： 生活·读书·新知三联书店

ISBN：9787108062635

版次：1

商品编码：12370628

品牌：三联书店

包装：精装

开本：16开

出版时间：2018-06-01

用纸：胶版纸

页数：578

字数：474000

编辑推荐

在2012年初版的基础上增加了13篇文章，如《康有为与保守主义问题》《以家庭作为道德重建的中心》，以及有关通识和古典教育的若干篇文章，均为*一次结集出版。

内容简介

收录了近十多年来甘阳有关中国道路、当代思想状况和通识教育方面的文章、演讲和访谈近四十篇，比较全面地呈现了其对中华文明复兴和古今中西之争的深入思考，尤其是对通识教育的理念和实践有着翔实明晰的梳理和讨论。

本次再版，新增加了13篇近期的文章，尤以通识教育方面的内容为多。同时对初版的篇目安排有所调整。

作者简介

甘阳，杭州人，知青出身，曾先后在中国和美国求学。1999—2009年任教于香港大学。2009年起出任中山大学人文高等研究院院长，博雅学院院长，通识教育总监。现任清华大学新雅讲座教授，新雅书院院长，哲学系博士生导师。著有《政治哲人施特劳斯》 《古今中西之争》 《将错就错》 《通三统》等；编著有《八十年代文化意识》 《中国大学的人文教育》（与陈来、苏力合编）等。

精彩书评

　　21世纪的中国人必须树立的一个新观念就是：中国的“历史文明”是中国“现代国家”的较大资源，而21世纪的中国能开创多大的格局，很大程度上将取决于当代中国人是否能自觉地把中国的“现代国家”置于中国源远流长的“历史文明”之源头活水中。
　　中国的软实力在于“儒家社会主义”。深入挖掘“儒家社会主义”的深刻含义是21世纪的伟大课题。
　　近百年前胡适留美时曾言：“以数千年之古国，东亚文明之领袖，曾几何时，乃一变而北面受学，称弟子国，天下之大耻，孰有过于此者乎！留学者我国之大耻也！”中国现代大学的真精神和真生命乃在于对这一大耻的自我意识中。
　　做中国人意味着属于当今世界*一有可能真正在西方主导下争取文化独立的文化民族、*一有可能充分获得自我尊严的民族。一个完全被西方所笼罩的非西方民族是没有尊严的。因此，做中国人是非常值得骄傲的事情，因为你有历史的可能性。
　　——甘阳

精彩书摘

　　社会主义、保守主义、自由主义：
　　关 于中国的软实力
　　问：您在本报2003 年特刊专访中指出，中国要从“民族－国家”走向“文明－国家”，使现代中国立足于自己的文明源泉之中；2004 年特刊专访又进一步提出新时期的“通三统”，主张融会中国的三种传统，来建构中国人的历史文化身份。这些思路是否也与晚近人们谈论的“中国的软实力”有关？
　　答：我想首先需要强调，在全球化时代提中国的软实力，不能只注重中国的特殊性，而需要同时着眼于人类社会的共同性。也就是说，真正有效的软实力总是具有某种普世价值意义的，不仅仅只是某一特定国家的价值取向，而是其他国家的人也能承认的。所以在谈中国的软实力以前，我们需要首先对现代社会共同具有的一些普遍特性做更深入的认识。我们要从现代社会共同具有的某些普遍问题出发，去思考和发展中国的软实力。中国现在已经是一个高度复杂的现代社会，但我们现在对“现代社会”这个大问题研究得很不够，对现代社会的了解非常片面，这反过来导致我们不能正确认识自己原有的许多正面价值资源。
　　问：你说的这些好像应该是社会学的任务？
　　答：对，我以为中国下一步应该大力发展社会学的研究，尤其是社会学的理论研究。中国近十多年来经济学压倒一切，但经济学只是现代社会科学的一个部分，如果完全只从经济学角度来理解现代社会，就会以偏概全，甚至在实践上出很大偏差。我们现在事实上就已经看到这方面的消极后果。2005 年中国社会突出的现象是对经济学家的普遍不满和批评，虽然许多批评对经济学家不尽公正，但这个现象的出现不是偶然的，而几乎是必然的，它实际表明，单纯依赖经济学分析是不可能把握现代社会的复杂性的。就像你们现在提问的这个“软实力”问题，经济学家可以提供的回答可能就比较有限，更多地需要社会学家、人类学家、文化学家、历史学家、人文地理学家，以及哲学家等等的贡献。因此，从正面意义看，2005 年批评经济学的象征意义在于，中国的“简单经济学时代”已经结束，中国的发展在呼唤“中国社会学时代”的到来，呼唤“中国整体人文社会科学时代”的到来。
　　问：社会学对于现代社会的复杂性能够提供什么样的看法呢？
　　答：晚近二三十年社会学在西方衰落得很厉害，已经失去昔日作为社会科学女王的地位。目前的社会学一部分成为经济学的附庸，一部分则成为后现代文学理论的附庸，整个学科的状况说实话很不理想。我想强调，中国社会学的发展，以及中国整体人文社会科学的发展，不能靠简单的接轨主义的思路，否则就会把西方的时髦课题当成我们的重要课题，例如西方几乎所有学科现在较时髦的就是研究性别、种族、同性恋，还有什么酷儿问题，但这些问题对中国并不是重要的问题。中国的人文社会科学必须自主地研究对中国重要的大问题，这就是要研究如何能够形成一个比较良性的现代社会，如何能够避免比较劣质或恶性的现代社会。中国的人文社会科学必须具有宏大的历史视野和宏观视野，不要让鸡毛蒜皮的问题来模糊自己的基本方向和主导性问题。对于西方，我们不能只看人家现在的时髦话题，而需要深入地研究西方从16、17 世纪以来现代社会出现和形成的整体历史过程，西方这四五百年的过程充满了战争、革命、内乱、动荡，中国现在是在极短的时间中经历西方近五百年遭遇的所有问题，因此我们对现代社会的了解必须拉长历史的视野。我们需要详细考察，西方这五百年历程中哪些因素曾导致劣质和恶性的现代性，哪些努力则促成了比较良性的现代社会。
　　问：能否简单说明一下你对这些问题的基本看法。
　　答：我个人的看法是，单纯只强调资本主义和市场机制只能导致劣质和恶性的现代社会，只有同时以社会主义和保守主义来平衡制约资本主义和市场，才能形成比较良性的现代社会。因此，我们现在除了要研究西方的市场机制以外，同时必须深入研究西方的社会主义传统和保守主义传统。
　　问：要研究社会主义和保守主义？
　　答：对，因为西方的社会主义传统和保守主义传统是促成西方现代社会向良性发展的关键因素，没有社会主义和保守主义，资本主义不可能存活。西方的老辈社会学家实际有一个基本看法，即认为一个良性的现代社会取决于三种基本因素的相互平衡和相互制约，这三种因素是社会主义、自由主义和保守主义。这方面较有影响的表述是美国社会学元老贝尔（Daniel Bell）提出的，他在《资本主义文化矛盾》这本名著中提出，现代社会的良性运转有赖于“经济领域的社会主义、政治领域的自由主义、文化领域的保守主义”。这个看法实际是西方老辈学者相当普遍的看法，例如波兰裔的牛津哲学家柯拉科夫斯基同样提出与贝尔完全相同的看法。这些看法背后的哲学立场是认为，现代社会是由诸多相互矛盾和相互冲突的因素组成，良性的现代社会不是简单主张让某一种因素或价值压倒其他因素和价值，而是要尽量形成各种因素和价值相互平衡和相互制约的格局。
　　问：但一般好像认为美国是没有社会主义的？
　　答：这是错误的看法，是为名词所障蔽。我的老师，美国另一社会学元老席尔斯（Edward Shils）曾有一篇很有名的文章谈美国自由主义的双重性，指出美国虽然没有欧洲那种社会主义政党，但社会主义是在美国自由主义的名义下发展的，美国从罗斯福开始的“新政自由主义”主要就是大量采纳了欧洲社会主义的因素，例如在罗斯福时代以前，劳工运动和工会在美国是非法的，但美国新政自由主义不但促成劳工运动和工会的合法化，而且本身是以美国劳工和工会为其执政的主要社会基础的，因此美国内部反对罗斯福和新政自由主义的人一向批判罗斯福搞的是社会主义，因为新政自由主义的实质就是用国家和社会力量来制约资本，调节市场，避免社会恶性分化和过度不平等。我们不要为名词所障蔽，回顾20 世纪中国，事实上我们知道不但孙中山的三民主义，而且四十年代中国自由派知识分子谈自由主义都是强调经济领域必须走社会主义道路的，中国人在20 世纪普遍选择了社会主义道路，不是偶然的，更不是错误的，而是正确的选择。
　　问：你的意思是今天需要重新研究社会主义传统？
　　答：对，尤其我们需要首先检讨，解放以后我们对社会主义的理解是受到极“左”思潮的扭曲的，把社会主义理解得非常狭隘。例如我们现在仍然把法国的执政党名字翻译成“法国社会党”，但实际上人家的名字明明是“法国社会主义党”。英国现在的执政党英国工党在党纲上都明确自己是社会主义政党。这些欧洲政党都是属于欧洲社会主义传统的政党，但我们以往不承认这些欧洲国家的实践也是社会主义实践，实际限制了我们自己对社会主义的理解，这是今天需要重新检讨的。例如现在所谓的社会福利、劳工保障这些概念在西方是属于社会主义传统的，不是资本主义本身具有的。贝尔指出，在“经济领域必须坚持社会主义”的基本含义就是，现代社会在决定经济政策的优先性时，必须首先保证“社群”（community）的价值优先于个人价值，社会的各种资源必须优先用来满足“社会较低需要”（socialminimum），以便使所有个人都能过上自尊的生活，成为社群的一个成员。因此社会主义意味着“有一套劳动者优先的雇佣制度，有对付市场危机的一定安全保障，以及足够的医疗条件和防范疾病的措施”。
　　问：但西方的福利社会这些年来都处于危机之中吧？
　　答：是这样，晚近二十多年来西方所谓新自由主义即经济放任主义成为主导思潮，对全球包括西方国家本身都形成很大冲击。但我们同时必须注意，无论美国英国还是德国法国，他们原先的社会福利和劳工保障体制并没有受到取消或剥夺。我同时也想指出，中国改革二十五年来的巨大成就，不能简单理解为仅仅只是引入了市场机制和国外资本的结果，恰恰相反，中国以往的社会主义福利和社会保障机制例如廉价的住房、医疗和教育以及退休金等制度都曾极大保护了中国普通民众的“社会较低需要”。但晚近以来社会大众的不安日益明显而普遍，其原因恰恰在于近年来的许多宣传和措施日益无视“社会较低需要”这一社会主义原则，在国企改革、医疗改革、教育改革上的教训都在提醒我们现在是需要认真重新检讨的时候了。
　　问：你的意思是中国的改革必须坚持社会主义原则？
　　答：我以为不但中国，而且在全球范围都需要重新提出社会主义理念和社会主义价值的问题。社会主义是普世价值，社会主义在不同国家的具体表现形式可能各不相同，但其普遍的基本理念和基本价值观念就是要保护大多数普通劳动者的权利和利益。全球都需要用社会主义理念和社会主义价值观念来调节、规范现在的经济全球化，否则经济全球化的过程就可能变成只能是有利于少数大资本和跨国公司，而不能有利于反而有害于全球的普罗大众。晚近二十多年来世界各国包括西方国家都普遍出现贫富差距日益扩大的现象，中国社会现在出现的民众不安感实际也是全球各国普遍的现象，重新思考良性的全球化是全球共同的大课题。中国作为社会主义国家，应该积极研究社会主义传统，同时与全球各国的社会主义政党和团体交流合作，共同致力于探讨全球化时代的社会主义理念和实践问题。中国的社会主义传统，正是中国重要的软实力资源之一。
　　问：但在贝尔提出的这三种因素中，中国是否更需要自由主义？你在1989 年《读书》上发表的“自由的理念”一文被公认是国内较早论述自由主义的，但很多人认为90 年代以后你放弃了自由主义，你现在还自认是自由主义者吗？
　　答：我认为中国学人最好放弃自我标榜的恶习，不要陷入这个主义那个主义的名词之争。重要的是要研究现代社会的复杂构成和机制，以及目前全球化时代不平衡发展和社会失序的问题。贝尔提出三个因素的顺序是“社会主义、自由主义、保守主义”，这个顺序是有其道理的。因为在高度市场化和资本的笼罩力量下，如果不首先坚持社会主义的理念，那么所谓自由就很可能成为少数人的自由、富人的自由、老板的自由，这就是我在1997 年发表的“自由主义：平民的还是贵族的”这篇文章中提出的问题。自由是现代社会较基本的价值，就此而言，每个人都是自由主义者，至少每个人都想要他自己的自由。但自由的问题同时也是现代社会特别困难的问题，困难就是要保障每个公民的自由和权利，特别是绝大多数普通人的自由和权利。中国在保障公民的个人自由和权利方面有漫长的道路要走。我以为近期内应该特别解决两个问题，一是目前我国在全国人大代表分配名额上，严重歧视农村人口，每96 万农村人口选举一名代表，每26 万城镇人口选举一名代表，前者是后者的4 倍，这种安排在下一届全国人大时应该加以修正，必须保障农村公民和城镇公民在选举权和被选举权上具有同等的权利。第二是应该研究把目前仍然在村一级的选举提到县级的选举层面，可以通过试点来摸索实践经验。
　　问：所以你同意贝尔的顺序，即社会主义、自由主义、保守主义？
　　答：不，我个人现在的价值顺序是社会主义、保守主义、自由主义。贝尔所谓文化保守主义自然是强调西方人要尊重西方本身的文化传统，而我的文化保守主义则自然是强调要尊重中国自身的文化传统，这就是以儒家为主干的中国古典文明精神和价值。我日益认为，在中国，只有首先坚持社会主义理念和价值，自由的理念和价值才能真正建立，如果放弃社会主义，自由在中国就很可能成为少数人的自由、富人的自由、老板的自由，而不是较大多数劳动者的自由。同时，只有在坚持中国文明自主性的前提下，自由才可能真正在中国生根，否则所谓自由很可能只是买办主义、半殖民地主义和自我奴化的别名。简言之，中国必须在坚持中国现代社会主义传统和中国古典文明传统的基础上才能真正发展自由主义。这就是为什么我现在的价值顺序是：社会主义、保守主义、自由主义。
　　问：为什么顺序不是文化保守主义、经济社会主义、政治自由主义呢？按你的思路，似乎应该是特别强调中国文明传统的优先性的？
　　答：中国古典文明的理念和价值是需要社会政治制度的支撑的，不可能凭空地存在。中国这套文明价值从前是以中国传统社会政治制度来支撑的，传统社会秩序在晚清就瓦解了。现在中国的古典文明理念和价值需要依赖中国现代的社会主义制度来支撑和保护。这里应该同时指出，中国现代社会主义传统同时也是反对帝国主义和反对殖民主义的传统，是坚持中国文明自主性的传统，我相信，如果中国放弃了社会主义，实际只能沦为半殖民地，也就根本不可能再保存中国古典文明传统。因此，在今天的条件下，坚持中国社会主义传统是坚持中国古典文明传统的前提和先决条件。
　　我现在可以正面来回答你提出的关于软实力的问题了。首先，软实力必须具有普世价值，社会主义和文化保守主义都是普世价值，但各国的社会主义内容和保守主义内容则各有不同。什么是中国的软实力？我的回答是，中国的古典文明传统和中国的现代社会主义传统是中国较基本的软实力资源。首先需要明确，所谓软实力，不是你想有就有，也不是你想做就能随便硬做出来的，而要首先看你自己到底有什么东西，有什么传统。因此，要谈中国的软实力，我们就得首先问自己，我们中国人有什么自家的东西，自家的传统？答案实际是非常清楚的，一，我们有以儒家为主干的“儒道佛互补”的中国古典文明传统，第二，我们有现代形成的中国社会主义传统。但现在的问题是，首先，近百年来我们不断地否定、贬低甚至妖魔化自己的中国古典文明传统，其次，近年来又有相当强烈的完全否定中国社会主义传统的倾向。但否定了中国的古典文明传统，又否定了中国的社会主义传统，那中国还有什么东西呢？还有什么中国的软实力可言呢？否定了这两个主要传统，那么中国的大地上自然就只有美国的软实力、日本的软实力、韩国的软实力，而没有什么中国的软实力。
　　……

文明·国家·大学（增订本） 内容简介 《文明·国家·大学（增订本）》是一部宏大叙事与精微洞察相结合的学术力作，它以历史的长河为画布，以人类文明的演进为主线，深入剖析了国家形态的变迁及其与文明根脉的深刻联系，最终将目光聚焦于大学作为文明薪火相传、知识创造与社会进步重要载体的角色。增订本在原有的基础上，进一步拓宽了视野，深化了研究，补充了最新的学术成果与时代洞见，力求为读者呈现一幅更加立体、丰富而深刻的文明发展图景。 本书的起点，是对“文明”这一概念的溯源与辨析。作者并非简单罗列文明的定义，而是试图追问文明的本质是什么？文明的火种是如何点燃并传承的？从早期人类社会的萌芽，到古老文明的辉煌，再到现代文明的多元共存，本书展现了文明形态的演变轨迹。作者深入考察了不同文明的核心特质，包括其价值观、信仰体系、艺术表达、科技发展以及社会组织方式。通过对美索不达米亚、古埃及、古希腊、古罗马、中华文明、印度文明等典型文明的深入剖析，揭示了它们各自独特的生长逻辑与贡献，同时也探讨了文明之间的交流、碰撞与融合如何塑造了人类共同的历史。作者强调，文明并非一成不变的静止概念，而是一个动态演进、不断再生和自我更新的有机体。它既包含着物质的积累与技术的进步，更关乎精神的升华与智慧的传承。 在此基础上，本书将笔触延伸至“国家”的诞生与演化。国家，作为人类社会组织形式的集大成者，其出现与文明的发展密不可分。作者梳理了国家起源的多种理论，从部落联盟到城邦，从帝国到民族国家，勾勒出现代国家形态的形成过程。本书着重探讨了国家与文明之间的张力与共生关系。国家如何成为文明的载体和保护者？文明的特质又如何塑造了国家的政治制度、法律体系和社会文化？作者深入分析了不同历史时期国家在维护社会秩序、推动经济发展、捍卫文化认同等方面所扮演的角色。特别地，本书对近代以来民族国家的兴起及其带来的深刻影响进行了细致的梳理，分析了国家主权、民族认同、国际关系等议题在不同文明背景下的表现差异。增订本特别关注了全球化时代国家面临的新挑战，例如跨国资本、文化冲击、环境危机等，以及国家如何在新的全球语境下调整自身定位与发展策略。 而“大学”，作为本书的核心议题之一，则被置于文明与国家交织的宏大背景之下进行考察。大学并非凭空产生，而是特定文明发展到一定阶段，国家对知识、人才与精神力量需求达到一定高度的必然产物。本书追溯了大学的起源，从古代的学府、学派，到中世纪的大学，再到近代以来的现代大学，展现了大学形态的演变。作者深入探讨了大学在文明传承中的关键作用：它是知识的宝库，承载着人类数千年积累的智慧遗产；它是思想的熔炉，孕育着批判性思维与创新精神；它是人才的摇篮，为社会输送着栋梁之材。 在国家层面，本书分析了大学与国家发展的相互依存关系。国家如何资助和引导大学的发展，以服务于国家战略与社会需求？大学又如何通过科研创新、人才培养以及思想启迪，为国家现代化进程贡献力量？本书特别关注了中国古代书院制度的历史演变及其与现代大学的渊源，以及西方大学在近代以来如何成为推动科学革命、工业革命和社会变革的重要力量。 增订本在此基础上，对当代大学的角色进行了更深入的探讨。在知识爆炸、信息泛滥的时代，大学如何坚守学术的纯粹性，如何应对商业化、功利化的挑战？在文化多元、价值碰撞的全球化背景下，大学如何肩负起促进文明互鉴、构建人类命运共同体的时代使命？本书分析了大学在应对全球性挑战，如气候变化、公共卫生、人工智能伦理等方面的责任与潜力。作者强调，现代大学不仅是传授知识的场所，更是培养具有 global perspective and social responsibility 的公民的熔炉。它需要敢于挑战权威，勇于探索未知，以开放的心态拥抱多元，以负责任的态度应对变革。 《文明·国家·大学（增订本）》的论述逻辑严谨，文笔流畅，引证翔实。作者充分运用了历史学、社会学、政治学、哲学、教育学等多学科的理论与方法，对庞杂的历史材料进行了系统梳理与深刻解读。本书并非枯燥的学术堆砌，而是充满了对人类文明命运的深沉关怀与前瞻思考。它引导读者跳出日常琐碎，以更宏大的历史视角和更深刻的哲学思辨，审视文明的过去，理解国家的现在，并为大学的未来发展提供宝贵的启示。 本书适合于对历史、政治、教育、社会文化等领域感兴趣的广大读者，特别是希望深入理解文明演进规律、国家发展逻辑以及高等教育在当代社会所扮演角色的学者、教育工作者、政策制定者以及有志于从事相关研究的学生。它不仅是一部知识的普及读物，更是一部引发深刻思考的思想之作，能够帮助读者在纷繁复杂的现代社会中，找到理解世界、认识自身、贡献社会的清晰脉络。

评分☆☆☆☆☆

《文明·国家·大学》（增订本）这本书，在我的认知中，它不仅仅是一本书，更像是一张宏观的哲学地图。作者通过对“文明”、“国家”、“大学”这三个核心概念的深入剖析，为我们勾勒出了一幅波澜壮阔的人类历史画卷。我一直认为，理解人类社会的复杂性，离不开对这些基础性议题的深刻理解。 在我看来，“文明”是人类在漫长历史进程中积累的独特智慧和经验的总和，它涵盖了语言、艺术、宗教、科技等方方面面。而“国家”则是这种文明成果的组织者和守护者，它通过政治、经济、法律等手段，将分散的个体凝聚成一个有机的整体。因此，我特别期待作者能够深入阐释文明与国家之间这种辩证统一的关系。 书中对于“大学”的论述，更是引发了我极大的共鸣。我认为，大学不仅是知识的传播中心，更是思想的孵化器和创新的策源地。它在塑造社会精英、引领社会思潮、推动科技进步方面扮演着不可替代的角色。我希望作者能够清晰地展现大学如何在不同的历史时期，以何种方式与文明和国家发生互动，并产生深远的影响。 这本书的“增订本”字样，也让我对它的内容充满期待。我希望作者能够将最新的学术研究成果融入其中，对原有的观点进行更新和深化。在当下这个快速变化的时代，我需要的是能够与时俱进的深刻洞见，而不是陈旧的理论。 总而言之，我购买这本书，是为了寻找一种能够帮助我理解世界、认识人类社会发展规律的钥匙。我相信，《文明·国家·大学》（增订本）定能为我提供丰富的思想养分。

评分☆☆☆☆☆

《文明·国家·大学》（增订本）这个书名，给我的第一感觉就是厚重、系统，充满了知识探索的吸引力。我一直对那些能够触及人类文明发展根基、国家运作机制以及高等教育内在价值的著作抱有浓厚的兴趣。这本书的标题恰好满足了我对这类深度思考的需求。 我非常好奇作者是如何将“文明”这一宏大概念进行界定的，又是如何梳理不同文明之间的演变和互动。在我看来，文明的兴衰往往与国家的强弱息息相关，而大学作为文明传承和创新的重要载体，又在其中扮演着至关重要的角色。因此，我期待这本书能够提供一个连贯而富有洞察力的叙事，将这三者有机地联系起来。 在“国家”的维度上，我希望作者能够超越简单的政治学解读，去深入分析国家在不同历史阶段的演变逻辑，以及它如何影响和塑造着文明的走向。我感兴趣的不仅仅是国家的制度，更是国家在精神层面、文化层面对社会产生的深刻影响。 而对于“大学”的部分，我期待它能够展现大学不仅仅是教育机构，更是社会文化的重要组成部分，是思想碰撞的熔炉，是科技进步的引擎。我希望作者能够探讨大学的社会责任，以及它在面对全球化和技术变革时的挑战与机遇。 总的来说，这本书对我而言，是一次深入探索人类社会发展奥秘的旅程。我期待它能够提供深刻的见解，帮助我构建一个更清晰、更完整的世界观。

评分☆☆☆☆☆

《文明·国家·大学》（增订本）这本书，给我的第一印象是它的主题选择非常具有前瞻性和普遍性。在当下这个信息碎片化、概念泛化的时代，能有一本书能够系统地梳理“文明”、“国家”和“大学”这三个如此宏大且相互关联的议题，本身就显得尤为难得。我一直对这种宏观叙事类的著作非常感兴趣，因为它能够帮助我跳出日常琐碎，以一种更广阔的视角来审视人类社会的发展规律。 我尤其欣赏作者在“文明”这一部分所展现出的深度和广度。他对不同文明的起源、发展、交流与融合的分析，让我对人类文明的多样性有了更深刻的理解。这不是简单的罗列，而是对文明内在逻辑和外在表现的精辟解读。我期待作者能够揭示文明之间相互碰撞和借鉴的过程，以及这种互动如何推动了历史的进步。 在谈论“国家”时，我希望作者能够提供一种超越狭隘民族主义的视角，去探讨国家形态的演变、国家权力与社会发展的关系，以及不同国家在世界格局中所扮演的角色。我感兴趣的是，作者如何分析国家意识形态的形成，以及国家如何通过制度设计来维护其统治和推动发展。 至于“大学”，我期待作者能够深入探讨高等教育在不同文明和国家发展中的作用。这包括大学如何影响社会结构、如何塑造公民意识、如何推动科技创新，以及大学如何在全球化背景下面临挑战与机遇。我希望这本书能够为我理解当代大学的使命与未来发展方向提供重要的启示。 总的来说，这本书的标题就足以吸引我，它的内容更让我期待，它有望成为一本能够引领我进行深度思考的著作。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名——《文明·国家·大学》（增订本）——就已经勾起了我极大的好奇心。我一直对人类文明的演进、国家形态的变迁以及高等教育在其中扮演的角色有着浓厚的兴趣，而这本书的标题恰好触及了这些核心议题。我期待它能提供一个宏大而深刻的视角，帮助我理解这三者之间错综复杂的关系。 作为一个长期关注历史与社会发展的读者，我深信，任何一个文明的繁荣昌盛，都离不开其背后强大的国家机器的支持，而大学作为知识的殿堂、思想的摇篮，又在很大程度上塑造着国家的未来走向。因此，我非常渴望看到作者如何将这三个看似独立却又紧密相连的概念进行有机地整合，展现它们之间的互动、影响以及相互制约。 这本书的“增订本”字样也让我倍感欣喜。这意味着它可能在原有的基础上进行了内容的充实和更新，或许加入了新的研究成果，或是对原有观点进行了更深入的阐释。我尤其期待看到作者是如何在当今这个全球化加速、信息爆炸的时代，重新审视并解读“文明”、“国家”与“大学”这三个古老而又常新的命题的。 总而言之，我购买这本书，是怀揣着一种探索未知、拓展视野的渴望。我希望它能引领我进行一场关于人类文明发展脉络的深刻思考，理解国家在历史长河中的角色演变，并洞察大学如何成为推动社会进步的关键力量。我相信，这本书一定会成为我书架上不可或缺的一份珍贵财富。

评分☆☆☆☆☆

初次翻开《文明·国家·大学》（增订本），我立刻被它磅礴的气势和深邃的洞见所吸引。作者仿佛是一位经验丰富的航海家，带领我们穿越历史的迷雾，探索文明的起源与演化。我特别着迷于他对不同文明形态的细致描绘，从古代的辉煌到现代的挑战，每一页都充满了令人振奋的见解。 书中对“国家”的论述更是让我拍案叫绝。我一直觉得，理解一个国家的崛起与衰落，必须深入其政治、经济、文化等诸多层面。作者在这本书中，无疑为我们提供了一个极具启发性的框架，让我们能够更清晰地认识到国家在塑造文明进程中的关键作用。尤其是关于国家治理模式的探讨，让我对不同历史时期、不同地域的国家形态有了更深刻的认识。 而“大学”这一部分的论述，则是我最为期待和关注的。我始终认为，大学不仅仅是传授知识的地方，更是孕育思想、培养人才、引领社会变革的先锋。书中对大学与国家、大学与文明之间相互作用的阐释，让我看到了高等教育在推动社会进步中的巨大能量。我迫不及待地想深入了解作者是如何分析大学的功能与使命，以及它在不同历史时期所扮演的不同角色。 这本书以其宏大的视野和深刻的分析，为我提供了一个理解世界的新维度。它让我不再将文明、国家和大学视为孤立的概念，而是能更清晰地看到它们之间千丝万缕的联系，以及它们如何共同塑造了我们今天所处的世界。我深信，这本书将成为我未来思考和学习的重要指导。