优雅的辩论：关于15个社会热点问题的激辩 epub pdf mobi txt 电子书下载 2024

☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页

[美] 布鲁斯·N·沃勒著，杨悦译

下载链接在页面底部

点击这里下载

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到静思书屋

book.tinynews.org

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

发表于2024-04-18

商品介绍

出版社：中国人民大学出版社

ISBN：9787300214528

版次：1

商品编码：11750817

包装：平装

开本：大32开

出版时间：2015-08-01

用纸：胶版纸

页数：356

优雅的辩论：关于15个社会热点问题的激辩 epub pdf mobi txt 电子书下载 2024

类似图书点击查看全场最低价

书籍描述

内容简介

　　作者沃勒仍旧使用其作品《咖啡与哲学》特有的对话体编写方式，以引人入胜的文字将多方观点和盘托出。在书的开篇犀利地提出“为什么辩论会变成谩骂？”之后，逐渐带领读者以优雅适宜的心态去倾听各方观点。《优雅的辩论：关于15个社会热点问题的激辩》中阐述了关于15个主要的热点社会话题的辩论，站在批判性思维的角度去看待这些辩论，没有黑白和对错，留给人们的只有反思，和欣然去聆听和接受不同观点的辩论。

作者简介

　　布鲁斯·N·沃勒，1979年毕业于北卡罗来纳大学教堂山分校，获得哲学博士学位，曾先后任教于北卡罗来纳大学教堂山分校、伊隆大学，现任教于扬斯敦州立大学哲学与宗教学系，并担任系主任。沃勒的主要研究领域在于道德哲学、生物伦理和批判性思维等方面，著作有《批判性思维》（Critical Thinking）、《无责任的自由》（Freedom without Responsibility）、《自然选择的自律》（The Natural Selection ofAutonomy）、《慎思伦理》（Consider Ethics）、《咖啡与哲学》（Coffee and Philosophy）等。

精彩书摘

　　第1章诚恳的讨论更容易改变对手的观点

　　许多棘手和容易造成分歧的伦理问题会导致国家、社区甚至家庭的分裂, 堕胎、死刑、移民、同性婚姻和安乐死等热点争议只是其中的一部分。这些难题需要仔细研究、深入讨论, 甚至是严肃辩论。可惜的是, 似乎问题越严重, 越有可能得不到仔细研究。以围绕堕胎的争议为例: 游行集会不断, 还有许多吸引人的口号, 如 “它与选择无关, 它与孩子有关”、 “如果男人能怀孕, 堕胎将成为一道圣餐”。有大量的广告牌、网站和保险杠贴纸的文字会显示出支持一方或另一方。但是, 对于堕胎问题却鲜有深入的讨论: 反堕胎者参加集会, 阅读文献, 在博客上发布文章; 堕胎的支持者则参加对立的集会, 阅读其他的文献, 访问不同的博客。当双方交锋时, 他们中间会有一条警戒线, 彼此往往会相互大声肆意侮辱, 新闻媒体也在找寻最极端的声音。如果反堕胎者访问了堕胎支持者的博客, 抑或是堕胎支持者访问了反堕胎者的博客, 那也不是为了进行睿智的讨论, 而只是为了发一些刻薄的帖子, 谴责对手是道德上的怪物: 发帖者到时可以向追随者炫耀这种 “打了就跑” 的攻击。正如经常发生的那样, 如果你与坚定的反堕胎者萨拉、忠实的支持堕胎者瑞秋一起进餐, 那双方有可能会事先有一项口头或不言而喻的协议, 即不讨论堕胎问题。痛苦的经验告诉我们, 当意见相左的朋友讨论堕胎时, 宴会可能会不欢而散: 朋友间的意气相投消失了, 敌意加深了, 友谊也就破裂了。瑞秋和萨拉很有可能隔着警戒线相互指责, 而不是深入地探讨堕胎问题。

　　在易造成分裂的伦理和社会问题上, 要想恭敬地进行深入的讨论很难。相互对立的一方读《纽约时报》, 另一方则读《纽约每日新闻》; 一方看福克斯新闻, 而另一方则是看全国广播公司播出的电视新闻。互联网革命以及个人通信的飞速发展, 已经使得分歧日益加深。我们希望这样神奇的信息来源和沟通会促进人们的相互理解, 在许多问题上也已经实现了; 但是在有关堕胎的争议上, 希望渺茫。互联网不仅没有促进更好的理解, 反而使得那些持极端观点的人更容易找到知己、进行内部讨论, 并且永远不想听到令人沮丧或不同的声音。在这种狂热的氛围中, 扭曲的看法得以传播、重复、鼓吹并被最终认定为无可争辩的事实。观点越极端, 就越有可能迎合受众并最终俘获一些追随者。持怀疑态度的人很快就会被忠实的信奉者驱逐出去。极端和严重扭曲的观点甚嚣尘上, 睿智的讨论消失了。

　　争论时为何有人爱走极端

　　为什么人们的立场会变得如此迥异, 讨论变得如此激进?不是我们夸张, 1 8 世纪末至 2 0 世纪初的情况更糟, 种族主义、反犹太主义和宗教偏见公然盛行。在经历了 “2 0 1 1年美国国会议员遭枪击事件” 的悲剧后, 我们应该会想起在1 9世纪中期, 在某一届国会期间, 一名国会议员几乎被另一名国会议员在众议院的地板上殴打致死。

　　时至今日, 人们进行辩论时的气氛仍然很不友好, 鲜有建设性的对话。这其中可能有很多因素, 但有几个因素十分突出: 第一, 互联网和媒体的扩张使得人们更容易仅和那些

　　与他们持相同观点的人交流, 并且几乎难以听到挑战他们信

　　仰的言论。你只会从那些与你的观点完全一致的网站获取“新闻” 和观点, 并且几乎每一个在该网站发帖的人都会分享你的意见。反对这些立场的将受到攻击, 他们的观点会被扭曲, 因为没有人打算好好讨论, 以正视听; 第二, “谈话类广播节目” 大举扩张。在这类节目中, 诋毁的和极端的声音通常吸引的受众最多, 带来的广告收益也最多; 第三, 新闻直播通常简短而肤浅。为了赢得观众, 它们更加注重娱乐新闻而不是认真地采集重大新闻和进行分析。决定头条新闻的通常是附带的视频有多么引人注目或多么生动, 而不是该事件是否具有新闻价值。调侃 “名人” 往往优先于影响全球的事件。

　　利比亚战争爆发的同时, 科特迪瓦也陷入了残酷的内战。此时一件不寻常的事情发生了: 电视喜剧演员查理·辛在一次访谈中对此大放厥词。或许你能猜出大多数美国新闻节目认为最具 “新闻价值” 的事件是哪些。当他们报道政治辩论时, 吸引新闻团队的是那些做出了最响亮、最愤怒和最极端陈述的人, 于是人们很快认识到, 这种极端表现是让他们的声音进入晚间新闻的最佳方式。在某次市政厅会议上, 一个大声辱骂的人比一个安静提出重要问题的人更有机会上电视。最终, 竞选所需的大笔捐款诱使人们妖魔化他们的对手, 以恐吓潜在的捐款者: “奥巴马总统正在成立敢死队要杀死奶奶, 请寄钱以阻止这一悲剧的发展”; “美国国旗在加州的教室被禁, 上网请愿以停止这种对美国爱国主义的攻击”, 以及“请立刻使用信用卡捐款, 这样我们马上就能对这一暴行采取行动”。

　　……