内容简介
打破文理界限,用浅显的文字讲述深刻的科学思想;促进学科交叉,用综合的思维展现深邃的科学哲理。
《科学思辨二十四则》的二十四节思辨课程中,作者淡化人文社科与自然科学之间的界限,将科学与哲学、艺术、文学、心理学、科幻等诸多学科相互关联,并将科学法则、思辨范式、探索规律、科学与人文融合等作为一种文化进行理性阐述。因之,《科学思辨二十四则》适合作为大专院校大学生的文理交叉类通识课程教材,也适合人文、理工科以及社会科学工作者阅读。
作者简介
叶高翔,博士、博士生导师。1982年7月毕业于杭州大学物理系,获学士学位后留系任教:1988年7月,在杭州大学物理系获硕士学位;1994年11月在浙江大学物理系获理学博士学位;1998年浙江“四校合并”后,在浙江大学理学院物理系任教至今。2005年至2008年,任浙江大学党委副书记;2008年至2013年,任杭州师范大学校长:2013年至今,任浙江科技学院校长。研究领域涉及薄膜物理、纳米科学、科学哲学等,先后在Physical Review Letters,Physical Review B,Surface Science等国际性杂志上发表SCI论文60余篇。曾在美国印第安纳大学、意大利国际理论物理中心、德国于利希研究中心和德国亚琛工大物理系等学习及合作研究。
目录
引言
第一章 从经验科学到精确科学
第一则 定性描述经验言传
第二则 精确定量 数学推演
第二章 科学探索的严密逻辑
第三则 孤立、片面、静止看问题
第四则 “守株待兔”与归纳推理
第五则 演绎推理:演绎未经证明的假说
第六则 客观、精确定量、任意可重复
第七则 科学理论为何与真理齐名?
第三章 科学否定与创新
第八则 检验客观真理的唯一标准
第九则 科学否定与创新同步
第十则 宇宙奥秘是不可穷尽的?
第十一则 科学创新难度的变迁
第十二则 思想是第一位的!
第十三则 今天学习 明天创新
第四章 科学与科学哲学
第十四则 宇宙客观真理的化身
第十五则 科学假说:智慧灵感闪烁之光
第十六则 有限与无限的相对性
第十七则 从定性到定量的飞跃
第十八则 两种机理——决定论与概率论
第十九则 线性与非线性思维
第二十则 时空对称与守恒律
第五章 客观真理与主观心理
第二十一则 心诚则灵
第二十二则 主观认知客观的相对性
第六章 科学与艺术
第二十三则 最高境界:多学科相互贯通
第二十四则 真理与美的关联
结束语:人类文明奔向何方?
附录
讨论题
参考文献
精彩书摘
《科学思辨二十四则》:
同学:麻烦您尽快帮我修改,因为学校要求尽快进行论文答辩。
教授:我现在还不能帮你修改。
同学:为什么?
教授:因为在你的论文初稿中逻辑漏洞甚多,表述不规范,写得极不认真。
同学:只要您能帮我认真修改,肯定就行了。
教授:我会认真修改你的论文,如果你已经认真修改了你自己的论文;我会极限认真地修改你的论文,如果你已经极限认真地修改了你自己的论文。严谨学风的内涵包括实事求是,推理逻辑,因果对应,证据确凿,判断客观,数学严密,计算精确可靠,实验数据客观、精确定量、任意可重复等,贯穿于整个科研过程的每一个环节和细节中。科学研究是一项严谨的探索性工作,成败均有可能,但严谨学风不可有丝毫动摇。科学研究可以出大成果,也可以出小成果,但一定要出真成果;科学工作者的研究也许成功,也许失败,也许长期失败,但严格遵循伽利略科学研究范式永远不变!严谨学风是伽利略科学研究范式的必然要求。当采用科学方法证明某理论时:(1)如果发现实验和理论之间有矛盾,首先应该承认客观、精确定量、任意可重复的实验数据为第一判据。(2)只要有一个确证实验与理论不相符合,则该理论即被否定,即所谓的“一票否决”制。(3)当我们不能证明,也无法证伪时,科学的回答应该说“不知道”,而不能轻易做出肯定或否定的结论,这是科学严谨性的自然要求。像“人之初,性本善”、“人有来生”等话题,现代科学是无能为力做出最后判断的。
在自然科学的学术性论文中,经常可以看到大量客观性语句,如“根据实验结果,我们推论……”、“由图3可知,计算结果与实验数据完全相符合,说明……”、“在图2中,模拟结果与实验数据完全符合,证明了……”、“这一结论也得到了表1中实验数据的支持,因此……”等。科学家们深知:客观、精确定量、任意可重复的实验结果才是检验客观真理的唯一标准。
在自然科学的学术性论文中,一般不会出现类似“我保证……”、“不管别人信不信,我非常相信……”、“我们强烈认为……”、“有人坚决不相信……”、“绝大部分人相信……”那样的主观性语句,因为在科学研究的全过程,主观必须服从客观。“某研究小组的承诺”、“百名教授坚决反对”,甚至“权威杂志报纸的转载”等均与此事的真伪没有必然的因果关系,也无法逻辑推导出此结论的真与假。
在自然科学的学术性论文中,极少看到类似“孔子日……”、“中国有句古语……”、“柏拉图指出……”、“牛顿认为……”、“爱因斯坦曾经说过……”那样的权威号召性语句,因为若要证明某理论的真伪,谁怎么说并不重要,重要的是“实验怎么说”,“真理怎么说”!
如果有人说“因为爱因斯坦说煤炭是白的,所以煤炭就是白的”,显然是逻辑错误,这样的强词夺理是证明不了煤炭颜色的(详见第六章)。我们不能要求任何一位伟大人物在他的一生中必须“句句是真理”,这未免太苛刻了!因此,在某一场合某一伟人所讲的话原则上不能用作后来科学推理的证据,也不能作为演绎推理的大前提,这是不合逻辑的!一般而言,某人的言辞与该事件的真伪之间没有必然的因果关系。
……
科学思辨二十四则 epub pdf mobi txt 电子书 下载 2024
科学思辨二十四则 下载 epub mobi pdf txt 电子书 2024