具体描述
基本信息
书名：批评官员的尺度——诉警察局长沙利文案
：32.00元
作者：(美)安东尼刘易斯,何帆
出版社：暂无
出版日期：2011-07-01
ISBN：9787301188736
字数：254000
页码：316
版次：1
装帧：平装
开本：32开
商品重量：0.459kg
编辑推荐
两度普利策奖得主安东尼·刘易斯原著，畅销译作《九人》译者何帆翻译。“我想不出什么案子，能比这起案件更有利于促进整个国家的思想交流了。”本书以在美国家喻户晓的“纽约时报诉沙利文案”连线展现了200多年来美国言论自由的司法斗争史，既理性而坚定地阐述和捍卫了批评之声与新闻自由的真正价值，同时，又一再冷静地提醒我们，自由不可滥用。
内容提要
1960年，因为一则批评性广告，警察局长沙利文以诽谤为由，将《纽约时报》告上法庭，并申请巨额赔偿。两审失利后，几乎被各地政府官员相继提起的索赔逼至绝境的《纽约时报》，奋起上诉至联邦高法院。九位大法官在“《纽约时报》诉沙利文案”中力挽狂澜，宣布“对公共事务的讨论应当不受抑制、充满活力并广泛公开”，维护了媒体、公民批评官员的自由。《纽约时报》资深记者、两度普利策奖得主安东尼?刘易斯，以翔实史料、生动笔触，系统回顾了这起新闻自由史上的里程碑案件，并循此为线，串接起美国人民争取言论自由的司法抗争历史，完美展现了霍姆斯、布兰代斯、汉德、沃伦、布伦南、布莱克、韦克斯勒等法官和律师的形象。
目录
章 “关注他们的呐喊”
“社论式广告”的来源形形色色，形式五花八门。人们万万没有想到，1960年3月29日刊出的这则名为“关注他们的呐喊”的广告，会在种族议题之外，掀起一轮更大的争议，不仅成为对新闻自由的巨大考验，并进而演变为美国言论自由史上的一座里程碑。
第二章 蒙哥马利的反击
霍尔在《广告报》上，发表了一篇气势汹汹的社论：“世上有两类说谎者，一类主动撒谎，一类被动为之，这两类说谎者在3月29日《纽约时报》的整版广告中，粗鲁地诽谤了蒙哥马利市。”他叫嚣道：“谎言，谎言，谎言，这就是些一心想募款的三流小说家捏造出来的故事，好欺骗那些偏听偏信、自以为是，实际上却屁也不知道的北方佬。”
第三章 南方的忧伤
“那些从未感受过种族隔离之苦的人，很容易轻言‘等待’”，马丁?路德?金写道，“但是，当你目睹暴徒对你的父母滥用私刑……当你试图向六岁的女儿解释，为什么她不能像电视广告里那样在公园嬉戏玩耍，却怆然词穷……当你驾车远行，却发现没有一家旅店愿意让你留宿，而你不得不蜷在车上夜复一夜……当你日复一日被“白人”和“有色人种”这样的标签字眼所羞辱……你就会了解，‘等待’为什么对我们那么艰难。”
第四章 初审失利
沙利文的律师读到“黑人”一词时，故意读成“黑鬼”，还说自己这辈子都这么念这个词。法庭上，白人律师都被冠以“先生”头衔，如“纳奇曼先生”、“恩布里先生”。黑人们却被称作“格雷律师”、“克劳福德律师”、“西伊律师”。仅仅因为肤色不同，他们居然连“先生”这样的敬语都享受不到。更令人心寒的是，法官对这些统统置若罔闻。
第五章 媒体噤声
内部人士透露：“《纽约时报》当时正被内部罢工和业务亏损折腾得焦头烂额，要是输了这些官司，报纸肯定会完蛋。”对于《纽约时报》根据宪法修正案提起的上诉，阿拉巴马州高法院用一句话直接驳回：“美国宪法修正案不保护诽谤言论。”只要每家法院都认同上述论点，《纽约时报》将永远无法胜诉。
第六章 自由的含义
1797年，乔治?华盛顿即将卸去总统之位，告老还乡，费城《曙光报》发文称：“此人是我国一切不幸的源头，今天，他终于可以滚回老家，再不能专断擅权，为害美国了。如果有一个时刻值得举国欢庆，显然就是此刻。政治邪恶与合法腐败，将伴随华盛顿的黯然离去而退出历史舞台。”政治漫画家对华盛顿也毫不手软，有人甚至把他的头像安在一头驴身上。
第七章 言者有罪
共和党人批评联邦党人偏好中央集权和英国政体，骨子里渴望着皇权。联邦党人则认为，共和党人就是一群雅各宾派，一旦得势，必会推行法国式的恐怖政治。1798年，夫人阿比盖尔?亚当斯在给友人的信中写道，亲法集团，也就是共和党人，正孜孜不倦地在全国“播下邪恶、无神论、腐败和造谣惑众的种子”。
第八章 “人生就是一场实验”
1919年，年轻的汉德法官再次致信霍姆斯，认为只有“直接煽动”不法行为的言论方可追惩。他说，“既然案件发生时，正赶上民意沸腾，这种情况下，让陪审团来判定某种言论的‘倾向’，恐怕效果不佳……据我所知，1918年的社会气氛就是如此”。对此观点，声望正如日中天的霍姆斯大法官颇不以为然。然后，五十年后，高法院在“布兰登伯格诉俄亥俄州案”中，却正式采纳了汉德的观点。
第九章 的异议者
霍姆斯大法官风流倜傥，对美酒佳人一向来者不拒。内战期间，他明知战事残酷，却投笔从戎，三度负伤。他认为社会改革运动难成大器，却支持改革者们放手一试。布兰代斯大法官向来不近烟酒，一生致力于推动社会改革。霍姆斯习惯撰写简短有力，却含义模糊的判决意见。布兰代斯则喜欢长篇大论，分析各种社会问题。两位性格迥异的大法官，在那个特殊时代，成为言论自由坚决的捍卫者，和高法院的异议者。
第十章 “三天过去了，共和国安然无恙！”
在高法院，明尼苏达州助理司法总长詹姆斯?马卡姆援引霍姆斯大法官1907年在“帕特森诉科罗拉多州案”的判决意见，认为修正案只禁止“对出版的事前限制”。他话音未落，九十高龄的霍姆斯大法官突然插话：“写那些话时，我还很年轻，马卡姆先生。现在，我已经不这么想了。”
第十一章 向高法院进军
多年之后，韦克斯勒回忆道：“接下这个案子前，我对诽谤法没什么了解。做案件背景分析期间，当我意识到必须由被告来承担举证责任时，我受到极大震撼。那种感觉我至今记忆犹新，实在令人措手不及、惊惧不已。或许因为陪审团在这个问题上一直比较温和，过去，我一直以为诽谤法只是纸上谈兵，根本没有在这个国家适用过。”
第十二章 “永远都不是时候”
“公民自由联盟”提交的“法庭之友”意见书提出，连广告言论都要追惩，恰恰说明对政治自由的打压到了令人发指的地步。意见书写道：“就算这是一起诽谤案件，可是，《纽约时报》仅仅因为一则政治广告，就涉嫌诽谤，并被判巨额赔偿。如果连报纸都会因广告中的无心之失而付出惨痛代价，还有哪个异议团体敢借助出版，表达他们对公共事务的看法？”
第十三章 高司法殿堂上的交锋
沙利文的律师纳奇曼坚持认为，《纽约时报》不作回应，就表示默认。首席大法官沃伦因在“布朗诉教育局案”中推动废除校园种族隔离，近十年来，被南方人以各种方式恶毒谩骂、讥讽。他笑着说：“在高法院，至少有一个成员，这些年被来自全国各地的信件攻击谩骂，并指责他诽谤。如果他认为自己没有做这样的事，是不是必须回信说明，或者承担五十万美金的判罚？”
第十四章 批评官员的自由
雨果?布莱克大法官将意见草稿提交其他大法官传阅时，附了封亲笔信给布伦南大法官。他说：“您当然明白，除了我保留的立场和我的协同意见，我认为您在‘《纽约时报》案’中的表现十分出色，在保障思想传播的权利方面，您不仅恪尽职守，还向前迈进了一大步。”
第十五章 “这是值得当街起舞的时刻”
后人多对这样一个问题充满好奇，如果沙利文当时的索赔金额没有那么高，《纽约时报》是否会不断上诉？这场官司会被高法院受理么？大法官们是否还会为此重新界定修正案的含义？在本案二十周年纪念研讨会上，一审代表《纽约时报》出庭的埃里克?恩布里谈及本案赔偿金额时，调侃纳奇曼说：“这起案件能进入高法院，罗兰居功至伟，如果他当时只向我们索赔5万美元，我们才懒得把官司打到那儿去呢。”
第十六章 判决背后的纷争
周一一大早，哈伦大法官就致信全体大法官，信中说：“亲爱的弟兄们：我已通知布伦南弟兄，现在希望其他弟兄也知道，我已撤回自己在这起案件中的单独备忘录，并无条件地加入多数意见。”
第十七章 连锁反应
福塔斯大法官单独提出异议意见，他指出，越是发布对政府官员不利的报道，媒体越是应承担“查证真伪的义务”。末了，他意味深长地总结道：“公务员也是人啊！”
第十八章 “舞已结束”
经此一役，《电讯报》斗志尽丧，从此放弃报道政府的不法行为，并要求记者给任何采访对象发函前，必先征求编辑意见，甚至销毁了所有日后可能引发诽谤诉讼的信函、便条。一次，有人向《电讯报》爆料说，当地一位警长涉嫌滥用职权，编辑不仅放弃这一选题，还语重心长地告诫记者：“这次还是让别人去冒险吧。”
第十九章 重绘蓝图？
《好色客》的律师艾伦?艾萨克曼回答，在华盛顿时代，也有人在漫画中把他画成一头驴。斯卡利亚大法官回应：“这个我不介意。我想，华盛顿也不会介意。但本案情形要过分得多，这可是说你和你母亲在洗手间乱伦啊。”艾萨克曼说：“我们这里讨论的是格调高低问题吗？就像您之前说的，没有人会因此相信杰瑞?福尔韦尔乱伦过。”以政治漫画嘲弄公众人物或政客，本来就是美国延续至今的一项古老传统。
第二十章 乐观主义者
“五角大楼文件案”中，政府无法说明文件刊出后会导致何种危险，被法庭驳回禁令申请。默里?格法因法官在裁定中写道：“国家安全并非自由堡垒内的价值。安全必须建立在自由体制的价值之上。为了人民的表达自由和知情权等更为重要的价值，政府必须容忍一个不断找茬的新闻界，一个顽固倔强的新闻界，一个无所不在的新闻界。”
作者介绍
安东尼·刘易斯（AnthonyLewis），1927年3月生于纽约，毕业于哈佛学院。曾任《纽约时报》周日版编辑（1948—1952）、驻华盛顿司法事务报道记者（1955—1964）、伦敦记者站主任（1965—1972）、专栏作者（1969—2001），目前是《纽约书评》专栏作者。1955年、1963年两度获普利策奖。刘易斯曾在哈佛大学执教（1974—1989），并自1982年起，担任哥伦比亚大学“詹姆斯?麦迪逊讲席”教授，讲授修正案与新闻自由。著有《吉迪恩的号角》（Gideon’sTrumpet）、《十年人物：第二次美国革命》（Portrait of a Decade: The Second AmericanRevolution）、《言论的边界：美国宪法修正案简史》（Freedom for the Thought that weHate: A Biography of the FirstAmendment）。刘易斯的妻子是马萨诸塞州高法院首席大法官玛格丽特?马歇尔，两人现居马萨诸塞州坎布里奇。
何帆，1978年生，湖北襄樊人，现为高人民法院法官。著有《大法官说了算：美国司法观察笔记》（法律出版社，2010）、《刑事没收研究》（法律出版社，2007）、《刑民交叉案件审理的基本思路》（中国法制出版社，2007），译有《九人：美国高法院风云》（上海三联，2010）、《大法官是这样炼成的：哈里?布莱克门的高法院之路》（中国法制出版社，2011）、《作为法律史学家的狄更斯》（上海三联，2009）、《玩转民主：美国大法官眼中的司法与民意》（法律出版社，2011）。主编有“美国高法院大法官传记译丛”。曾为《南方周末》、《新京报》、《南方都市报》、《看历史》杂志专栏作者。
文摘
序言
用户评价
这本书的出现，无疑是给这个时代注入了一剂强心针。在信息爆炸、观点纷杂的当下，我们常常被各种声音裹挟，难辨真伪，更遑论深入思考。而《批评官员的尺度——诉警察局长沙利文案》就像一位冷静的向导，它不直接给你答案，而是带领你走进一个真实而复杂的案例，让你在拨开层层迷雾的过程中，自己去构建理解的框架。它所呈现的，并非是简单的孰是孰非，而是关于权力、责任、监督与被监督之间那微妙而又至关重要的边界。作者似乎极其擅长从枯燥的法律条文和事件陈述中抽离出人性最真实的一面，那些在官僚体系下被压抑的情感、那些在权力博弈中摇摆的利益，都在字里行间悄然浮现。阅读它，我仿佛置身于那个充满张力的时代，感受着每一次试探、每一次反击，以及那些最终可能改变局势的微小瞬间。它不仅仅是一篇关于某个特定案件的叙述，更是一次对当下社会生态的深刻反思，让我们不得不去思考，在追求公正与秩序的过程中，我们究竟应该以何种方式，秉持何种原则，去监督那些手握公权力的人。这种引导，远比直接灌输观点来得更为深刻和持久，它激发了我内心深处的独立思考能力，也让我对“言论自由”的边界有了更清晰的认识。
评分这是一本能让人坐下来，静下心来思考的书。它不哗众取宠，不煽情渲染，而是以一种非常冷静、客观的姿态，剖析了一个颇具争议的案件。作者对于法律条文的运用，对事件的逻辑梳理，都展现出了极高的专业素养。但我更欣赏的是，他在保持严谨的同时，并没有让这本书变得枯燥乏味。相反，他通过对人物心理的细腻描摹，对事件背景的深入挖掘，使得整个故事充满了吸引力。我能感受到作者对于维护社会正义的坚定信念，也能体会到他对权力运行机制的深刻洞察。这本书让我理解到，对于官员的批评，并非一味地打压或指责，而是在法律框架内，通过事实和证据，去推动制度的完善，去促进社会的进步。沙利文的案子，本身就具有极强的代表性，它让我们不得不去思考，在信息高度发达的今天，我们应该如何正确地行使我们的监督权，又应该如何界定这种监督的“尺度”。读完此书，我不仅对案件本身有了更清晰的认识，更对“监督”这个词汇有了更深刻的理解。
评分这本书给我带来的最大触动，在于它对于“尺度”二字的深刻解读。在现代社会，信息传播的速度之快，范围之广，使得任何一个官员的言行都可能被无限放大。如何在公开透明与保护个人隐私之间找到一个平衡点，如何在行使监督权的同时，避免对个人造成不必要的伤害，这是每一个社会公民都需要面对的问题。《批评官员的尺度——诉警察局长沙利文案》以一个具体的案例，为我们提供了一个绝佳的思考范本。它没有简单地站在任何一方，而是试图展现事件的全部图景，让我们去感受不同角色的困境与选择。作者在文字中流露出的那种对公正的追求，对真相的执着，让我深受感染。我开始重新审视自己在网络上的一些评论和转发，思考我的言论是否具有建设性，是否尊重了他人。这本书让我明白，真正的批评，是一种负责任的行为，它需要建立在了解事实、理解语境的基础之上，而不是仅仅出于一时的情绪发泄。沙利文的案子，本身就折射出在信息时代，我们对于“批评”的理解，也需要与时俱进，更加审慎和成熟。
评分这本书最让我印象深刻的，是其独特的叙事视角。它没有选择宏大叙事的开篇，而是从一个非常具象化的细节切入，瞬间将我拉入了故事的核心。仿佛一个经验老到的侦探，作者并没有急于下结论，而是像剥洋葱一样，一层一层地揭示事件的真相。他通过对当事人的细致描摹，对环境的生动刻画，以及对事件发展脉络的层层梳理，构建了一个立体而饱满的场景。我能感受到沙利文内心的挣扎，也能体会到其他相关人员的立场与无奈。作者在展现这些人物的同时，也巧妙地融入了对社会制度、法律条文的探讨，但这种探讨并非生硬说教，而是自然地融入到故事情节的发展之中，让读者在阅读过程中，不知不觉地吸收了相关的知识，并对这些制度与法律有了更深的理解。我尤其欣赏作者对于细节的把握，那些看似微不足道的小事，却往往是解开谜团的关键。这种精益求精的态度，使得整本书充满了可信度和说服力，也让我更加深入地思考，在每一个看似平凡的事件背后，都可能隐藏着不为人知的复杂性。这本书让我明白了，真正的批评，绝不是一时的冲动，而是建立在对事实的深刻理解和对逻辑的严谨分析之上。
评分这本《批评官员的尺度——诉警察局长沙利文案》的阅读体验，着实出乎我的意料。我原本以为这会是一本严肃到让人昏昏欲睡的法律读物，但事实证明，我大错特错了。作者以一种近乎文学的笔触，将一个严肃的法律案件描绘得生动有趣，引人入胜。他巧妙地运用了大量的案例细节和人物对话，让整个故事充满了戏剧张力。我甚至在阅读过程中，感觉自己就像是置身于法庭之中，亲眼目睹着这场围绕“批评官员的尺度”而展开的较量。作者并没有回避案件中的争议点，反而将其放大，并通过多角度的阐述，引导读者去思考其中的复杂性。我特别喜欢他对于人性弱点的挖掘，那些在权力面前的挣扎、在舆论压力下的摇摆，都刻画得淋漓尽致。读完这本书，我不仅对“批评官员”这个行为有了更深刻的理解，也对法律的运行机制有了更直观的认识。它让我明白，每一次对权力的监督，都需要勇气、智慧和对事实的尊重。这本书就像一股清流，它在提醒我们，在维护社会公正的同时，也需要审慎地界定言论的边界，以确保每一次的批评都能落到实处，而非沦为无谓的口舌之争。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有