政治文化研究译丛：政治文化的谱系 [A Genealogy of Political Culture] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 迈克尔·布林特（Michael Brint） 著，丛日云，卢春龙 编，袁倩 译

图书标签:

• 政治文化
• 文化人类学
• 政治学
• 历史学
• 社会学
• 西方政治思想
• 文化研究
• 译著
• 学术著作
• 政治谱系

出版社： 社会科学文献出版社

ISBN：9787509747049

版次：1

商品编码：11325665

包装：平装

丛书名： 政治文化研究译丛

外文名称：A Genealogy of Political Culture

开本：16开

出版时间：2013-08-01

用纸：胶版纸

页数：189

字数：144000

正文语种：中

内容简介

　　在这本研究政治文化历史的生动且睿智的《政治文化研究译丛：政治文化的谱系》中，迈克尔·布林特讨论了从孟德斯鸠到托克维尔的法国社会学传统、从康德到韦伯的德同文化哲学传统、从阿尔蒙德和维巴以来的美国科学／行为主义传统这三种传统的区别。受惠于他自己翻译的一些经典著作（有些从来没有被翻译为英语），布林特证明了知识多元主义的价值，这一价值不仅仅体现在当代对政治文化的研究之中，也体现在当代政治科学的文化之中。

作者简介

　　迈克尔·布林特（Michael Brint）美国加州路德大学曾永义讲座教授（Uyeno Tseng Professor），曾经在英国剑桥大学担任托马斯·杰斐逊讲座教授。布林特教授作为政治文化“复兴”运动中的重要人物，先后出版了多部关于政治文化的重要著作，除本书外，还包括《悲剧与拒绝：西方政治思想中的差异政治》（Tragedy and Denial:The Politics of Difference in Western Political Thought）、《全球化时代的文化、政治与民族主义》（Culture， Politics，and Nationalism in the Age of Globalization）。

精彩书评

　　迈克尔·布林特的最新著作邀请思想深刻的政治观察家们回到哲学的筵席桌边。他的这一成就早该到来：哪些学科出现了划分和再划分？何种学术的民族传统已经渗入了不同的色调？在政治科学的从业队伍中，哪些学派、潮流和强有力的个体拧成不同种类的绳线？这一切都已经被他缝合为一幅让人惊叹的织锦。并且，他的所有工作都是以一种受过教育的普通读者能够理解的风格完成的。通过聚焦民主理念及其应用的思想史，布林特卓有成效地阐明了对待理论和处理定义的方式，这一方式能够被理性的学者们所接受。因而，通过学者们的传道授业，未来的公共政策从业者们或许能有更好的机会来理解多元世界秩序这一令人意想不到的预兆。
　　——理查德.T.阿伦特 弗吉尼亚大学前驻校外交官
　　
　　这是一部学者所了解、熟悉和倾注心力的文科教育杰作。布林特的思想同时具有开放性和批判性，他阐述了自己的观点，但未曾带有倾向性，也对思想世界中正在发生之事具有不凡的机敏。他对自身研究主题的热情颇具感染力……这是一部绝妙的作晶。
　　——罗伯特.L.佩顿 印第安纳大学
　　
　　德国人乐于接受现存的社会和政治状况，而不乐于质疑既有的秩序，并且几乎不会去设计一种新的社会和政治生活方式。这种（黏液质）是他们好的一面。
　　——伊曼努尔·康德 《实用人类学》
　　
　　只要你赞同法国人穿得更为得体，他们就会高兴地宣称其他国家的人更加明智。
　　——夏尔·德·塞孔达，孟德斯鸠男爵 《波斯人信札》
　　
　　[美图]政治学的各个流派现在各自独坐在分离的桌子旁，使用着自以为恰当的政治学概念，同时保护着自己流派弱点的秘密。
　　——加布里埃尔·阿尔蒙德 《分离的桌子》

目录

导言

第一编 扮演他者：法国的社会学传统
第一章 孟德斯鸠：野兽和神之间
第二章 卢梭和古典共和国
第三章 杰曼·斯戴尔的浪漫与批评
第四章 本杰明·贡斯当对现代自由主义的辩护
第五章 弗朗索瓦·基佐论政治文化的政治
第六章 托克维尔关于民主的新科学

第二编 文化与意识：德国的文化哲学传统
第一章 歌德时代的政治文化
第二章 康德的人类学奥德赛式旅程
第三章 赫尔德和洪堡的语言、历史、文化多元性
第四章 黑格尔论伦理生活的终点
第五章 卡尔·马克思著作中的浮士德式辩证法
第六章 哪个韦伯？谁的韦伯？

第三编 政治文化中的美国式科学和美国政治科学中的文化
第一章 分离的桌子：美国政治科学中的文化
第二章 让我们的学科史更为正直：政治文化的美国式科学
第三章 行为主义科学的葬礼演说词
第四章 在但丁的地狱中
第五章 关于政治参与的批判性对话
第六章 政治文化的再生

参考文献
索引

精彩书摘

　　黑格尔对伦理生活的界定，基本上与其政治文化思想联系在一起。伦理就是一个民族的政治制度、具体行为、传统和文化实践这四者的内在联系。黑格尔认为，政治制度的政体与一个国家随着时间而发展的社会文化结构存在着辩证的联系。然而，是否能够将政治文化准确地描述为一种辩证的整体，其中的每一部分都十分恰当地被安置于统一体之中，这一说法起码是成问题的。实际上，将一个民族的伦理生活描述为一种多元性或许更为准确，这种多元性包含着在历史上和语言上发展起来的文化差异，这些差异既相互联系又相互排斥。⑥正如罗蒂指出的，尽管黑格尔强调了诸如文化的多元性以及历史的偶然性这些主题，但他在政治文化整体和历史目的论问题上，明显地采用了模糊原则。在目的论中，他指出客观精神的最高实现形式是现代国家的伦理生活。而对于整体而言，他认为是国家的现实制度整合了那种据说是现代人所经历的分裂和矛盾。
　　黑格尔在尝试描绘这一整体的图景时，也回应了那些德国浪漫主义作品中常见的对回到古希腊式和谐的各种吁求。例如，弗里德里希·席勒（FriedrichSchiller）描绘了在古典时代理想的和谐统一，与此形成鲜明对比的是现代世界的分裂和异化。在他的《审美教育书简》一书中，席勒认为由于文化需要更高的准确性和专门化，因此它自身也日益被整体的抽象生活侵蚀。由于每个阶级的人都只开发他们能力的某一部分，因此个人就被现实的分割状态限制住了。由此，享受就与劳作相分离，个人只不过成为他们职业的符号，社会分层得到更加严格的捍卫，而国家与它的公民之间就开始变得陌生。⑦
　　在《法哲学原理》中，黑格尔试图去调和现代个人在与家庭、市民社会以及政治国家的关系中所经历的内部分裂。在伦理生活的第一个阶段，家庭成员经历了源于性别差异的内部分裂。在家庭里，女性以“被动的和附属的”角色固定于亲属关系之中，而男性则与人类文明中“主动的和实质性的”事物紧密相连，与“国家的生活、学习的生活、劳动的生活和与外在世界的斗争的生活”密切相关。⑧
　　黑格尔将安提戈涅（Antigone）的悲剧作为这样一种内在分裂的表现。对安提戈涅与克瑞翁（Creon）的斗争来说，尽管在索福克勒斯（Sophocles）的戏剧中可能很难找到任何形式的调和，不过在黑格尔辩证法戏剧中总会出现一个大团圆结局。⑨家庭中结构和伦理的分化在迈向伦理整体的同时，已经被消解于客观精神的目的论发展过程之中，这时的客观精神已经在市民社会显现出来。
　　在市民社会中，人们为满足家庭的外在需要而努力奋斗。同时，人们也学会了表达自己的个体性。然而，当他们在与他人争夺对物品的占有和承认时，分裂就再次凸显出来。不过，就像在安提戈涅的例子中一样，辩证的统一很快就克服了市民社会中的这种竞争性分裂。
　　……

前言/序言

　　政治文化研究在政治学学科体系中占有重要地位，它是政治学中最有实践意义的重要分支学科之一，也是成果最丰富的研究领域之一。
　　当代政治文化研究的奠基人阿尔蒙德把政治文化理解为政治系统的心理取向，包括所有与政治相关的信念、价值和态度等。一个民族或一个社会的政治文化，就是“针对政治对象的取向模式在该民族成员中间的一种特殊分布”，是“内化于民众的认知、情感和评价中的政治系统”。当代政治文化研究领域最有影响的学者英格尔哈特把政治文化定义为“与一个群体或社会流行的政治信念（beliefs）、规范（norms）和价值相关的所有政治活动”。
　　政治文化是重要的政治现象，也是在寻找政治因果关系时必须考虑的重要解释变量。因而，在西方思想史和学术史上，对政治文化的研究源远流长。

政治文化的谱系：思想的源流与演变 《政治文化的谱系：思想的源流与演变》并非对某一特定译丛或专著的详尽介绍，而是旨在勾勒政治文化这一核心概念自萌芽、发展至当代，其思想脉络的梳理与重要转折的洞察。本书并非一份简单的书单汇编，亦非学术论文的集锦，而是一次深入的探究，试图剥离“政治文化”概念表层的流变，直抵其内在的逻辑肌理和历史根基。我们关注的，是如何理解在不同历史语境、社会形态及学术思潮影响下，人们对于政治的认知、情感和行为模式，以及这些模式又是如何被塑造、被传承，乃至被颠覆的。 政治文化，作为一个分析工具，其生命力在于它能够连接微观的个体心理与宏观的社会政治结构，揭示政治行为背后深层的文化意蕴。然而，“政治文化”并非一个固定不变、普适性的范畴。它的内涵、外延以及研究范式，本身就经历了一个漫长而复杂的演变过程。本书正是要追溯这一演变过程，如同考古学家细致地挖掘历史遗迹，一层层地揭示其不同时期、不同思想家留下的印记。 我们并非从零开始，而是从西方思想史的源头追溯。即便在启蒙时代的先哲们尚未直接使用“政治文化”一词时，他们对人类理性、社会契约、公民美德以及国家形态的思考，已经为后来的政治文化研究奠定了基石。亚里士多德对城邦公民不同生活方式的观察，卢梭对“公意”与社会结构的关联的论述，以及休谟对习惯和情感在政治秩序中作用的强调，都可以在更广阔的意义上被视为政治文化研究的早期萌芽。这些早期思想家，虽然关注的焦点各有不同，但他们都触及了政治现象与社会心理、价值观念之间的深刻联系。 进入19世纪，随着民族国家的兴起和社会变革的加速，对“国民性格”和“国家精神”的关注日益突出。德国的赫尔德等人强调文化和民族的独特性，这种对共同体认同的探索，虽非直接的政治文化研究，却为理解政治与文化相互塑造提供了重要的视角。马克思主义的兴起，则从阶级分析的维度，深入探讨了经济基础如何决定上层建筑，包括政治意识形态和文化观念。尽管马克思主义并非以“政治文化”为核心概念，但其对意识形态的批判以及对社会结构影响个体思想的洞察，无疑对后来的政治文化研究产生了深远影响，尤其是对如何理解权力、统治与被统治者之间的关系，以及文化如何被用作意识形态工具的分析。 真正将“政治文化”作为一个相对独立的学术概念提上议程，并使其成为政治学研究的重要分支，则要归功于20世纪中叶的两位关键人物：加布里埃尔·阿尔蒙德（Gabriel Almond）和西摩·马丁·利普赛特（Seymour Martin Lipset）。他们的开创性研究，如阿尔蒙德关于不同国家政治体系中公民参与模式的划分，以及利普赛特对民主与经济发展之间关系的分析，标志着政治文化研究的系统化和实证化。他们试图通过对公民政治认知、情感取向和行为模式的测量，来理解不同政治体制的稳定性和功能。 阿尔蒙德提出的“政治认同型”、“臣服型”和“参与型”政治文化，为理解不同社会成员在政治过程中的角色提供了框架。这种分类，虽然存在简化和理想化的成分，但极大地启发了后来的研究者，让他们开始思考，一个政治体系的成功运作，不仅仅依赖于其制度设计，更在于其公民如何理解和回应这些制度。利普赛特则将政治文化与经济发展、社会阶层等因素联系起来，试图解释为什么有些国家更容易实现和维持民主，而另一些国家则不然。他的研究强调了教育水平、城市化进程以及中产阶级的壮大等社会经济因素，如何塑造了公民的政治偏好和对民主的支持。 在阿尔蒙德和利普赛特之后，政治文化研究并没有停滞不前，而是进入了一个更加多元和细致的阶段。罗伯特·帕特南（Robert Putnam）以其对意大利地方政府的研究，引入了“社会资本”的概念。他认为，信任、互惠以及参与公共事务的意愿等社会网络和规范，是民主稳定和有效治理的重要基础。这一研究将政治文化从个体层面引向了社会结构和集体行为，强调了社会原子之间的联系如何影响政治的走向。帕特南的研究，不仅为理解发达民主国家的政治表现提供了新的视角，也为发展中国家如何构建有效的公民社会和政治参与提供了理论借鉴。 同时，批判性的声音也从未缺席。对“文化决定论”的质疑，对“西方中心论”的批评，以及对政治文化研究中可能存在的精英视角和忽视底层声音的担忧，都促使这一领域不断反思和自我调整。例如，一些学者开始关注少数族裔、女性以及其他边缘群体的政治文化经验，挑战了由主流精英构建的政治文化叙事。后殖民理论的兴起，更是对西方政治文化范式提出了根本性的挑战，强调了历史创伤、文化殖民以及不同文明之间政治文化话语的复杂互动。 20世纪末至今，政治文化的研究更加注重跨学科的融合。人类学、社会学、心理学以及认知科学等领域的理论和方法被引入，使得对政治文化的研究更加深入和精细。例如，对叙事的研究，关注政治话语如何构建集体身份和历史记忆；对情感的研究，分析恐惧、希望、愤怒等情绪如何在政治动员和政治冲突中发挥作用；对象征的研究，揭示政治符号和仪式如何传递意义和维系政治秩序。 本书将带领读者踏上这场思想的旅程，追溯“政治文化”概念的演变，探究不同学者在不同时代背景下的思考，以及这些思考如何相互启发、相互批判，最终共同构建起我们今天对政治文化多样而复杂的理解。我们将考察那些定义了政治文化研究关键里程碑的理论和发现，同时也会审视那些对传统范式提出挑战的批判性声音。通过这种深入的梳理，我们希望能够呈现一个清晰而富有洞察力的政治文化思想图景，揭示其核心关切，展示其发展脉络，并为理解当下政治现象提供重要的理论工具。这并非一次简单的知识罗列，而是一场智识的探险，旨在引导读者深入理解政治文化背后的深层逻辑和历史演变。

评分☆☆☆☆☆

我一直在寻找一本能够帮助我梳理政治文化这个宏大概念的入门读物，尤其希望它能提供一种历史的视角，让我理解这个概念是如何一步步发展演变至今的。读过这本书的摘要和一些书评后，我感觉它非常有潜力满足我的需求。特别是“谱系”这个词，就暗示了一种追溯和梳理的过程，这正是我所渴求的。我希望能在这本书中看到，不同的学者是如何界定政治文化的，有哪些关键的理论流派，以及这些流派之间是如何相互影响、甚至相互批判的。我特别好奇，在不同的历史时期，政治文化这个概念在社会科学的讨论中扮演了怎样的角色，它又是如何与权力、意识形态、社会结构等其他重要概念发生关联的。如果这本书能够清晰地勾勒出这条脉络，并且用易于理解的方式呈现出来，那将是极大的帮助。我希望它能给我一个鸟瞰图，让我对政治文化研究有一个初步的、整体的认识，从而为我进一步深入学习打下坚实的基础。

评分☆☆☆☆☆

我特别欣赏这种跨学科的视角，因为它能让我在阅读中获得多维度的启发。政治文化作为一个概念，必然与社会学、历史学、哲学，甚至人类学等学科有着千丝万缕的联系。我期待这本书能够跳出单纯政治学理论的窠臼，将不同学科的洞见融会贯通，展现政治文化研究的丰富性和复杂性。例如，它是否会探讨不同文化背景下，人们对权威、自由、集体与个人等政治议题的不同理解和实践？是否会涉及历史事件对政治文化形成的深远影响？甚至是否会触及文学、艺术等文化载体如何反映和塑造政治文化？我希望这本书不仅仅是静态的理论梳理，更能动态地展现政治文化在不同社会情境下的表现，以及它如何随着时代变迁而不断演变。这种融汇各家之长的研究，往往能够带来意想不到的学术火花，让我对政治文化这个概念有更深刻、更全面的理解。

评分☆☆☆☆☆

这本书的作者阵容，是我选择它的重要原因。能够被收录进“政治文化研究译丛”，本身就说明了其学术价值和研究水平。更何况，它还引入了“谱系”这一重要的研究方法，这让我对内容的深度和广度有了更高的期待。我希望这本书能够详细地介绍政治文化研究的经典理论，并追溯这些理论的源头和发展脉络，同时也能关注当代政治文化研究的新趋势和新视角。我尤其关心，它是否会对不同国家和地区的政治文化进行比较分析，从而揭示其共性与个性。同时，我也希望它能帮助读者认识到，政治文化并非一成不变，而是与社会变迁、政治发展、经济转型等因素紧密相连，呈现出动态演化的特征。这本书的出现，我相信会为政治文化研究领域的学者和学生提供一份宝贵的参考资料，也为对这一领域感兴趣的普通读者打开一扇认识世界的新窗口。

评分☆☆☆☆☆

这本书的选题非常具有前瞻性和现实意义。在当前全球政治格局复杂多变的背景下，理解不同国家和社会的政治文化，对于我们把握国际关系、分析社会现象、甚至做出理性判断都至关重要。我之所以选择它，正是因为它承诺要“谱系化”地展现政治文化，这让我相信它能够提供一种超越表象的洞察力，帮助我们理解当代政治现象背后的深层文化根源。我希望这本书能够引导我思考，为何在相似的政治制度下，不同社会会产生截然不同的政治生态？为何某些政治理念会在某些文化土壤中生根发芽，而在另一些地方则乏人问津？这本书的价值，不仅仅在于学术研究的贡献，更在于它能够帮助我们培养一种更加审慎和深刻的思考方式，去理解我们所处的复杂世界。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计简直是艺术品，封面那种低饱和度的莫兰迪色调，搭配烫金的书名，在书架上瞬间就能抓住我的眼球。拿到手里，纸张的质感温润而厚实，触感非常好，翻阅的时候没有一点沙沙的杂音，非常舒服。这让我对作者的用心和出版社的严谨有了初步的印象。虽然我还没来得及深入阅读，但仅凭这精心打磨的实体，就足以让我对它充满期待。我想，一本真正有价值的思想著作，在物质呈现上就应该如此考究，它不只是内容的载体，更是知识传递的一种仪式感。我尤其欣赏它内文的排版，字体大小适中，行距合理，阅读起来不会感到压抑，长时间阅读也不会让眼睛疲劳。这样的细节处理，让我觉得这本书不仅仅是学者们的学术研究，也考虑到了普通读者舒适的阅读体验。它摆在我书桌上，本身就是一种精神享受，让人忍不住想立刻翻开，去探索它所蕴含的深邃思想。我甚至可以想象，在午后阳光下，捧着这本书，品一杯清茶，那将是多么惬意的一段时光。

评分☆☆☆☆☆

从康德到韦伯的德国文化哲学传统

评分☆☆☆☆☆

在这本研究政治文化历史的生动且睿智的著作中，迈克尔•布林特讨论了从孟德斯鸠到托克维尔的法国社会学传统、从康德到韦伯的德国文化哲学传统、从阿尔蒙德和维巴以来的美国科学/行为主义传统这三种传统的区别。受惠于他自己翻译的一些经典著作，布林特证明了知识多元主义的价值，这一价值不仅仅体现在当代对政治文化的研究之中，也体现在当代政治科学的文化之中。

评分☆☆☆☆☆

卢春龙、袁倩两位老师所译Minchael Brint所著《政治文化的谱系》是一部对于政治文化研究具有重要意义的专著，在一定程度上填补了我国政治文化研究领域中的空白。

评分☆☆☆☆☆

卢春龙、袁倩两位老师所译Minchael Brint所著《政治文化的谱系》是一部对于政治文化研究具有重要意义的专著，在一定程度上填补了我国政治文化研究领域中的空白。

评分☆☆☆☆☆

从阿尔蒙德到维巴以来的美国科学/行为主义传统

评分☆☆☆☆☆

不过这种东西总是缺少了一些东西

评分☆☆☆☆☆

从阿尔蒙德到维巴以来的美国科学/行为主义传统

评分☆☆☆☆☆

卢春龙、袁倩两位老师所译Minchael Brint所著《政治文化的谱系》是一部对于政治文化研究具有重要意义的专著，在一定程度上填补了我国政治文化研究领域中的空白。

评分☆☆☆☆☆

从孟德斯鸠到托克维尔的法国社会学传统