这本书的视角非常独特,它让我看到了一个我从未想象过的农民的“经济学”。我之前对经济学的理解,大多停留在供需曲线、成本收益分析这些冰冷的公式上。但这本书却告诉我,在农业社会,尤其是过去那种半自然半市场的经济环境中,情感、人情、信任这些“软性”因素,在经济决策中扮演着至关重要的角色。比如书中提到的“互助网络”,农民之间不是简单的交易关系,而是充满了义务和责任的连接。这种连接,在应对风险、分散损失方面,发挥了巨大的作用。我曾经在一些农村地区生活过,也亲身感受到那种“抬头不见低头见”的复杂人际关系,但这本书帮我把这种体验上升到了理论高度,让我明白了这种关系背后的经济学逻辑。它让我意识到,经济活动并非总是冰冷的理性计算,而是充满人性的温度和复杂性。尤其是在一些社会保障体系不健全的情况下,这种基于人情和信任的经济模式,对于农民的生存来说,是多么重要的一道防线。
评分不得不说,这本书的内容非常丰富,让我深刻认识到历史进程是如何塑造了农民的集体意识和行为模式。书中对不同历史时期农民面对的经济压力、社会变迁以及由此产生的抗争方式进行了详尽的描绘。我尤其印象深刻的是关于“自救”和“抵抗”的章节,它们揭示了农民并非是沉默的、被动的承受者,而是在绝境中不断寻找出路,用他们特有的方式维护自身的权益。书中的历史细节非常扎实,引用了大量的史料和一手资料,读起来仿佛身临其境,能够感受到那个时代农民的艰辛与不易。我曾经以为农业社会的经济活动是相对简单的,但这本书让我明白,即使在传统社会,农民的生产决策也受到诸多复杂因素的影响,包括气候、市场、政府政策,甚至是邻里关系。而且,他们并非仅仅是孤立的个体,而是深深地嵌入在一个相互依存的社会网络中,这个网络既提供了支持,也带来了约束。读这本书,不仅仅是增长了知识,更重要的是激发出了一种对历史的敬畏感,以及对普通人生存智慧的赞叹。
评分我必须承认,这本书的论述方式和深度,让我感到非常震撼。作者在分析农民的经济行为时,并非简单地将他们看作是追求最大利益的经济人,而是将他们置于一个更广阔的社会、文化和历史的背景之下进行考察。书中对于“社会规范”和“道德约束”在经济决策中的作用的探讨,让我耳目一新。我一直以为,经济行为的核心就是利益最大化,但这本书却提出了“道义经济学”的视角,强调了农民在追求生计的过程中,还受到一系列非物质因素的影响,比如对社区的责任感、对公平的追求,甚至是某种程度上的“集体主义”情结。这种视角,让我重新审视了我们对“理性”和“利益”的定义。在现代社会,我们是不是过于强调了个体利益,而忽视了集体福祉和道德约束的作用?这本书所描绘的农民形象,虽然可能带有历史的烙烟,但其所蕴含的对于尊严、公平和社群价值的追求,对于当下的我们,仍然具有深刻的启示意义。
评分这本书简直是让我大开眼界!作为一个长期在城市生活的人,我一直对农村和农民的生活方式抱有一种模糊的、甚至有些浪漫化的想象。直到我读了《农民的道义经济学》(暂且这么称呼它吧),我才真正开始理解,原来在淳朴的外表下,农民的经济行为有着如此深刻的内在逻辑和道德考量。作者并没有像很多社会学著作那样,上来就堆砌复杂的理论框架,而是通过大量生动的案例和细致的田野调查,将一个个鲜活的农民形象呈现在我面前。我尤其被那些关于“最低生计水平”的论述所打动,书中描绘的场景,农民们并非为了追求暴利,而是尽力确保家庭成员能够维持体面的生活,不至于陷入贫困的泥潭。这种“道义”的底线,在现代市场经济中似乎越来越被忽视,但它却扎根于农民长久以来形成的生存智慧和社群伦理之中。读完之后,我开始反思,我们城市居民的消费行为,是不是也应该带有一些“道义”的审视?不仅仅是追求性价比,更应该考虑商品的生产过程是否符合公平和可持续的原则。这本书不仅仅是关于农民,更是关于一种更深层次的人性,一种在物质追求之外,对尊严和公平的坚守。
评分读完这本书,我真的觉得自己的认知被颠覆了。一直以来,我们对农民的理解,可能更多停留在“贫困”、“落后”、“传统”这些标签上,认为他们的经济行为是简单粗暴、缺乏理性指导的。但这本书却用扎实的研究和深刻的洞察,展现了一个截然不同的农民形象。我被书中对农民“抗风险能力”的分析深深吸引,他们如何在有限的资源和严苛的环境下,通过精巧的策略和社群的互助,来应对各种突发事件。这种智慧,不是课堂上学来的理论,而是无数代人与土地、与生活搏斗的经验结晶。书中关于“最小收益”和“最大损失”的辩证思考,让我看到了农民在极端条件下,所能达到的理性极致。他们不是不追求利益,而是他们对利益的理解,与我们这些城市居民有着本质的区别。他们首先要保障的是生存的底线,是家庭的稳定,然后才是在此基础上的进一步发展。这本书让我对“农民”这个群体,充满了敬意,也对我们自身所处的社会经济环境,有了更深刻的反思。
评分勉强生存的农民信奉“安全第一”为原则的生存经济学,使得“特殊价值往往被附加到生存和现状的维持上,而不是被附加到现状的变革和改善上。”这一原则围绕着日常的生存问题形成了一个防御圈:在圈内避免的是潜伏着大灾难的风险,在圈外,盛行的是资产阶级的利润计算。安全第一原则的关键假设是,为了生存的常规活动产生着令人满意的结果。如果不能,则冒险行为就会变得有意义,而大量的农民革新行为都具有孤注一掷的特征,这种为未知事物拼搏和农民常见的怀疑主义精神态度,其实具有同样的社会政治涵义。
评分名著的新包装版本。为现实地考察农民生存和反叛问题的力作
评分作者指出,农民关注的不是被索取了多少而是自己剩下了多少,当自己所剩的不足以维持生存、或者是精英阶级和政府破坏了其社会公正感(两者本质是一致的),农民就可能反叛。但以此理论考察中国1959-1960年的大饥荒时,理论与实际情况出现了差异。关于大饥荒饿死农民的数量,暂取3000万人这一说法,那么说明这3000万农民在被国家索取产品后所剩的绝不足以维持生存。在不存在市场体制、辅助性生产等其他选择的情况下(由于这些人最终饿死,说明政府即使有援助也没有什么实际效果),根据斯科特的理论,在这种情况下,农民所能做出的政治选择无外乎反叛。但是我们并未见到有关当时大规模反叛的记载(3000万不是小数字)。当然,斯科特也指出,农民的具体社会公正观念和政治选择因其具体环境和历史文化经验而不同,但即使如此,也难以理解中国3000万农民宁愿处于饥饿致死的境地也不愿反叛现存制度。那么也许存在另一种可能,即政府迅速镇压了大规模反叛(依靠现代武装)并彻底掩盖了消息。但如果农民真的是没有采取极端暴力行动,那么如何来理解他们的这种超常选择呢?我想这个问题是值得进一步探讨的。
评分非常满意,五星
评分月光如流水一般,静静地泻在这一片叶子和花上。薄薄的青雾浮起在荷塘里。叶子和花仿佛在牛乳中洗过一样;又像笼着轻纱的梦。虽然是满月,天上却有一层淡淡的云,所以不能朗照;但我以为这恰是到了好处——酣眠固不可少,小睡也别有风味的。月光是隔了树照过来的,高处丛生的灌木,落下参差的斑驳的黑影,峭楞楞如鬼一般;弯弯的杨柳的稀疏的倩影,却又像是画在荷叶上。塘中的月色并不均匀;但光与影有着和谐的旋律,如梵婀玲上奏着的名曲。
评分詹姆斯·C.斯科特教授是耶鲁大学政治学和人类学斯特林(Sterling)教授,农业研究项目主任,曾任普林斯顿高级研究所[Institute for Advanced Study (Princeton)]研究员和柏林高级应用科学研究所的古根海姆研究员。他是美国艺术和科学研究院以及东南亚研究会(Council on Southeast Asia Studies at YCIAS)成员。1997~1998年斯科特教授被选为亚洲研究协会(Association of Asian Studies )主席。1998~1999年,他在高级研究所从事行为科学研究。他的研究兴趣包括政治经济学、无政府主义、意识形态、农民政治学、革命、东南亚和阶级关系等。 《国家的视角》出版于1998年,并在2000年获比较研究学会的马特·达根奖(Mattei Dogan Award)。斯科特教授的著作还包括《马来西亚的政治意识形态:精英的真实与信仰》(1968)、《比较政治腐败》(1972)、《农民的道义经济学:东南亚的反叛与生存》(1976)、《弱者的武器:农民反抗的日常形式》(1986)、《统治和反抗的艺术:隐藏的文本》(1990)、《不被统治的艺术:东南亚高地无政府主义者的历史之一种》(2009)。此外他还在《亚洲研究》、《社会与历史比较研究》、《比较政治学》、《美国政治学评论》、《理论与社会》和《政治学与社会》等杂志上发表了大量文章。
评分很不错,还没有派上用场
评分顺着《逃避统治的艺术》一书找到的
评分人文与社会译丛:农民的道义经济学
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有