初读这本书时,我的感觉是略微有些晦涩和挑战性的,因为它需要读者暂时搁置对具体历史事件的记忆,转而关注那些形而上的概念。作者似乎毫不留情地在拆解历史学家们的工具箱,展示了那些看似坚不可摧的“方法论”其实是如何被时间、文化和政治议程所塑造的。尤其是在讨论“史料的有效性”那一部分时,我被书中列举的案例深深吸引住了。以往我总认为,越是官方的、保存完好的文献,其价值就越高,但作者通过细致的分析表明,那些被边缘化、被“遗忘”的碎片化信息,往往能提供更具批判性的视角。这种对历史“厚度”的挖掘,不是在找寻被隐藏的真相,而是在揭示“被选择”的真相背后的逻辑。阅读过程中,我不得不频繁地停下来,在脑海中重构自己过去接收到的历史教育,每一次重构都伴随着一种微妙的、既兴奋又不安的感受。
评分这本书的叙事节奏把握得极好,它像一位经验老到的向导,带领读者穿越历史研究的迷宫,最终指向的不是终点,而是迷宫的设计图本身。我最喜欢的是它对于“时间观念”的探讨。我们总以为时间是客观流逝的,但作者通过引入不同的文化和哲学视角,揭示了“时间如何被书写”才是关键。例如,不同文明对“过去”和“未来”的感知差异,直接决定了他们如何组织和阐述历史事件的因果链条。这种对“时间框架”的拆解,具有极强的穿透力。它让我开始以一种更加流动的眼光看待历史事件之间的关联,不再执着于非黑即白的因果律。这本书的价值在于,它提供了一套“反向工程”的工具,让你能够逆向追溯那些看似天经地义的历史结论是如何被一层层地“构建”出来的。
评分这本书的行文风格非常严谨,但又充满了学者的那种特有的锐气和批判精神。它不是一本轻松的读物,但它提供的思想回报是巨大的。我特别欣赏作者在处理那些敏感的历史议题时所表现出的冷静和克制,他没有陷入简单的指责或浪漫化的怀旧,而是冷静地剖析了构成历史理解的各个“开关”是如何被拨动的。书中对于“进步史观”的批判尤其精彩,作者巧妙地指出,将历史视为一条单向度、必然走向光明的直线,实际上是一种对复杂性和偶然性的粗暴简化。这让我意识到,我们许多关于“我们是谁,我们从哪里来”的集体记忆,都建立在这个过于简化的线性模型之上。读完后,我不再轻易相信任何宏大的历史叙事,而是倾向于去寻找那些支离破碎、充满矛盾的“侧注”,因为真正的历史往往就藏匿于那些主流叙事不愿提及的角落里。
评分坦白说,这本书挑战了我许多根深蒂固的认知习惯。它不是那种读完会让你觉得“知识增加了”的书,而是让你开始质疑“什么是知识”的书。作者的语言风格非常具有穿透力,他善于用犀利的论证揭开历史研究中常见的自说自话和循环论证。书中关于“记忆与遗忘”关系的分析,给我留下了极其深刻的印象。遗忘并非简单的缺失,而是一种积极的、有目的性的历史操作。哪些东西被刻意地排除在官方记载之外,这些排除的行为本身就构成了历史研究中最值得关注的“潜文本”。通过这本书,我学会了警惕那些过于完美、过于一致的历史版本,因为它们往往是付出巨大代价才得以维持的“共识”。它真正培养的是一种健康的怀疑精神,一种对“被告知的历史”永不满足的好奇心。
评分这本名为《批判历史学的前提假设》的书,从一个完全不同的角度切入,探讨了我们习以为常的历史叙事背后的那些不易察觉的基石。读完之后,我感觉自己像是被剥去了蒙在眼睛上的几层纱布,开始真正审视那些我们从未质疑过的“事实”。作者并没有像传统史学那样忙于考证某个事件的真伪,而是将目光投向了更深层的结构——那些决定了我们如何“知道”历史的思维框架和认识论基础。例如,书中对“客观性”这一概念的解构,就令人耳目一新。我们总认为历史应该尽可能还原过去的面貌,但这本书尖锐地指出,这种“还原”本身就是一个建构的过程,受到当代视角和权力关系的深刻影响。它迫使我反思,我所接受的历史知识,究竟是基于坚实的证据链,还是基于一套被社会默许的、已经固化的叙事体系?这种由内而外的颠覆感,远比单纯纠正一个历史细节来得震撼。这本书与其说是历史学的著作,不如说是一本关于“如何认识历史”的哲学指南,它教你如何提问,而不是急于给出答案。
评分查看全部
评分多次在京东买书,但凡是做活动的时候,就买一点点。穷人嘛,就要有个穷人的样子,只能买点便宜货了。但这本书还是不错的,一如既往的喜欢。适合专业性的人去读。 不知道为什么,作者的轻松遐想,提不起兴致。可能是本身心情不好的缘故吧平心而论,文章里的一切、有他自己的心思,只是这心思不能被世人所公知。于我,就像那火红的木棉,那金色圆润的木瓜,希望得到别人的肯定,却在别人的只言片语中得到了否定。不用说话,只要发光就好,有没有人知道都没关系,会很寂寞呢,可是寂寞怕什么,即使有人在,听不懂自己的话,那还是一样的寂寞啊,安安静静的,看看来来去去的人,想想自己的事情,这样,多好啊。 不算自夸的话,文学性的语言在三十来岁就有了信心,但这十来年,写得最多的论述性的文字,一度以时政评论专栏为主,自己的转折点,应该在2008年,停掉在《南方都市报》、《潇湘晨报》等报刊的时评专栏,以为是微博类的文字更灵活、更直接、更生动地取代平面媒体所致,可是在微博上,我对时事的关心度也直线下降,不再喜欢第一时间点评论事情,等它尘埃落定吧,可尘埃落定后,又有什么值得说的呢? ——当然,在微博上到达这点,又 迟了一些,直到2012年才意识到。 越来越无所谓,难道就是自由主义者? 我对外部确实是无所谓了,在我心中,有个美好世界的模样,我也会在文章里说,可是现实如何演变,甚至不变好,我并不在乎,毫无原来的愤怒和焦虑;我对自己及自己所爱的人很所谓,能不能让自己和她开心,变成最重要的事。 关注的点越来越具体,回归到自己,才慢慢发现了自由。 若无必要,勿增实体。一个走向自由的人,剥离那些不必要的“实体”,是很漫长的路。 在《城市画报》的专栏,也是论述性的文字,由于媒体的属性,它不像时政类评论那么“强硬”,柔软一些,时间跨度也长,半个月一篇的文章,写每一篇,你都不觉得自己有什么变化,把两百多篇快进看完,演化就出来了,挑文章,最早几年的,基本看不上眼,前四五年的,要做些修改,删除那些攻击性强的、挖苦人的文字,太猛烈的判断、太强烈的抒情,都一一揉软,近一两年的,则基本可以不做修改。 长年专栏的好处是,你发现原来幻想改变外部环境,到后来最需要改变的是自己。你写的东西,都是在与自己对话,是在逐渐放弃一些负担,让自己轻灵一点,不再背着别人跳舞。 祖国、国家、民族、家族这些集体词汇,是最早放下的,稍稍接受自由主义的人,都容易发现它们的主要功效就是用来压迫个人,个人无法逃逸,当然就没自由。但很多问题还要自己去用自己的脑子思考。
评分1951年,沃尔什(WH Walsh)正式提出“思辨的历史哲学”与“分析的历史哲学”(亦即批判的历史哲学)之分。在对历史哲学的这种分野的意义上,可以说思辨的历史哲学无论中外都是古已有之的,而批判的历史哲学却要从19世纪的下半叶开始算起,更确切地说是从布莱德雷1874年《批判历史学的前提假设》一书的问世算起。
评分布莱德雷(Francis HerbertBradIey,1846—1924),又译布拉德雷,是英国唯心论派(或称新黑格尔学派)最著名、最有原创性的代表。1846年1月30日出生于英国伦敦西南克拉彭的一个牧师家庭。1865年进牛津大学,1870年任牛津大学默顿学院研究员,并保持这一身份到逝世。
评分人的一生中之所以能不断提高,与其始终如一的学习是分不开的,所谓活到老学到老,庄子说,吾生也有涯,而知无涯。知识是没有穷尽的,坚持学习让人始终处于不败之地。反之,没有知识的不断补充和积累,人便会落后于时代。歌德说过,谁落后于时代,就将承受那个时代所有的痛苦。特别是在现今知识爆炸的年代里,不能接触新的知识便会被时代所淘汰。对于我们学习新的知识来面对新的挑战,更是不可忽视的。它能提供我们精神动力和智力支持。正如高尔基所说,没有任何力量比知识更强大,用知识武装起来的人是不可战胜的。一、读书可以让我们站在更高的高度来看问题,从而少犯错误,少走弯路。牛顿说过他能取得如此巨大的成就,是因为站在巨人的肩上看得更远,科学巨人的虚怀若谷自然值得我们学习,我们还可以从中学到更有价值的东西。书籍对于整个人类的关系,好比记忆对于个人的关系。书籍记录了人类的历史,记录了所有的新发现,记载了古今历代所积累的知识和经验。只有认真的学习前人的经验和理论,才能在一个更高的高度上来看问题,不再犯同样的错误,并有一个较高的起点。书本是前人智慧的结晶,是他们的研究成果和经验的体现,通过对他们的学习,发现对自己有用的东西。在前人经验的基础上来不断的完善自己,大大的促进了个人的成长。在很大程度上可以这样说,人类社会的延续和发展,也是这样来实现的。试想,如果每个人都是从头开始,那么,无论多么伟大的人,做出多么大的贡献,人类社会最终还是在原地踏步。由此更可见读书的重要性了。二、读书开阔人的视野书本中的知识可谓是包罗万象,他能拓宽我们的视野,让我们的知识更全面。从而能够更深刻的思考问题,事物都是广泛联系的,现代的许多实践都证明了各种信息的相关性,如果只知道一个领域的信息,必然会有碍于自身的发展,掌握更多方面的知识,才能使未来的不确定风险降至最低。就像做股票的人都应了解当今的政治经济形势,以便能更好的分析股票走势一样。研究物理学的学者们都要有一定的化学和其他基础,才能有所成就。记得一位诺贝尔获奖者在复旦做讲演时就曾说过,现代科学已没有明显的界限,你必须对相关的科学都有所了解才行。在这方面,伟大的导师恩格斯就是一位广泛学习的典范,他虽然只上过中学,但由于他发奋读书,十九岁时就能用十二种语言说话和写文章,在参加工作实践后,他也没有间断过学习和研究,从而被马克斯称为一部真正的百科全书。广博渊深的知识,对恩格斯指导国际共产主义运动和准确的传播科学共产主义理论有很大的帮助。从它的经历中,我们可以体会到知识的力量,更能体会到书本做为人类掌握知识力量的有力武器的巨大作用。三、读书有助于我们树立正确的人生观人生来无善亦无恶,关键是
评分著名历史学家德罗伊森相比较,这一点可以看得更清楚。作为一位实践的历史学家,德罗伊森在他多年讲授的Historik(德文词,大意是“历史知识的理论”)课程中,就把系统地回答历史学的学科范围和方法作为自己的目标。
评分齐泽克在家中是独子,十几岁时就热衷电影和书籍。他在卢布尔雅那大学的硕士毕业论文着重考察了拉康、德里达、克里斯蒂瓦以及其它欧陆哲学家的著作。尽管这篇论文才华横溢,但齐泽克还是无法获得硕士学位,直到他同意增加一个附录,对上述哲学家的著作进行充分的马克思主义批判。尽管修订了论文,学校还是认为齐泽克不适合任教,于是他只好前往法国,在拉康的女婿和知识继承人雅克-阿兰·米勒(Jacques-Alain Miller)的指导下学习,跟着米勒进入了精神分析领域。
评分多次在京东买书,但凡是做活动的时候,就买一点点。穷人嘛,就要有个穷人的样子,只能买点便宜货了。但这本书还是不错的,一如既往的喜欢。适合专业性的人去读。 不知道为什么,作者的轻松遐想,提不起兴致。可能是本身心情不好的缘故吧平心而论,文章里的一切、有他自己的心思,只是这心思不能被世人所公知。于我,就像那火红的木棉,那金色圆润的木瓜,希望得到别人的肯定,却在别人的只言片语中得到了否定。不用说话,只要发光就好,有没有人知道都没关系,会很寂寞呢,可是寂寞怕什么,即使有人在,听不懂自己的话,那还是一样的寂寞啊,安安静静的,看看来来去去的人,想想自己的事情,这样,多好啊。 不算自夸的话,文学性的语言在三十来岁就有了信心,但这十来年,写得最多的论述性的文字,一度以时政评论专栏为主,自己的转折点,应该在2008年,停掉在《南方都市报》、《潇湘晨报》等报刊的时评专栏,以为是微博类的文字更灵活、更直接、更生动地取代平面媒体所致,可是在微博上,我对时事的关心度也直线下降,不再喜欢第一时间点评论事情,等它尘埃落定吧,可尘埃落定后,又有什么值得说的呢? ——当然,在微博上到达这点,又 迟了一些,直到2012年才意识到。 越来越无所谓,难道就是自由主义者? 我对外部确实是无所谓了,在我心中,有个美好世界的模样,我也会在文章里说,可是现实如何演变,甚至不变好,我并不在乎,毫无原来的愤怒和焦虑;我对自己及自己所爱的人很所谓,能不能让自己和她开心,变成最重要的事。 关注的点越来越具体,回归到自己,才慢慢发现了自由。 若无必要,勿增实体。一个走向自由的人,剥离那些不必要的“实体”,是很漫长的路。 在《城市画报》的专栏,也是论述性的文字,由于媒体的属性,它不像时政类评论那么“强硬”,柔软一些,时间跨度也长,半个月一篇的文章,写每一篇,你都不觉得自己有什么变化,把两百多篇快进看完,演化就出来了,挑文章,最早几年的,基本看不上眼,前四五年的,要做些修改,删除那些攻击性强的、挖苦人的文字,太猛烈的判断、太强烈的抒情,都一一揉软,近一两年的,则基本可以不做修改。 长年专栏的好处是,你发现原来幻想改变外部环境,到后来最需要改变的是自己。你写的东西,都是在与自己对话,是在逐渐放弃一些负担,让自己轻灵一点,不再背着别人跳舞。 祖国、国家、民族、家族这些集体词汇,是最早放下的,稍稍接受自由主义的人,都容易发现它们的主要功效就是用来压迫个人,个人无法逃逸,当然就没自由。但很多问题还要自己去用自己的脑子思考。
评分商品基本符合卖家描述。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有