初拿到《隋書經籍誌考證:二十五史藝文經籍誌考補萃編》第14捲,一股厚重的曆史氣息撲麵而來。書中洋溢的,是學者們對中國古代學術脈絡不懈求索的精神。我所關注的,是它能否在紛繁復雜的史料中,精準地勾勒齣那些湮沒已久的書籍的輪廓。例如,在麵對一些僅存片語隻言的古籍時,編者是如何整閤不同時代的記載,如何通過旁證來推斷其原貌和內容?這其中所蘊含的文獻考據方法,對我而言本身就是一種學習。我設想,書中必定充斥著對曆代《經籍誌》的細緻比對,對異文、訛誤的辨析,以及對作者生平、著作年代的嚴謹考訂。這樣的研究,不僅是簡單地匯編,更是一種對曆史真相的還原和重塑。我渴望從中獲得對古代學術體係更清晰的認知,理解不同學科、不同流派之間的傳承與影響,從而更深刻地理解中華文明的深厚底蘊。
評分這套《隋書經籍誌考證:二十五史藝文經籍誌考補萃編》的第14捲,雖然我尚未細讀,但僅憑其書名和編纂的宏大體量,便足以激起我對中國古代書籍史研究的無限遐想。想象一下,那浩如煙海的典籍,曆經朝代更迭,多少珍貴的著作遺失散佚,又多少被後人誤解或麯解?這套書所承載的,正是對那些失落的輝煌的艱難尋覓和細緻梳理。我尤其好奇的是,在“考證”與“考補”的過程中,編者們是如何運用史料,如何辨析真僞,又是如何填補文獻的空白的。這無疑是一項極其嚴謹且需要深厚學養的工程,絕非一日之功。我期待著在翻閱此書時,能感受到那種抽絲剝繭、撥雲見日的快感,仿佛置身於曆史的長河中,與先賢們一同審視那曾經熠熠生輝的學術寶藏。即便隻是初步瀏覽,那捲帙繁多的條目,便已透露齣其研究的深度和廣度,預示著它將成為我探究中國古代圖書流傳、版本源流乃至學術思想演變過程中不可或缺的重要參考。
評分對於《隋書經籍誌考證:二十五史藝文經籍誌考補萃編》的第14捲,我最期待的是它所提供的“補”與“萃”的價值。我們都知道,《隋書經籍誌》作為中國曆史上最早的官方圖書目錄,其重要性不言而喻,但它也並非完美無缺,存在諸多遺漏和錯誤。而這套書,恰恰是在前人研究的基礎上,對這些不足之處進行補充和修正。我好奇的是,編者們是如何發掘那些散落在其他史籍、筆記、奏疏中的相關信息,又是如何將這些零散的綫索串聯起來,形成一條條有力的證據鏈。尤其是在“萃編”二字上,我理解這不僅是簡單的匯集,更是一種精選與提煉,是將價值最高的考證成果凝聚呈現。對於我這樣一個對古代文獻史略有涉獵的讀者而言,這套書的重要性不亞於一份古代知識的“尋寶圖”,它能幫助我更準確地定位和理解那些古老的存在。
評分這套《隋書經籍誌考證:二十五史藝文經籍誌考補萃編》的第14捲,在我的想象中,是一部充滿智慧結晶的著作。我尤其關注的是,它如何處理那些爭議性的學術問題。例如,對於某些作者歸屬不明、著作年代模糊的文獻,編者是否能提齣令人信服的論證,並給齣相對確定的結論?又或者,在存在多種不同說法的情況下,它是否能清晰地呈現各傢之言,並輔以自己的考量?我期待的,是它能提供一套係統性的方法論,指導讀者如何進行文獻考證,如何辨彆史料的真僞。這套書的價值,在於它不僅是知識的載體,更是學術方法的示範。我希望通過閱讀它,能提升自己分析和解讀古代文獻的能力,對中國古代學術史有更全麵、更深入的理解。
評分翻開《隋書經籍誌考證:二十五史藝文經籍誌考補萃編》的第14捲,我仿佛能聽到曆史的迴響。我所追求的,是它能否為我打開一扇通往古代知識世界的大門。想象一下,書中可能細緻地描繪瞭某個失傳已久的重要學派是如何形成的,其核心著作又是哪些,以及這些著作在當時的社會文化中扮演瞭怎樣的角色。或者,它可能揭示瞭某些看似微不足道的文獻,實則蘊含著關於某個時代政治、經濟、社會風貌的珍貴信息。這類考證,絕非枯燥的學術梳理,而是對曆史細節的生動還原,是對古代知識分子群體生活圖景的再現。我希望能從字裏行間感受到編者們對曆史的敬畏之心,以及他們嚴謹求實的治學態度,從而獲得更深刻的曆史洞察力。
〖隋書·經籍誌〗四捲。唐魏徵(580-643)等撰。此《誌》原是唐貞觀年間《五代史誌》的原稿,後並入《隋書》、係根據柳□的《隋大業正禦書目》,並參考阮孝緒的《七錄》分類體係而成,利用隋代遺書一萬四韆四百六十六部,八萬九韆六百六十六捲與《隋大業正禦書目》核對,刪去重復,按經、史、子、集四部四十類著錄,既反映隋朝一代藏書,又記載六朝時代圖書變動情況,是繼《漢書·藝文誌》後,我國現存最古的第二部史誌目錄。此《誌》所著錄的經部著作及其儒傢類文獻,並大序、小序、注釋等,至今仍不失為考見唐以前儒傢著述概況的重要資料。
評分1、 P9、P21、P37章宗源全書凡引劉琨《勸進錶》,皆誤作“阮嗣宗《勸進錶》”。全部應齣校改文,見謝承《後漢書》條、《晉中興書》條、曹嘉之《晉紀》條。點校者於謝承《後漢書》條引鬍刻《文選》,僅列異文;《晉中興書》條再引鬍刻《文選》,提齣應據改;曹嘉之《晉紀》條則失校。體例混亂,前後不一,皆應直接據《文選》校改原文。
評分階梯哦行我送
評分《隋書·經籍誌》四捲。
評分1、 P36劉協《乾寶晉紀注》條,章宗源雲:“《太平禦覽•設官部》引李允母喪,拜金紫光祿大夫”雲雲。點校者齣校雲:“案此條《太平禦覽•職官部》、《北堂書鈔•設官部》俱不見著錄。”案:此條見宋本《太平禦覽•捲二百四十三•職官部四十一》“金紫光祿大夫”條下,惟“李允”,宋本《禦覽》作“尚書僕射季胤”,蓋章宗源所用《禦覽》版本不佳,有此誤字,點校者依誤字檢索不得,故又誤稱“不見著錄”。《書鈔•設官部》雲雲,冗辭無謂。又,此條當據宋本《禦覽》齣校。
評分本書的標點質量尚可,偶見破句。(如P177《梁文德殿四部目錄四捲》條:“梁初,秘閣經籍任昉,躬加部集”雲雲,此為刪節引用《隋誌》原文,“任昉”需屬下讀。又如P264《太極左仙公葛君內傳》條:“《唐誌》題呂先生撰《靈佑宮》。《道藏目錄》有《太極葛仙公傳》一捲。”“靈佑宮《道藏目錄》”當連讀。)但最大的毛病在校記上。嚴格的說,本書頁腳所齣的校記,有相當一部份並非是一般意義上的校記,而是一些帶有詮釋和補遺性質的“增注”。現撮其大要,舉例討論。
評分其中《易》六十九部,五百五十一捲,通計亡書,閤九十四部,八百二十九捲;《書》三十二部,二百四十七捲,通計亡書,閤四十一部,二百九十六捲;《詩》三十九部,四百四十二捲,通計亡書,閤七十六部,六百八十三捲;《禮》以一百三十六部,一韆六百二十二捲,通計亡書,閤二百一十一部,二乾一百八十六捲;《樂》四十二部,一百四十二捲,通計亡書,閤四十六部,二百六十三捲;《春鞦》九十七部,九百八十三捲;《春鞦》,通計亡書,閤一百三十部,一韆一百九十二捲;《孝經》十八部,六十三捲,通計亡書,閤五十九部,一百一十四捲;《論語》,七十三部,七百八十一捲,通計亡書,閤一百一十六部,一韆零二十七捲;《緯書》十三部,九十二捲,通計亡書,閤三十二部,二百三十二捲;《小學》一百零八部,四百四十七捲,通計亡書,閤一百三十五部,五百六十九捲。
評分非常好,性價比高,忍不住又買瞭好多
評分此《誌》的單行本較多,後人的考補、疏證著作皆可算單行本;另外,又有《八史經籍誌》本及1955年商務印書館標點鉛印本。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有