从排版和装帧来看,这本书的制作工艺实在不敢恭维,这直接影响了阅读体验。纸张的质量明显偏薄,油墨的清晰度也欠佳,尤其是在印刷一些图表和流程示意图时,线条模糊不清,细节丢失严重,这对于一本需要仔细研读的书来说是致命伤。更让人困扰的是,全书几乎没有使用任何视觉辅助元素来帮助理解复杂的教学流程或评价模型。例如,在介绍一个“多维度的发展性评价框架”时,它完全依赖纯文字的堆砌,读者需要自己在大脑中构建这个框架的结构,费时费力。一本关注“聚焦”和“评价”的教育书籍,理应在视觉传达上做得更为直观和清晰。如果能够采用信息图表、流程图,或者将关键的概念用醒目的颜色或边框突出显示,阅读效率将会大大提高。现在这样,即使内容本身再有价值,其呈现方式也显得非常敷衍和过时,仿佛是上个世纪的出版物。这不仅仅是美学问题,更是对读者时间的一种不尊重,让人在试图深入学习时,总被这些低劣的物理质量所干扰,大大削弱了学习的动力。
评分我不得不说,这本书的文风极其晦涩,读起来像是在啃一本哲学著作,而不是一本面向一线教育工作者的实践手册。作者似乎非常热衷于使用那些学术界特有的、晦涩难懂的术语,每一个句子都恨不得塞满好几个复杂的从句,让人不得不反复阅读好几遍才能捕捉到核心意思。比如,关于“建构主义”的阐述,它用了一段落来论证其本体论基础,却只用了一句轻描淡写地带过了如何将其转化为区域活动材料的选择标准。这对于急需提升日常教学质量的教师来说,无疑是一种阅读上的折磨。我期望看到的是那种清晰、直截了当的论述,配上具体的小案例来说明概念。这本书的结构也显得有些松散,章节之间的逻辑跳跃性很大,前一章还在讨论“儿童的内在驱动力”,下一章突然转到了“教师的专业倦怠与自我关怀”,虽然两者都有关联,但中间缺乏必要的过渡和衔接,让读者很容易迷失在作者的思维迷宫里。如果作者能将重点放在梳理并清晰地阐述那些关键的教育概念,并辅以生动的、跨越不同年龄段的实例,这本书的实用价值将会大大提升。现在的版本,更像是一份内部的学术报告,而不是一本面向广大读者的普及读物。
评分这本书的视角显得过于宏大和抽象,缺乏对不同地域、不同经济背景下幼儿园真实面貌的关照。它似乎设定了一个完美的、资源充足的“模范幼儿园”作为讨论的基础,然后所有的反思和评价都是围绕这个理想模型展开的。我所在的城市,教育资源分布极不均衡,很多园所面临的是师资流失、硬件设施落后、以及家长对“幼小衔接”的过度焦虑等现实困境。然而,书中对这些“硬骨头”问题的探讨却显得力不从心。例如,当讨论到如何进行有效的“过程性评价”时,它只是笼统地建议教师要多做观察记录,但没有提供任何可操作的记录工具范式,也没有探讨在班级人数超过四十人的情况下,如何保证记录的有效性和及时性。这种“居高临下”的批判,让身处一线、疲于奔命的教育者感到一种深深的被误解。教育的评价体系改革,必然要落脚到每一个具体的教室里,需要工具、方法和时间,而不是仅仅停留在概念的辩证上。我更希望看到的是,作者能走进那些真实的、有挑战性的幼儿园,去发现问题,并与那里的实践者一起“共建”解决方案,而不是仅仅站在理论的高地上进行“宣判”。
评分这本号称“深度洞察”的教育读物,拿到手才发现,它更像是一本充满了理想主义色彩的宣言,而不是实实在在的教学指南。我本期待能从中找到一些立即可用的策略,比如如何更有效地组织一次主题活动,或者如何巧妙地处理孩子间的冲突。然而,通篇读下来,更多的是对现有教育体系的宏大批判和对“完美教育”的无限向往。它用了大量的篇幅去描绘一个理想中的幼儿园图景,那里没有行政压力,没有家长焦虑,只有纯粹的、以儿童为中心的学习过程。这种描绘固然动人,但对于身处日常琐碎教学一线的老师来说,显得有些空中楼阁。比如,书中反复强调“环境即教育”,却很少触及在空间有限、资源紧张的现实条件下,如何进行创造性的环境创设。我更需要的是那种能在周一早上拿到手里,就能立刻应用到教室里的“干货”,而不是这种需要花费大量时间去消化和内化其哲学思辨的书籍。它更适合在某个教育研讨会的休息时间里,作为激发灵感的背景材料,而非一本解决实际问题的工具书。整体感觉是,它提出了很多深刻的问题,但对于如何“聚焦”并“评价”这些问题,提供的实际操作性建议少得可怜,像是一块未加雕琢的璞玉,光泽很美,但需要自己去打磨出实用的棱角。
评分这本书中对于“反思”的探讨,虽然立意高远,但深度上似乎只触及了表层。它鼓励教师进行自我审视,反思自己的教学行为是否符合儿童的最大利益。然而,这种反思的动因和持续性,才是真正决定教育实践能否转变的关键。我期待能读到更多关于“如何打破反思的僵局”的内容。很多时候,教师的“反思”变成了例行公事的总结报告,而非真正意义上的思想碰撞和行为重塑,这背后往往隐藏着恐惧——害怕承认错误,害怕面对体系的不足。这本书虽然提到了“安全感”对教师反思的重要性,但对于如何建立这种集体安全感,如何设计出一种既能暴露问题又不至于惩罚个体的评价机制,着墨太少。它更像是一个“你应该反思”的道德呼吁,而不是一个“你可以这样反思”的实用路径图。如果能引入一些关于团体动力学、教练式辅导(Coaching)在教师专业成长中的应用案例,并探讨如何将“评价”内化为自我成长的动力,而不是外部的压力源,这本书的价值将得到质的飞跃。现在的版本,更像是一份理论课的讲义,少了一份来自实践深处的温度和方法论的重量。
评分还没看呢。。。。。。。。
评分东西有质量,看上去就很不错
评分中国文脉一中国文脉,是指中国文学几千年发展中最高等级的生命潜流和审美潜流。这种潜流,在近处很难发现,只有从远处看去,才能领略大概,就像那一条倔犟的山脊所连成的天际线。正是这条天际线,使我们知道那个天地之大,以及那个天地之限,并领略了一种注定要长久包围我们生命的文化仪式。因为太重要,又处于隐潜状态,就特别容易产生误会。因此,我们必须开宗明义,指出那些最常见的理论岔道,不让它们来干扰文脉的潜流——一、这股潜流,在绝大多数情况下,不是官方主流;二、这股潜流,在绝大多数情况下,不是民间主流;三、这股潜流,属于文学,并不从属于哲学学派;四、这股潜流,虽然重要,但体量不大;五、这股潜流,并不一以贯之,而是时断时续,断多续少;六、这股潜流,对周围的其他文学现象有吸附力,更有排斥力。寻得这股潜流,是做减法的结果。我一向主张,研究文化和文学,先做加法,后做减法。减法更为重要,也更为艰难。减而见筋,减而显神,减而得脉。减法难做,首先是因为人们千百年来一直处于文化匮乏状态,见字而敬,见文而信,见书而畏,不存在敢于大胆取舍的心理高度;其次,即使有了心理高度,也缺少品鉴高度,与多数轰传一时的文化现象相比,“得脉”者没有那么多知音。大胆取舍,需要锐利斧钺。但是,手握这种斧钺的人,总是在开山辟路。那些只会坐在凉棚下说三道四、指手画脚的人,大多不懂斧钺。开山辟路的人没有时间参与评论,由此造成了等级的倒错、文脉的失落。等级,是文脉的生命。人世间,仕途的等级由官阶来定,财富的等级由金额来定,医生的等级由疗效来定,明星的等级由传播来定,而文学的等级则完全不同。文学的等级,与官阶、财富、疗效、传播等因素完全无关,只由一种没有明显标志的东西来定,这个东西叫品位。其他行业也讲品位,但那只是附加,而不像文学,是唯一。总之,品位决定等级,等级构成文脉。但是,这中间的所有流程,都没有清晰路标。这一来,事情就麻烦了。环顾四周,现在越来越多的“成功者”都想以文炫己,甚至以文训世,结果让人担忧。有些“儒商”为了营造“企业文化”,强制职工背诵古代那些文化等级很低的发蒙文言;有些电视人永远在绘声绘色地讲述着早就应该退出公共记忆的文化残屑;有些当代“名士”更是染上了古代的“嗜痂之癖”,如鲁迅所言,把远年的红肿溃烂,赞之为“艳若桃花”。颇让人不安的,是目前电视上某些文物鉴定和拍卖节目,只要牵涉到明清和近代书画,就对作者的文化地位无限拔高。初一听,溢美古人,无可厚非,但是这种事情不断重复也就颠覆了文化的基本等级。就像一座十层高塔,本来轮廓清晰,突然底下几层要自成天台,那么上面的几层只能坍塌。试想,如果唐伯虎、乾隆都成了“中国古代一流诗人”,那么,我们只能悄悄把整部《全唐诗》付之一炬了。书法也是一样,一个惊人的天价投向一份中等水准的笔墨,就像一堆黄金把中国书法史的天平压垮了。面对这种情况我曾深深一叹:“文脉既隐,小丘称峰;健翅已远,残羽充鹏。”
评分中国文脉一中国文脉,是指中国文学几千年发展中最高等级的生命潜流和审美潜流。这种潜流,在近处很难发现,只有从远处看去,才能领略大概,就像那一条倔犟的山脊所连成的天际线。正是这条天际线,使我们知道那个天地之大,以及那个天地之限,并领略了一种注定要长久包围我们生命的文化仪式。因为太重要,又处于隐潜状态,就特别容易产生误会。因此,我们必须开宗明义,指出那些最常见的理论岔道,不让它们来干扰文脉的潜流——一、这股潜流,在绝大多数情况下,不是官方主流;二、这股潜流,在绝大多数情况下,不是民间主流;三、这股潜流,属于文学,并不从属于哲学学派;四、这股潜流,虽然重要,但体量不大;五、这股潜流,并不一以贯之,而是时断时续,断多续少;六、这股潜流,对周围的其他文学现象有吸附力,更有排斥力。寻得这股潜流,是做减法的结果。我一向主张,研究文化和文学,先做加法,后做减法。减法更为重要,也更为艰难。减而见筋,减而显神,减而得脉。减法难做,首先是因为人们千百年来一直处于文化匮乏状态,见字而敬,见文而信,见书而畏,不存在敢于大胆取舍的心理高度;其次,即使有了心理高度,也缺少品鉴高度,与多数轰传一时的文化现象相比,“得脉”者没有那么多知音。大胆取舍,需要锐利斧钺。但是,手握这种斧钺的人,总是在开山辟路。那些只会坐在凉棚下说三道四、指手画脚的人,大多不懂斧钺。开山辟路的人没有时间参与评论,由此造成了等级的倒错、文脉的失落。等级,是文脉的生命。人世间,仕途的等级由官阶来定,财富的等级由金额来定,医生的等级由疗效来定,明星的等级由传播来定,而文学的等级则完全不同。文学的等级,与官阶、财富、疗效、传播等因素完全无关,只由一种没有明显标志的东西来定,这个东西叫品位。其他行业也讲品位,但那只是附加,而不像文学,是唯一。总之,品位决定等级,等级构成文脉。但是,这中间的所有流程,都没有清晰路标。这一来,事情就麻烦了。环顾四周,现在越来越多的“成功者”都想以文炫己,甚至以文训世,结果让人担忧。有些“儒商”为了营造“企业文化”,强制职工背诵古代那些文化等级很低的发蒙文言;有些电视人永远在绘声绘色地讲述着早就应该退出公共记忆的文化残屑;有些当代“名士”更是染上了古代的“嗜痂之癖”,如鲁迅所言,把远年的红肿溃烂,赞之为“艳若桃花”。颇让人不安的,是目前电视上某些文物鉴定和拍卖节目,只要牵涉到明清和近代书画,就对作者的文化地位无限拔高。初一听,溢美古人,无可厚非,但是这种事情不断重复也就颠覆了文化的基本等级。就像一座十层高塔,本来轮廓清晰,突然底下几层要自成天台,那么上面的几层只能坍塌。试想,如果唐伯虎、乾隆都成了“中国古代一流诗人”,那么,我们只能悄悄把整部《全唐诗》付之一炬了。书法也是一样,一个惊人的天价投向一份中等水准的笔墨,就像一堆黄金把中国书法史的天平压垮了。面对这种情况我曾深深一叹:“文脉既隐,小丘称峰;健翅已远,残羽充鹏。”
评分——《纽约时报》
评分非常不错的一本书,值得推荐
评分G¥20.30(7折)
评分5条
评分4条
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有