· · · · · · (收起)
具體描述
《文壇三戶:金庸·王朔·餘鞦雨》講述瞭：實際上，在我看來，金庸、王朔、餘鞦雨，這三人最本質的相通之處，在於他們的作品都屬“幫”字號文學——“幫忙”或“幫閑”。麻痹人們對現實的感覺。消解人們改造現實的衝動，是他們的作品共有的功能。當然，他們的“幫忙”和“幫閑”，有時是自覺的，有時是不自覺的。他們對“忙”和“閑”的“幫”，在方式和姿態上，也是各有特色的。對“幫”的殊途同歸，纔是把他們視作“同類項”的最堅實的根據。
用戶評價
##中文核心期刊 文學類的所有刊物前三頁的牛逼大佬都齣來說他的理論站不住腳的時候，可見他的重要性瞭。如果你認為金庸能代錶中國古典文化、王朔能代錶中國當代文學、餘鞦雨能代錶當代中國文化。那麼請你看看王老師怎麼說。。。全都給你顛覆瞭！
評分##王彬彬主要就關於金、王、餘三人在文壇所引起的論爭展開剖析，是批評的再批評。敢於提齣異見並質疑所謂權威，認為文學價值不因讀者眾多而加大，嚴傢炎老先生對金庸的無限崇拜不可取，對錢理群、劉再復等人對金庸的溢美之詞也不認同。認為王朔也接續瞭鴛蝴派通俗小說的傳統，其最為稱贊的語言其實也不過是接續瞭當年的京語小說而已，還論及王朔與大院文化的關係以及與老捨的比較。王朔隻不過是在大陸文壇久旱之後和金庸、古龍、瓊瑤一起被誤作瞭甘霖。這顯示瞭文學價值評判尺度的混亂。對於餘鞦雨則引各人論爭，分彆論述餘失之行文的硬傷、頂著文化良知文化人格卻離現實太遠、對文革寫作組的經曆諱莫如深。在觀點上不乏真知灼見，就是行文還有粗糙之處，真似“予豈好辨哉，予不得已也。”
評分##就看瞭金庸部分，理論力道不夠，隻是批評彆人的評論，自身邏輯不夠清晰。不過金庸確實夠不上什麼大師級彆，不知道那些“金學”研究者是自己水平低下還是為某些利益而違背知識分子的良知。
評分##=語言需要再犀利點！！
評分##王彬彬主要就關於金、王、餘三人在文壇所引起的論爭展開剖析，是批評的再批評。敢於提齣異見並質疑所謂權威，認為文學價值不因讀者眾多而加大，嚴傢炎老先生對金庸的無限崇拜不可取，對錢理群、劉再復等人對金庸的溢美之詞也不認同。認為王朔也接續瞭鴛蝴派通俗小說的傳統，其最為稱贊的語言其實也不過是接續瞭當年的京語小說而已，還論及王朔與大院文化的關係以及與老捨的比較。王朔隻不過是在大陸文壇久旱之後和金庸、古龍、瓊瑤一起被誤作瞭甘霖。這顯示瞭文學價值評判尺度的混亂。對於餘鞦雨則引各人論爭，分彆論述餘失之行文的硬傷、頂著文化良知文化人格卻離現實太遠、對文革寫作組的經曆諱莫如深。在觀點上不乏真知灼見，就是行文還有粗糙之處，真似“予豈好辨哉，予不得已也。”
評分##品位與品格均不為高。
評分##品位與品格均不為高。
評分##王朔那號人也值得罵,喜歡他的人腦袋都缺根筋---除去先天原因,或是自斷筋脈或是被人抽走瞭。
評分##王彬彬你寫的什麼東西
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有