· · · · · · (收起)
具体描述
《文坛三户:金庸·王朔·余秋雨》讲述了：实际上，在我看来，金庸、王朔、余秋雨，这三人最本质的相通之处，在于他们的作品都属“帮”字号文学——“帮忙”或“帮闲”。麻痹人们对现实的感觉。消解人们改造现实的冲动，是他们的作品共有的功能。当然，他们的“帮忙”和“帮闲”，有时是自觉的，有时是不自觉的。他们对“忙”和“闲”的“帮”，在方式和姿态上，也是各有特色的。对“帮”的殊途同归，才是把他们视作“同类项”的最坚实的根据。
用户评价
##王老师你好，王老师再见！对你各种言语行为实在不想再评价
评分##王朔那号人也值得骂,喜欢他的人脑袋都缺根筋---除去先天原因,或是自断筋脉或是被人抽走了。
评分##主观性太强，有点强词夺理
评分##伪激进的批评，一点学理内涵没有的批评，抓一点小硬伤而不计其余的批评，语气霸道的批评。
评分##=语言需要再犀利点！！
评分##伪激进的批评，一点学理内涵没有的批评，抓一点小硬伤而不计其余的批评，语气霸道的批评。
评分##王彬彬主要就关于金、王、余三人在文坛所引起的论争展开剖析，是批评的再批评。敢于提出异见并质疑所谓权威，认为文学价值不因读者众多而加大，严家炎老先生对金庸的无限崇拜不可取，对钱理群、刘再复等人对金庸的溢美之词也不认同。认为王朔也接续了鸳蝴派通俗小说的传统，其最为称赞的语言其实也不过是接续了当年的京语小说而已，还论及王朔与大院文化的关系以及与老舍的比较。王朔只不过是在大陆文坛久旱之后和金庸、古龙、琼瑶一起被误作了甘霖。这显示了文学价值评判尺度的混乱。对于余秋雨则引各人论争，分别论述余失之行文的硬伤、顶着文化良知文化人格却离现实太远、对文革写作组的经历讳莫如深。在观点上不乏真知灼见，就是行文还有粗糙之处，真似“予岂好辨哉，予不得已也。”
评分##中文核心期刊 文学类的所有刊物前三页的牛逼大佬都出来说他的理论站不住脚的时候，可见他的重要性了。如果你认为金庸能代表中国古典文化、王朔能代表中国当代文学、余秋雨能代表当代中国文化。那么请你看看王老师怎么说。。。全都给你颠覆了！
评分##一向比较不齿作为一个喷子存在王彬彬……不过这人这书也的确算这个庸常世界里比较有想法的了……不过实在太透出小人嘴脸的感觉了，尤其是批余秋雨那部分……
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有