· · · · · · (收起)
具体描述
《文坛三户:金庸·王朔·余秋雨》讲述了：实际上，在我看来，金庸、王朔、余秋雨，这三人最本质的相通之处，在于他们的作品都属“帮”字号文学——“帮忙”或“帮闲”。麻痹人们对现实的感觉。消解人们改造现实的冲动，是他们的作品共有的功能。当然，他们的“帮忙”和“帮闲”，有时是自觉的，有时是不自觉的。他们对“忙”和“闲”的“帮”，在方式和姿态上，也是各有特色的。对“帮”的殊途同归，才是把他们视作“同类项”的最坚实的根据。
用户评价
##王老师你好，王老师再见！对你各种言语行为实在不想再评价
评分##有些观点很受启发，有些观点不敢苟同。无论如何，我对金庸的爱还是一如既往，如果说读“金庸”会麻醉人们对生活的感受，那不读“金庸”会少了多少生活乐趣啊。
评分##破而不立，拆标准自己拆得很六，却不给一套行之有效的标准。骗骗涉世未深的读者而已。
评分##王彬彬主要就关于金、王、余三人在文坛所引起的论争展开剖析，是批评的再批评。敢于提出异见并质疑所谓权威，认为文学价值不因读者众多而加大，严家炎老先生对金庸的无限崇拜不可取，对钱理群、刘再复等人对金庸的溢美之词也不认同。认为王朔也接续了鸳蝴派通俗小说的传统，其最为称赞的语言其实也不过是接续了当年的京语小说而已，还论及王朔与大院文化的关系以及与老舍的比较。王朔只不过是在大陆文坛久旱之后和金庸、古龙、琼瑶一起被误作了甘霖。这显示了文学价值评判尺度的混乱。对于余秋雨则引各人论争，分别论述余失之行文的硬伤、顶着文化良知文化人格却离现实太远、对文革写作组的经历讳莫如深。在观点上不乏真知灼见，就是行文还有粗糙之处，真似“予岂好辨哉，予不得已也。”
评分##中文核心期刊 文学类的所有刊物前三页的牛逼大佬都出来说他的理论站不住脚的时候，可见他的重要性了。如果你认为金庸能代表中国古典文化、王朔能代表中国当代文学、余秋雨能代表当代中国文化。那么请你看看王老师怎么说。。。全都给你颠覆了！
评分##就看了金庸部分，理论力道不够，只是批评别人的评论，自身逻辑不够清晰。不过金庸确实够不上什么大师级别，不知道那些“金学”研究者是自己水平低下还是为某些利益而违背知识分子的良知。
评分##王老师你好，王老师再见！对你各种言语行为实在不想再评价
评分##读了金庸部分，角度独特，虽然某些观点略存偏颇，但总的说来，仍是受益匪浅！
评分##就看了金庸部分，理论力道不够，只是批评别人的评论，自身逻辑不够清晰。不过金庸确实够不上什么大师级别，不知道那些“金学”研究者是自己水平低下还是为某些利益而违背知识分子的良知。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有