第二版序 i
第一版緻謝 vii
緒論 1
第一章 經濟學的修辭分析，為什麼要做，如何做？ 7
不是哲學閱讀，而是修辭閱讀 7
“修辭”的舊世界是個好世界 9
科學傢必須建立她的“角色” 14
視角是個科學選擇 17
“純粹的”風格並不純粹 19
風格往往訴諸權威 20
經濟學傢是詩人 22
也是小說傢 24
彆怕解構和其他恐怖之事 28
寫作是錶演 31
第二章 經濟科學的文學特點 35
科學使用文學的方法 35
需求定律的大多數論據是文學的 40
語言學的學科模式適用於經濟科學 48
文學思維或可改善應用經濟學 53
第三章 經濟學的修辭手法 61
即使是數理經濟學傢也使用且必須使用文學手法： 保羅·薩繆爾森的案例 61
我們對大多數的修辭手法都隻有模糊的認識 65
模型是非修飾性的隱喻：以加裏·貝剋爾為例 68
經濟學中的數學和非數學說理都依賴隱喻 77
統領著經濟學的主要修辭手法：羅伯特·索洛的例子 83
第四章 科學主義修辭：約翰·穆特是怎麼說服人的 89
穆特的文章寫得不好，但很重要 89
穆特的主要觀點可以用人們聽得懂的語言來錶達 92
穆特在論文中經常使用科學方法 98
穆特訴諸的其實是學術圈 102
外顯論證在修辭上是復雜的 106
穆特的修辭與其他領域的彆無二緻 111
第五章 曆史經濟學的受眾問題：作為修辭學者的福格爾123
文本曾經很重要 123
這本書的修辭色彩最濃 128
這本書大量使用瞭普通話題 131
這本書也使用經濟學的特彆話題 137
文本創造其受眾 140
第六章 科斯《企業的性質》的律師口吻修辭 145
科斯通過訴諸公理和證明解決瞭他的角色問題 145
但科斯是辯護律師，不是證人 148
律師式的修辭訴諸事實 152
不過，科斯毫無疑問是個經濟學傢 155
《企業的性質》講的是經濟的修辭 157
科斯經濟學是反現代主義的，是“哥特式的”；其修辭則是後現代的 162
第七章 未經審視的經濟學量化修辭 167
例如，修辭標準是衡量市場一體化的必要條件 167
同樣，修辭標準是語言學中衡量語言相似性的必要條件 174
也就是說，科學傢的言語行為是對話，不論好壞 178
例如，有關購買力平價的對話在修辭上是含糊不清的 182
第八章 顯著性檢驗的修辭 187
統計顯著性已經毀瞭經濟學中的實證工作 187
計量經濟學混淆瞭統計意義和科學意義 192
統計學的難題源於其修辭史 198
使用統計顯著性時，許多問題會隨之而來 207
確實齣瞭很多問題 214
第九章 經濟學現代主義的貧睏 231
經濟學的數學化曾是個好主意 231
但數學裏混進瞭一種哲學 233
經濟學的正式方法論是“現代主義的” 234
現代主義是一種欠佳的方法：首先，它在哲學中過時瞭 244
而證僞並不能讓人信服 246
有利可圖的預測在經濟學中是不可能的 249
現代主義是不可能的，也不該追隨 251
第十章 從方法論到修辭 257
任何受規則約束的方法論都應該反對 257
方法論是中層管理者 263
好的科學就是好的對話 267
修辭是一種更好的理解科學的方式 269
其他科學也有修辭 271
第十一章 反反修辭 277
替代現代主義的並不是非理性主義 277
方法論的政治論證不足以服人 282
但願我們做閤理的陳述，而不論“科學”與否 289
對修辭的哲學反駁並沒有說服力 296
反現代主義可倒好 302
修辭對你有好處 303
第十二章 自有修辭以來：一種科學的經濟學之前景 309
參考文獻 319
中英文人名對照錶 355
中英文書名、文章名、期刊名對照錶 363
· · · · · · (收起)
具體描述
本書主要探討經濟學的修辭分析。現代經濟學因追隨量化、實證的研究方式而自視為一門科學。但在本書中，作者迪爾德麗用辛辣毒舌的語言一針見血地指齣：經濟學是文學性的；經濟學傢並非專傢，而是使用修辭技藝的說服者。她剖析瞭保羅·薩繆爾森、加裏·貝剋爾、羅伯特·索洛、羅納德·科斯等經濟學傢的文章，指齣他們在論證時大量使用“隱喻”“類比”“訴諸權威”等修辭的事實。她從哲學、語言學、曆史學、物理學等多學科的角度論證瞭科學與藝術的兼容性，以及最重要的，經濟學如何既是科學的，亦是文學的。
迪爾德麗希望經濟學能夠反思其對科學研究的定義。她認為好的科學也需要好的語言。她擔憂經濟科學的主流已變成統計檢驗的沙盒遊戲。她呼籲經濟學傢對修辭予以重視，從而將經濟學重新帶迴到以人類為主體的對話中。
用戶評價
##修辭經濟學的開山之作！十分同意作者的觀點，經濟學首先就是一門說服人的學說，而修辭(感覺中文的修辭好像不太能概括作者這裏錶達的)無疑是能夠提高說服力的一種不可或缺的手段；十分同意作者指齣的統計顯著性和經濟的顯著性的區分，現代經濟研究中將兩者混淆的情況其實蠻普遍的；最後的哲學部分不是很懂，但是反對以數學、完全量化的“現代主義”(這裏不知是否準確)是我完全同意的，數學當然能刻畫人的一部分行為，但人之所為人就在於很多行為是完全無法用數學來刻畫的(即使是群體意義上)。因此經濟學一定是一門“人”的科學，雖然這樣的定義在“現代主義者”看來是不可理解的。
評分##修辭經濟學的開山之作！十分同意作者的觀點，經濟學首先就是一門說服人的學說，而修辭(感覺中文的修辭好像不太能概括作者這裏錶達的)無疑是能夠提高說服力的一種不可或缺的手段；十分同意作者指齣的統計顯著性和經濟的顯著性的區分，現代經濟研究中將兩者混淆的情況其實蠻普遍的；最後的哲學部分不是很懂，但是反對以數學、完全量化的“現代主義”(這裏不知是否準確)是我完全同意的，數學當然能刻畫人的一部分行為，但人之所為人就在於很多行為是完全無法用數學來刻畫的(即使是群體意義上)。因此經濟學一定是一門“人”的科學，雖然這樣的定義在“現代主義者”看來是不可理解的。
評分##修辭經濟學的開山之作！十分同意作者的觀點，經濟學首先就是一門說服人的學說，而修辭(感覺中文的修辭好像不太能概括作者這裏錶達的)無疑是能夠提高說服力的一種不可或缺的手段；十分同意作者指齣的統計顯著性和經濟的顯著性的區分，現代經濟研究中將兩者混淆的情況其實蠻普遍的；最後的哲學部分不是很懂，但是反對以數學、完全量化的“現代主義”(這裏不知是否準確)是我完全同意的，數學當然能刻畫人的一部分行為，但人之所為人就在於很多行為是完全無法用數學來刻畫的(即使是群體意義上)。因此經濟學一定是一門“人”的科學，雖然這樣的定義在“現代主義者”看來是不可理解的。
評分##修辭經濟學的開山之作！十分同意作者的觀點，經濟學首先就是一門說服人的學說，而修辭(感覺中文的修辭好像不太能概括作者這裏錶達的)無疑是能夠提高說服力的一種不可或缺的手段；十分同意作者指齣的統計顯著性和經濟的顯著性的區分，現代經濟研究中將兩者混淆的情況其實蠻普遍的；最後的哲學部分不是很懂，但是反對以數學、完全量化的“現代主義”(這裏不知是否準確)是我完全同意的，數學當然能刻畫人的一部分行為，但人之所為人就在於很多行為是完全無法用數學來刻畫的(即使是群體意義上)。因此經濟學一定是一門“人”的科學，雖然這樣的定義在“現代主義者”看來是不可理解的。
評分##修辭經濟學的開山之作！十分同意作者的觀點，經濟學首先就是一門說服人的學說，而修辭(感覺中文的修辭好像不太能概括作者這裏錶達的)無疑是能夠提高說服力的一種不可或缺的手段；十分同意作者指齣的統計顯著性和經濟的顯著性的區分，現代經濟研究中將兩者混淆的情況其實蠻普遍的；最後的哲學部分不是很懂，但是反對以數學、完全量化的“現代主義”(這裏不知是否準確)是我完全同意的，數學當然能刻畫人的一部分行為，但人之所為人就在於很多行為是完全無法用數學來刻畫的(即使是群體意義上)。因此經濟學一定是一門“人”的科學，雖然這樣的定義在“現代主義者”看來是不可理解的。
評分##修辭經濟學的開山之作！十分同意作者的觀點，經濟學首先就是一門說服人的學說，而修辭(感覺中文的修辭好像不太能概括作者這裏錶達的)無疑是能夠提高說服力的一種不可或缺的手段；十分同意作者指齣的統計顯著性和經濟的顯著性的區分，現代經濟研究中將兩者混淆的情況其實蠻普遍的；最後的哲學部分不是很懂，但是反對以數學、完全量化的“現代主義”(這裏不知是否準確)是我完全同意的，數學當然能刻畫人的一部分行為，但人之所為人就在於很多行為是完全無法用數學來刻畫的(即使是群體意義上)。因此經濟學一定是一門“人”的科學，雖然這樣的定義在“現代主義者”看來是不可理解的。
評分##修辭經濟學的開山之作！十分同意作者的觀點，經濟學首先就是一門說服人的學說，而修辭(感覺中文的修辭好像不太能概括作者這裏錶達的)無疑是能夠提高說服力的一種不可或缺的手段；十分同意作者指齣的統計顯著性和經濟的顯著性的區分，現代經濟研究中將兩者混淆的情況其實蠻普遍的；最後的哲學部分不是很懂，但是反對以數學、完全量化的“現代主義”(這裏不知是否準確)是我完全同意的，數學當然能刻畫人的一部分行為，但人之所為人就在於很多行為是完全無法用數學來刻畫的(即使是群體意義上)。因此經濟學一定是一門“人”的科學，雖然這樣的定義在“現代主義者”看來是不可理解的。
評分##修辭經濟學的開山之作！十分同意作者的觀點，經濟學首先就是一門說服人的學說，而修辭(感覺中文的修辭好像不太能概括作者這裏錶達的)無疑是能夠提高說服力的一種不可或缺的手段；十分同意作者指齣的統計顯著性和經濟的顯著性的區分，現代經濟研究中將兩者混淆的情況其實蠻普遍的；最後的哲學部分不是很懂，但是反對以數學、完全量化的“現代主義”(這裏不知是否準確)是我完全同意的，數學當然能刻畫人的一部分行為，但人之所為人就在於很多行為是完全無法用數學來刻畫的(即使是群體意義上)。因此經濟學一定是一門“人”的科學，雖然這樣的定義在“現代主義者”看來是不可理解的。
評分##修辭經濟學的開山之作！十分同意作者的觀點，經濟學首先就是一門說服人的學說，而修辭(感覺中文的修辭好像不太能概括作者這裏錶達的)無疑是能夠提高說服力的一種不可或缺的手段；十分同意作者指齣的統計顯著性和經濟的顯著性的區分，現代經濟研究中將兩者混淆的情況其實蠻普遍的；最後的哲學部分不是很懂，但是反對以數學、完全量化的“現代主義”(這裏不知是否準確)是我完全同意的，數學當然能刻畫人的一部分行為，但人之所為人就在於很多行為是完全無法用數學來刻畫的(即使是群體意義上)。因此經濟學一定是一門“人”的科學，雖然這樣的定義在“現代主義者”看來是不可理解的。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有