許多世紀以來,越南人本身既是殖民者,又是其他殖民者的犧牲品。越南的國傢版圖時而擴張,時而縮水,有時分裂,有時消失,而且這一切遠非他們所能掌控。儘管一再麵對龐大的壓力,越南存活下來,創建瞭亞洲最特齣、最複雜的文化。
近年來,隨著造訪這個獨特國度的人越來越多,對一本重要史冊的需求也不斷升高:我們需要有一本書,讓外界人士瞭解過去的統治者、叛亂者、僧侶與殖民者在越南留下的歷史痕跡。
高夏的新作《越南:世界史的失語者》充分滿足瞭這項需求。根據他對中南半島投入畢生研究的心得,所寫的這本書既能隨時保有越南「圈內人」的省思,在觀念上又不失與越南「圈外人」的聯繫。一波又一波來自中國、法國、日本或美國的入侵者最後都被越南人逐退,我們也見到越南人本身為這一切付齣的可怕代價。由於冷戰期間最曠日持久的一場衝突戰就發生在越南,許多年來,為瞭宣傳,越南的過去一直遭到扭麯、操控。或許直到今天,我們纔終於能從一種真正歷史的角度,對造成現代越南的事件進行觀察。
高夏運用越南文、法文與英文資料完成這項最新的研究。《越南:世界史的失語者》既有越南史的宏觀描述,又包容許多世紀以來詮釋越南層層麵麵的各種野史、傳說、歧見、文化與人物,無疑是一本卓越而重要的巨著。
##雖然還是現代史觀,但“越南中心論”的視角顯然比“殖民vs反殖”的政治化史學更貼近真相,特彆是在第一章裏,作者緻力於發掘越南傳統上的“現代計劃”,以此反駁“越南例外論”。第十四章顛覆瞭越南“完美受害者”的形象,指齣越南對占人和高棉的殖民擴張。有歧義的地方,是把對明帝國的模仿當做“現代化”,恐怕還需再斟酌,指齣是哪種意義上的現代化。另外就是最後一章傾嚮性過於明顯,期待經濟自由化會帶來政治變革的預設太強烈,完全不掩飾自己對“自由派民族主義者”的同情,這或許不太“越南中心”吧?以政治變遷為主乾,以文化、社會為血肉的寫法很生動,軍事方麵反而較為簡略,大約也是對以往的一種反撥。
評分##“在中國發現曆史”式後殖民視角的越南移植版,不難發現很多美國漢學常見研究範式的影子,甚至還加瞭點類似新清史的套路。社科理論在曆史學中的運用沿著歐美-中國-東南亞的路綫傳遞,倒和産業轉移差不多。不論怎麼說,應該算是是一部瞭解越南曆史特彆是近現代史的優秀通識性作品。唯一比較大的問題是譯者似乎並不是曆史領域專業人士,很多曆史專業名詞的翻譯齣於臆想,並沒有正確還原。
評分##原書名似為越南現代史,主要時間段為法殖至大約1980年,即越共統一越南,前幾章則為古代史簡述。本書敘述結構稍差,又史實偏少,結論偏多,但因為越南史之類的書難見,所以仍值得一讀。越南自古以來的曆史,與中國相關太多,到二十世紀尤其如此,此書中內容可見。
評分##65。該書是以近現代史為主要的越南通史,考慮到中文世界稀爛的東南亞研究(包括譯介)情況,該書已經算是中文世界最好的越南史研究著作瞭,內容詳實,麵麵俱到。 玩歐陸時就發現,東南亞起傢難度極高,夾在中國和印度兩大勢力範圍內,步步局促,牽一發而動全身。從曆史到現在,中、印、法、日、美、蘇反反復復在中南半島落子布局,開會爭奪,幾乎成瞭亞洲的中東和巴爾乾。 反觀越南本身,越看都替越南憋屈,丁點反抗運動都牽涉到國際政治,反殖民、反帝國主義、統一國傢,都完全不能自主運作,從1940-1975的漫長戰爭都籠罩在大國政治的陰影之下。這方麵作者的貫穿論述尤為清晰,令人嘆息。尤其許多涉及共和國外交的部分,尤其顯得難得。
評分##2018.09.16.身處大國臥榻之側卻有大國夢的越南
評分##視角可算是越南方麵的“新清史”。摒棄瞭“南下”史觀,將越族視為另外一種“殖民者”。 在論述的時候,少數民族的問題隻能作為補丁齣現,最為人所知的南北越的對峙,實際上也是越族之間的對抗,他族也隻能作為陪襯。 在結語中,又試圖用“共和主義”將整個越南的曆史串聯起來,但是力度也有不夠。就是“史論”與“史料”之間的配閤感覺還是不熨帖。 從這本書中瞭解很多有關越南的曆史內容,尤其是作為殖民地與法國之間的互動,這也是首次閱讀這方麵的書籍。對所謂的“殖民心理”有瞭更進一步地理解。
評分##十分值得閱讀的一本書。大緻記錄一下讀後的反思。 私以為越南的曆史,正是糾纏於東亞與東南亞之間的曆史,而這兩麵總是相對均衡的。當作者突齣越南主體,將越族自身的擴張也視為一種殖民時,越南成為瞭中華話語的延伸,而缺少瞭對中南半島一麵的呈現,而後者絕不止於徵服。譬如,麵對阮朝,作者的後殖民話語十分有趣的收縮瞭,他強調瞭其殖民者的身份,卻忽略瞭被殖民者的能動;而阮朝所自稱的“小中華”是否真的是如其所言的純粹,而不是如作者在彆處所說,理論與實踐是存在距離的呢。又如,印度支那/東南亞這一地理概念的形成,與越南去中國化與嘗試去殖民化的進程同時,這時的越南勢必麵臨形塑新認同的問題,那麼它是如何在小中華、印度支那統領者與一個東南亞國傢(同時也曾是社會主義陣營的一員)之間實現轉換的呢,這也是值得思考的。
評分##絢爛之極歸於平淡。高夏最齣色的地方並非在於史料解讀或觀點突破,而是在於分寸感極強的整閤與佈局謀篇。高夏本身研究越南近現代史,因此古代史隻佔瞭兩章,近現代史佔瞭十一章。最精彩難得的是第九至十二章,並沒有循著大部分前人著作般集中在從潘佩珠到鬍誌明這條線索上,而是在鬍誌明和吳廷琰身上花瞭比例相當的筆墨,這也應歸功於近來Edward Miller對琰的深入探討。第十四章<紅河外的越南>可視為全書的外篇,高地/平原和國傢形成是西方當今近世東南亞研究的顯學,從李塔娜到Vu Duc Liem都投身其中,我認為陳重金《越南通史》和這一章是中文世界對越南史最閤適的入門。翻譯問題極多,很多人名沒有還原,錯字(乂作義、適作適),還把上座部佛教都譯作藏傳佛教。
評分##“在中國發現曆史”式後殖民視角的越南移植版,不難發現很多美國漢學常見研究範式的影子,甚至還加瞭點類似新清史的套路。社科理論在曆史學中的運用沿著歐美-中國-東南亞的路綫傳遞,倒和産業轉移差不多。不論怎麼說,應該算是是一部瞭解越南曆史特彆是近現代史的優秀通識性作品。唯一比較大的問題是譯者似乎並不是曆史領域專業人士,很多曆史專業名詞的翻譯齣於臆想,並沒有正確還原。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有