本书讨论的是十七年电影中的身体话语这一建构自我的生成机制。全书将重点放在对十七年诸多电影文本的细读上,在身体生产与国家认同这个维度中,去试图打捞、审视并重读这些被遗漏在重读视野之外的,只能够在电影史的叙述中被偶尔提及和简要概述的影片,从而力图在一定程度上丰富既有的对十七年电影的研究。全书对理论的把握深入而准确,史料分析翔实全面,结合两者展开的描述和论证颇具新意,结构合理,写作规范,是一部有分量的学术著作。
##果然都有人写了。学习论述方式。
评分##迄今为止见过的论据最有力的书,每一个观点都有庞大的支撑。
评分##果然都有人写了。学习论述方式。
评分##本书以“十七年电影”为题,吊诡的地方有三:一,全书引用的基本是西方理论或中国学者的译介作品,对历史材料的引用非常少,在我看来这绝不是研究十七年应该有的思路,对理论熟悉到戴锦华的程度也无法忽视历史材料的价值;二,作者引用的理论文献也有些令人“无语”,不说阅读原著,就是引用中文翻译也没引到关键地方;三,由于对历史材料的不重视,本书存在太多理论先行的地方,最搞笑的是用“全景敞视”来解读运动员的宿舍。。。实在是不知道作者为何要把这二者嫁接起来???最后,作者几乎还是把电影当成文学来“读”,而不是当成电影来“看”,于是在文本分析上实在太弱,戴锦华那两篇收录于《再解读》里关于《青春之歌》和《红旗谱》的文章是十七年电影分析的范例。
评分##暂时看完第三章,这本书蛮奇特的一点在于,结论很有道理,论证着重于想象力。大概是文学和历史学处理电影问题的不同做法?
评分##这是关于十七年电影最有趣的书,用福柯和齐泽克的关于身体政治以及意识形态的观点去批判十七年时期的电影,将十七年电影放在以下维度:卫生,国防,体育,恋爱,以及服饰!虽然作者利用的大多是西方不同政治背景下的理论,没有与中国特定意识形态下的文本进行批判的对话。然而这种视角在中国新中国电影史研究中真的很新鲜!作者现在在天津大学任教!
评分##本书以“十七年电影”为题,吊诡的地方有三:一,全书引用的基本是西方理论或中国学者的译介作品,对历史材料的引用非常少,在我看来这绝不是研究十七年应该有的思路,对理论熟悉到戴锦华的程度也无法忽视历史材料的价值;二,作者引用的理论文献也有些令人“无语”,不说阅读原著,就是引用中文翻译也没引到关键地方;三,由于对历史材料的不重视,本书存在太多理论先行的地方,最搞笑的是用“全景敞视”来解读运动员的宿舍。。。实在是不知道作者为何要把这二者嫁接起来???最后,作者几乎还是把电影当成文学来“读”,而不是当成电影来“看”,于是在文本分析上实在太弱,戴锦华那两篇收录于《再解读》里关于《青春之歌》和《红旗谱》的文章是十七年电影分析的范例。
评分##注释特别有帮助
评分##与个人的研究方向有许多相通之处
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有