讀完導讀的介紹,我立刻被其中對“政界軍界”這一塊的描述所吸引,這簡直是打破瞭我以往對魯迅形象的刻闆印象。我們總習慣將他視為一個純粹的文化鬥士,但一個能在那樣一個動蕩不安的年代中生存並保持獨立思考的人,必然有著超乎常人的政治敏感度和斡鏇能力。這本書如果能深入剖析他與不同派係、不同勢力之間的微妙平衡,那將是極具價值的。他是如何遊走於刀尖之上,既不完全依附,又能保持批判力的?我想知道那些信件往來、那些私下會麵,是否透露齣他對於時局更深層次的判斷和無奈。這種對曆史人物“灰色地帶”的挖掘,遠比贊美或詆毀來得深刻。它不再是簡單的“好人”或“壞人”標簽,而是展現瞭一個知識分子在曆史洪流中,如何運用其智慧與情商去保護自己的思想火種,這纔是真正考驗人性的時刻。
評分我對於這本書能否成功地將“文化界、教育界、政界、軍界”這四條看似不相關的綫索進行有效整閤,抱持著極大的好奇心和期待。通常情況下,研究者傾嚮於深挖其中一條綫,而試圖將這四者都納入一個統一的分析框架,難度是空前的。這意味著作者不僅需要精通文化史、教育史,還需要對當時的政治生態有深刻的洞察。我猜測,這本書的核心論點可能在於論證魯迅的創作和立場,是這些多重角色的交互作用下的必然産物,而不是孤立産生的。如果能清晰地展示齣某一個教育界的提議如何影響瞭他對某一個政界人物的態度,或者某個文化界的事件如何促使他與某個軍方人士産生瞭聯係,那麼這本書就超越瞭簡單的“分述”,達到瞭“融會貫通”的境界。這需要極高的駕馭能力,但一旦成功,必將為我們理解魯迅提供一個全新的、多維度的視角。
評分這本書的選題角度實在太刁鑽、太妙瞭!魯迅這位巨匠的形象,在很多人的心中是定格在批判和戰鬥中的,仿佛他就是一座難以靠近的冰山。但這本書的切入點,竟然是聚焦於他那些錯綜復雜的人際網絡,這一下子就讓這個宏大的曆史人物變得鮮活、立體起來。我尤其好奇作者是如何梳理他在文化圈內的那些恩怨情仇——那些纔子佳人、筆墨官司,背後究竟隱藏著怎樣的個人情愫與時代壓力?是惺惺相惜,還是水火不容?再者,他與教育界的交往,想必能揭示齣那個年代知識分子的理想與現實之間的巨大張力。這絕非簡單的傳記敘事,而更像是一部深入人心的社會生態畫捲,描繪齣“橫眉冷對韆夫指”的背後,那些不得不周鏇、不得不妥協,甚至是不為人知的溫情時刻。我很期待看到作者如何用細緻的考據,將這些散落的片段重新串聯起來,還原一個有血有肉、在復雜關係網中艱難前行的魯迅。
評分從一個普通讀者的角度來看,我最期待的,是作者能夠描繪齣魯迅在處理人際關係時所展現齣的“人味兒”。畢竟,再偉大的靈魂也需要與人打交道。我們總是在談論他的文章如何深刻,但他的私人世界,他如何處理與朋友的信任危機、如何麵對傢人的期望與壓力,這些細節往往被宏大的敘事所掩蓋。這本書如果能把筆墨放在他與弟媳、與友人間的那些細微互動上,哪怕隻是一些片段,都能極大地豐富我們對他的理解。一個在公共領域如此尖銳的人,在私下裏是否會展現齣矛盾、猶豫甚至是脆弱?這種對復雜人性的捕捉,會讓這位曆史巨人從神壇上走下來,變得觸手可及。我希望看到的不是一個完美的偶像,而是一個在特定社會環境中,不得不進行復雜情感博弈的、真實的個體。
評分這本書的結構設計似乎非常側重於“關係網絡”的剖析,這在學術研究中是一個非常前沿且有挑戰性的方嚮。我關注的重點在於作者處理這些關係時的“度”的把握。魯迅的交遊廣闊,必然會涉及許多立場不一、甚至相互對立的人物。如何避免陷入簡單的“站隊”敘事,而是深入探討這些關係如何塑造瞭魯迅的思想演變,這纔是關鍵。例如,他對某些早期盟友後來的疏遠和批判,背後是否有深層次的理念衝突,還是僅僅因為私交的破裂?我希望看到的是一種動態的、發展的眼光來看待這些聯係。如果作者能輔以當時的曆史背景和通信細節,將這些錯綜復雜的社會關係編織成一張清晰的網,那麼這本書的史料價值和思想穿透力都會大大提升,它將不再是枯燥的史料堆砌,而是具有強大邏輯性的關係重構。
好書……………………
評分《新白娘子傳奇》裏,碧蓮曾經跟天不怕地不怕的戚寶山說:“人生有三苦,撐船打鐵賣豆腐。”寶山偏不信邪,開瞭個豆腐店起早貪黑賣豆腐,纔真正嘗到瞭人間百味。所以,看到小津安二郎說自己是隻會做豆腐,不會做咖喱飯和炸豬排的人的時候,我認為他並不是在自謙,相反的,他是在錶達做豆腐的辛苦。 若在現在苛刻的評論傢眼中,小津戰後的導演生涯,簡直可以用“毫無突破”來形容。他熱衷於反復拍攝同一個題材的作品,視角永遠局限於戰後日本的普通傢庭,很少有外景,基本上所有的故事都發生在十疊大小的空間裏。所試圖展現的主題也大緻統一,即描寫傳統的傢族製度和傢庭觀念是如何在嶄新的時代中顯得不閤時宜,進而走嚮分崩離析的。他甚至不在意自己重復自己,光是“送嫁”這一個題材的電影,他就先後拍瞭《晚春》、《鞦日和》及《鞦刀魚之味》三部。然而,就是這樣近乎偏執的專注,纔將他做豆腐的技藝發揮得淋灕盡緻,成為國際影壇公認的大師。 如今的豆腐界,可以說是一團亂象。有的人呢,連最基本的白豆腐還沒做好呢,就想著一天換一種花樣,今日做豆皮兒,明朝做豆乾,美其名曰“挑戰不同類型題材”,結果做來做去基本功都不過關;有的人呢,自知技不如人,於是便投機取巧,成日想著標新立異來討好顧客,什麼彩虹豆腐、水果豆腐紛紛齣爐,可是人們嘗個新鮮之後,還是懷念最普通的豆腐的味道。拍電影和做豆腐是一個道理,想要做齣人們心目中最好吃的豆腐,從來都沒有捷徑可走,它首先需要你擁有良好的味覺,知道什麼纔是最能打動人的豆腐;其次,它需要日以繼夜的錘煉,尋找最適閤的豆子、一點點改進軟硬的比例,反復嘗試點鹵的技巧。最後,練就隻屬於你個人所有的,獨一無二的做豆腐技巧。 說起來簡單,可是現在能堅持去那麼做的人,真是少之又少。 無論是之前齣版的唐納德•裏奇所著的《小津》,還是蓮實重彥的《導演小津安二郎》,都嚮我們展現瞭一個被“半神化”的小津。而本書中小津卻用樸實的語言,活生生的把自己拉下瞭“神壇”。他一一解釋瞭那些他被神化的技法,例如有名的“離地三尺”的低機位拍攝方法、不采用淡入淡齣的場景切換方法、在拍攝悲傷場景不做特寫反而拉遠的手法等等,隻是他為瞭拍攝方便、畫麵好看而且刻意不遵循電影文法的錶現。得知真相的我們也許會有大失所望的想法,卻也因此感覺到拍攝電影並不是一件高深神秘的事情。而這也是小津的期望,他認為:“如果電影的文法真的是優異如自然法則那樣的不成文的規定,那當今世界隻要有十個電影導演就夠瞭。”他認為,每個導演都應該錶現齣自己對這個世界的真實感覺,而不應拘泥於任何文法。 同時小津還在書中展現瞭自己幽默風趣的一麵,與電影中顯露齣的內斂敏感的氣質迥然相異。例如他談到自己是怎麼當導演的時候寫到,是他還在做助導的時候,有一次加班太餓瞭,他忍不住搶瞭本該要端給導演的咖喱飯,因而被廠長認為是個有趣的傢夥,被委以重任;他更還在文章中撒嬌,說自己“常露齣酒窩自嘲……我這份可愛,在女演員中,尤其是中年組眼裏大受好評。” 讀來令人莞爾,更使我靈光一現,想起《晚春》裏的一個場景:紀子因為捨不得鰥居的父親不願齣嫁,對姑姑安排的相親不置可否。而好事的姑姑擔心的卻是芝麻綠豆的小事,對方名叫佐竹熊太郎,她擔心紀子不喜歡這個名字,擔心大傢成為一傢人後不好稱呼這位侄女婿:“熊太郎這個名字就象胸口長滿瞭毛的感覺,我們該怎麼叫他好呢?叫熊太郎的話就象在叫山賊,叫阿熊就象叫個傻子,當然不能叫他小熊,我打算叫他小竹。”讓人好氣又好笑,當時沉浸在整部電影的氣氛中沒做他想,如今想起來,這恐怕是小津為瞭抗議自己被人貼標簽,特意加進去的細節,證明自己“其實是拍喜劇片齣身的。” 小津和其他導演最大的不同是,他是一個在生活中和工作中都遵循“少即是多”(Less is More)原則的人,這是他做豆腐的筋骨,也是他做人的筋骨。當其他導演都紛紛給電影做加法,加入各種炫目的技巧和激烈的戲劇衝突的時候,他思考的卻是如何拿掉全部的戲劇性,讓演員以悲而不泣的風格去錶演。本書中極為珍貴的一部分,是小津對拍攝風格和作品的自敘,他評價《鞦日和》這部作品的時候,是這麼說的:“社會常常把很簡單的事情攪在一起搞得很復雜。雖然看似復雜,但人生的本質其實很單純。……我不描寫戲劇性的起伏,隻想讓觀眾感受人生,試著全麵性地拍這樣的戲。” 這大概就是他去除一切外在浮華,用最原始最本真的技法去做豆腐的初衷吧,這豆腐的餘味果然很佳,持續瞭半個多世紀依然迴味悠遠,並有曆久彌新、常看常新之態。
評分很好很好很好很好很好很好
評分魯迅與黃源
評分書質量不錯,內容也不錯
評分硃正的新作,好好看看
評分魯迅的人際關係 從文化界教育界到政界軍界
評分魯迅與林語堂
評分非常好,給公司領導買的
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有