　　《工程伦理学》是在通识教育的理念指导下，运用创新思维进行跨学科整合的交叉学科著作。从哲学（技术哲学和哲学的思维方法）、伦理学（道德判断与推理）、心理学（道德盲点）、社会学（社会影响）、法学（法律法规）、管理学（行为塑造）等多角度解读工程师职业规范。每章都有与工程伦理相关的电影，如电影《摩登时代》表现工程哲学，《局内人》表现工程师的忠诚与背叛，而《透明人》则表现高科技下人性的丧失。书中还精心选取重大的工程事故案例，如魁北克大桥坍塌事故、温州动车事故、切尔诺贝利核事故、日本福岛核事故、三里岛核事故、挑战者号航天飞机事故、印度博帕尔毒气事故等，对于工程师的职业行为进行伦理学的思考。
　　《工程伦理学》可作为理工科学生通识教育的选读著作，也是工程人员必备的图书资料，同时也可作为工程实践伦理研究的参考资料。

前言

第一篇理论篇
第一章概述
推荐电影：《摩登时代》
课前测试：判断对错
第一节专业伦理：工程师之戒
第二节什么是伦理学
第三节伦理学的分类和工程伦理学
第四节为什么要学工程伦理学
第五节工程伦理的历史发展
课后练习
应用活动：如何避免屁股决定脑袋
案例分析：“挑战者”号航天飞机
第二章什么是正确的行为
推荐电影：《危情时速》
课前测试：什么是公平正义
第一节哲学的思考方法：抽离社会背景
第二节无知之幕：公平正义的试金石
第三节利己主义和“社会契约
第四节功利主义：一人一票，绝对平均
第五节权利论
第六节康德的义务论
课后练习
应用活动：我的伦理原则
案例分析：圆明园防渗工程
第三章伦理决策
推荐电影：《卡桑德拉大桥》
课前测试：蓝色车还是绿色车
第一节辨认事实
第二节相互冲突的责任
第三节权宜、变通与标准的普遍化
第四节错误的道德决策：启发性判断
课后练习
应用活动：研究伦理规范
案例分析：福岛核电厂事故

第二篇工程中的内部社会责任
第四章工程师的职业素质
推荐电影：《人殓师》
课前测试：场独立型和场依存型
第一节工程师的职业特性
第二节工程师的职业目的
第三节诚实、可靠
第四节工程师的美德
课后练习
应用活动：我的工作伦理
应用活动：NSPE伦理准则
案例分析：温州动车追尾事故
第五章作为雇员的工程师
推荐电影：《赵氏孤儿》
课前测试：你对举报人的感觉
第一节工程师与管理者的关系
第二节忠诚
第三节举报
第四节工程师的权利
课后练习
应用活动：研究重大工程事故中的PED和PMD
案例分析：电影《局内人》

第三篇工程中的外部社会责任
第四篇障碍和挑战

参考文献

精彩书摘

　　《工程伦理学》：
　　你还可能会说：我选择让北京录取分数线低一点，其他两个地方一样。
　　这三种选择，第一种叫程序正义原则；第二种叫补偿正义原则；第三种是毫无道理的歧视。
　　美国当初歧视黑人，大学录取的大多数是白人。20世纪60年代美国黑人运动、妇女运动兴起促进了平权行动（Affirmative Action，）的产生。由美国总统约翰逊在1965年发起，主张在大学录取学生、公司招收或晋升雇员、政府招标时，应当照顾少数种族和女性。目的就是扳回历史上对黑人和女性的歧视，把他们在历史上承受的痛苦折算成现实的利益。按“平权法”，少数族裔的高中生，比如黑人学生，能够以比白人低的分数进入同一所大学和专业。
　　平权行动实施之后，黑人和妇女的大学录取率、政府合同中的黑人中标率大大提高。有的大学，甚至明确地采取了给黑人、拉美裔申请者加分的制度，或者给他们实行百分比定额制。最典型的例子是加州大学伯克利分校。到20世纪90年代中期，一个曾经几乎是纯白的学校，已经被平权行动粉刷得五颜六色：39%的亚裔；32%白人；14%的拉美裔；6%的黑人和1%的印第安人。
　　然而从20世纪70年代开始，人们开始批评平权行动矫枉过正，形成了一种逆向歧视。1978年的巴克案（Bakke case）打响了反对平权行动的第一枪。巴克是一名白人男性，连续两年被某个医学院拒绝录取，与此同时，这个医学院根据16%黑人学生的定额制录取了一些比巴克各方面条件差的黑人学生。巴克不干了，我不就是白点吗？我白招谁惹谁了？他一气之下上诉到美国最高法院。最高法院裁定对黑人学生实行定额制是违宪的，但仍然在原则上支持平权行动。
　　20世纪90年代中期，加州州长Peter Wilson认为：不能让集体性权利践踏个人的权利，我们应当鼓励的是个人才干。于是他大刀阔斧地开展了废除平权行动的运动。1995年6月，公立的加州大学及其九个分校废除了录取学生中平权行动。1996年11月，加州用公投的方式废除了包括教育、就业、政府招标等各方面的平权行动。1997年4月，这一公投结果得到了最高法院的认可。受到加州的影响，另外十几个州也开始跃跃欲试，要铲除逆向歧视的平权行动。1998年是加州大学各分校取消平权行动的第一年，伯克利大学黑人学生的录取率下降了一大半，从1997年的562名黑人下降到1998年的191名；拉美裔的学生也从1045名下降到434名。各大学校方很有点“辛辛苦苦三十年，一夜回到解放前”的感慨。
　　2003年6月23日，最高法院对密歇根大学的“Gratz/Grutter对Bollinger”案做出了一个八面玲珑的裁决：密歇根大学给每名少数民族申请者加20分的本科生录取政策是违宪的；但同时，它又裁定法学院为了增加学生的多样性而照顾少数种族是合法的。这与其1978年对巴克案的裁定是一样的：原则上支持平权行动，但反对用定量的方式来固定这种平权行动。
　　平权行动争论的核心，正如众多社会问题的核心，是一个“程序性正义”和“补偿性正义”的矛盾。程序性正义主张一个中立的程序施用于任何社会群体，而无论结果如何。兔子也好，乌龟也好，要跑步就必须在同一条起跑线上。程序性正义的最大问题就是对历史和经济、文化的无视。一个经历了245年奴隶制、100年法定歧视和仅仅30年政治平等的种族，必须和一个几百年来在高歌雄进征服全球的种族放在同一条起跑线上。
　　补偿性正义则主张根据历史、文化、经济条件有偏向地制定法律和政策，以保证一个相对公平的结果。但补偿性正义面对一个不可避免的操作性问题：由谁、如何、是否可能来计算鉴定一个人的历史、文化和经济遭遇？一个祖上是黑奴的黑人录取时加20分，那一个祖上是华工的亚裔应该加多少分呢？一个祖上四代是贫农的人和一个祖上两代是贫农的人，分值又有什么不同？一个穷白人和一个富黑人，谁更应该加分？莫非我们还要在每次高考前进行一次阶级成分调查？这就听起来有点耳熟了，而且是不太悦耳的一种耳熟。这种补偿性正义的原则，需要一个巨大的国家机器来整理、裁判历史和现实无限的复杂性，而这种裁判权一旦被权力机器劫持，问题就不仅仅是如何抵达正义，还有这架机器震耳欲聋的轰鸣声。
　　尽管平权法案有这样那样的问题，但是美国平权行动背后的伦理价值标准是一致和清晰的：在程序性正义和补偿性正义之间保持适当的平衡。无论如何摇摆，也不可能出现课前测试的第三种选择：即让白人分数线低一点，黑人分数线高一点。如果是这样，就是明目张胆的歧视，彻头彻尾的不公平。遗憾的是中国事实上就是采用第三种选择。而且，这样高考政策已经存在很多年了！与美国教育“平权法案”相比，中国多年来执行的其实是一种不成文的“优权法案”，或者可以称为“反向平权法案”，即发达地区反而获得更多的大学录取配额。因此，发达地区的学生能以比贫困地区的学生更低的分数进入大学，这就是在给富裕、发达地区的学生一种优先权利，让本已承受不公的贫困地区学生雪上加霜。以北大为例，2004年，北京地区录取308人，而同年河南省只有72人被北大录取。拿人口相比，河南是北京的8倍之多。以配额来计，河南只是北京的三分之一。北大2012年在重庆招48人，文科录取分数线为659分，理科录取分数线为679分；2012年北大在京录取学生总数为366人。北大在北京第一批次提档线，文科615分，理科654分。
　　……