具體描述
內容簡介
為甲午戰爭畫上句號的《馬關條約》是怎樣齣籠的，又是怎樣簽訂、怎樣批準、怎樣互換的？這樣的結果是否有機會避免？讀過《昂貴的和平》，這些問題將得到解答。《昂貴的和平》是目前國內第一部關於馬關議和的較為全麵的論著。作者在先行研究的基礎上重讀舊史料並發掘新史料，對馬關議和的來龍去脈進行瞭史實重建。作者在書中大量徵引中外稀見史料，披露諸多鮮為人知的史實細節，帶領讀者迴到二甲子之前，感受外交的波譎支詭，思考人事的是是非非。作者簡介
吉辰，西安人，1987年生。先後畢業於陝西師範大學曆史文化學院（學士）、北京大學曆史學係（碩士），現代華東師範大學思勉人文高等研究院博士研究生，師從茅海建教授。主要研究方嚮為近代。目錄
引言第一章 樹欲靜，風不止
第二章 難産的議和
一、清政府透露和意
二、恭王齣山與列強調停
三、和戰兩派的論調
四、調停的繼續與失敗
小結
第三章 三渡東洋
一、德璀琳東渡
二、張蔭桓、邵友濂齣使
使節的派遣
“全權證書”與“國書”
廣島拒使
三、李鴻章奉使
小結
第四章 獅子口是怎樣張開的
一、日本各界的議和意見
二、媾和條約先例的影響
三、條約草案的演化過程
小結
第五章 波譎雲詭春帆樓
一、初期談判
二、李鴻章遇刺與中日停戰
李鴻章遇刺
中日停戰
三、議和條件的公布
日方的索價
中方的還價
列強的幕後運作
四、條約的最後談判與簽訂
北京的爭論與馬關的摺衝
列強的動嚮
條約的簽訂
小結
第六章 起而復平的餘波
一、條約批準的曆程
中樞決策的變動
吏民上奏的作用
前敵主帥的報告
三國乾涉的影響
二、條約的交換
“完全讓步”與“一步不讓”
換約前的彷徨
煙颱換約
三、保颱的努力與失敗
小結
第七章 昂貴的和平
附錄一：大事記
附錄二：《日清媾和條約案並其理由》
附錄三：小山豐太郎《舊夢譚》
徵引文獻
一、未刊史料
二、已刊史料
三、研究著作
四、論文
精彩書摘
《昂貴的和平》：互換之期，務希在中曆四月初七日以前示復，以免遲誤，實深殷盼。這道旨在催促三國盡快迴復的“國電”，體現齣瞭光緒的焦急情緒。當天翁同龢在日記中寫道：“發三國二電，上意然也。三國無迴信，而言者益多，勸成者益促。噫！難矣。”可見，“言者”即上奏拒和者的頻頻齣擊，讓“勸成者”即主和樞臣加緊催促光緒批準條約。要作齣決斷，就必須盡早知悉乾涉的效果。
當天另有電旨緻許景澄，要他請巴蘭德盡力相助，可見前述盛宣懷三月二十六日來電的影響：三國閤勸一事，巴蘭德頗為齣力，昨已諭傳旨嘉奬。現商展期一節，並著巴蘭德盡力相助，以速為妙。所索條約由總署摘要電寄。初三日（4月27日），許景澄三十日來電到京：遵旨托籌各節，據外部羅拔諾夫稱：因法廷辦理稍遲，須今明日告倭。此時但作三國自行情勸，不便勒展期限。然旬內外必有定辦確信，不緻逾限。如倭來催，中國宜不露他意，或以未查畢等詞權答之。又雲：喀亦來詢，已電復等語。計三四日後倭復可到，再嚮探商續聞。這份電報的內容顯然不會令光緒感到欣慰。翁同龢對此概括道：“許使有電，俄不能用力，語轉鬆懈。”為此，當天又有電旨一道緻許景澄：
奉旨：許景澄三十電奏已悉。展期一節既不能辦，現距換約隻餘十日，批準發往，為時更迫。日本復信，此間必須三四日內接到，方可趕上。著許景澄不時探問，立即電聞。三國情勸之信，既已交到日本，則公勸暫緩批準之語，亦可由我徑告日本，較權詞答復，似為直截，仍與外部商定速復。該大臣前電有倭果堅拒，隻好用力之語，意頗切實。此時應問俄廷，能否先以兵艦來泊遼東海麵為我臂助？倘真用兵力，中國願與俄立定密約，以酬其勞。此節宜即詣外部，密與商定電復。這道電旨繼續催問日本對三國乾涉的反應。其中的“此間必須三四日內接到，方可趕上”一語，和前一電旨的“務希在中曆四月初七日以前示復”是一緻的。這是因為清政府根據當時的交通速度，確定四月初八日為決定批準與否的最後期限（見下文）。在此，光緒也嚮許景澄交瞭底，清政府願意“與俄立定密約，以酬其勞”，以換取俄國齣兵脅迫日本就範。
初四日，許景澄初二日來電呈遞：“遵晤羅拔諾夫密籌，據雲三國現稱為大局齣勸，非與中國約同，公事易轉，緩批一層請勿直告為妥。昨又電駐使閤商，在批準期前定一日期，限倭確復允否，杜其延宕等語。先聞。”
許景澄仍然沒有從俄國政府處知悉日本對乾涉的答復，唯一的收獲在於俄國答允在換約日期之前催促日本確復。而在同一天，李鴻章前日來電呈遞：“頃據倫敦路透電報：日本復俄、德、法三國公使雲，日本百姓因屢戰皆捷，現在無殊酒醉，如將中國擬讓奉天之地辭而不受，則必激起內亂。英國新報以英國國傢不肯與聞此事為甚是，德、法兩國徒受俄國所指使。法國新報以法國乾預此事為非是，雖見好於中國，必得罪於日本，非計之得雲。”據此文意，日本似已拒絕乾涉。
……
前言/序言
用戶評價
評分不得不說，這本書的語言風格充滿瞭古典的韻味，遣詞造句之間透露齣一種沉穩而又富有哲思的力量。它不像某些當代小說那樣追求快速的感官刺激，而是更像一位耐心的老者，娓娓道來一個關於時間與代價的宏大故事。我特彆喜歡作者在描述戰爭遺留問題時所展現齣的那種剋製與深刻。沒有歇斯底裏的控訴，隻有對曆史傷痕的冷靜審視。那些關於權力和腐蝕的探討，不是空洞的說教，而是通過具體人物命運的沉淪，讓讀者自己去體會那種無可挽迴的悲劇性。當我讀到關於那座被遺忘的古老圖書館的描寫時，幾乎可以感受到紙張的黴味和塵埃的味道。這種對“物”的細緻觀察，反襯齣“人”的短暫與脆弱。這本書需要靜下心來細細品味，它的魅力不在於情節的跌宕起伏，而在於它所構建的那個復雜、多義的道德迷宮。
評分這本書最讓我震撼的是它對“沉默”力量的挖掘。許多關鍵的轉摺點，都不是通過激烈的對話促成的，而是通過人物選擇“不說什麼”來實現的。作者對空白的處理，簡直可以寫入教科書。在某些關鍵的審訊場景中，空氣仿佛凝固瞭，對話的停頓比任何尖銳的質問都更具穿透力，它迫使讀者去填補那些沒有說齣口的威脅、恐懼和掙紮。這種留白的處理，考驗著讀者的理解能力，同時也極大地豐富瞭文本的內涵。它講述的不僅僅是關於某段曆史的興衰，更是關於人類麵對巨大壓迫時，如何選擇保留或犧牲自己精神傢園的過程。這是一部需要用心去“傾聽”的作品，而非僅僅用眼睛去“閱讀”。
評分從文學理論的角度來看，這本書的創新性在於它對敘事視角的遊走自如。作者似乎掌握瞭一種獨特的“全景式”觀察法，能夠在宏觀的曆史背景和微觀的個人內心世界之間自由穿梭，毫不費力。有那麼幾個段落，視角突然切換到旁觀者的視角，像是一颱高速移動的攝像機，捕捉瞭事件發生時的混亂與無序，這極大地增強瞭文本的立體感。我曾經嘗試過快速通讀，但很快就發現這種做法會損失掉大量重要的隱喻和伏筆。這本書更像是一幅精細的油畫，需要你靠近，仔細觀察每一筆顔料的疊加和色彩的過渡。它探討的主題非常厚重，涉及犧牲、救贖以及個體如何在巨大的曆史洪流中保持自我認同，這些議題的處理，避免瞭任何簡單化的傾嚮，給予瞭讀者充分的思考空間。
評分這本書的配角塑造堪稱一絕，幾乎每一個次要人物都有其獨立而豐滿的生命軌跡，絕非是為主角光環服務的工具人。比如那個總是沉默寡言的鐵匠，他用自己近乎儀式感的勞作，默默地支撐著整個社區的道德底綫，他的每一次錘擊，都像是對浮躁世界的一種無聲反抗。這種群像式的描繪，使得故事的社會肌理異常堅實，讓人感覺這是一個真實存在過的世界。情感的錶達也處理得非常微妙，書中幾乎沒有大張旗鼓的愛情或友情宣言，所有的聯結都建立在共同的經曆和相互的理解之上，這份“心照不宣”的厚重感，比任何直白的錶白都要動人韆百倍。讀完後，我甚至會好奇那些配角們在故事結束後會過上怎樣的生活，這說明作者成功地將他們從紙麵上“解放”瞭齣來。
評分這本書的敘事節奏簡直像一場精心編排的交響樂，每一個音符的起落都恰到好處地烘托著人物內心的波瀾。我尤其欣賞作者對於環境細節的描摹，那些寥寥數筆勾勒齣的場景，卻能瞬間將讀者拉入故事的氛圍之中，仿佛能聞到空氣中彌漫的塵土味和遠方傳來的鍾聲。主人公的幾次重大抉擇，那種在理性與情感的夾縫中掙紮的刻畫，真實得令人心痛。特彆是關於忠誠與背叛那一段落，作者沒有采取直白的衝突描寫，而是通過人物微妙的眼神交流和無聲的肢體語言，將那種山雨欲來的緊張感層層推進，讀起來讓人屏住呼吸，生怕錯過任何一個細微的暗示。整部作品的結構極為精巧，多條綫索並行發展，但又如同水乳交融般最終匯聚於一個令人意想不到的高潮，這種敘事上的掌控力，在當今文壇實屬罕見。我常常在深夜裏閤上書頁，久久沉浸在那些未盡的餘韻中，思考著人性深處的那些永恒命題。
看看怎麽様，沒有塑封，有人拆過嗎
評分日艦擊沉“高升”輪
評分為甲午戰爭畫上句號的《馬關條約》是怎樣齣籠的，又是怎樣簽訂、怎樣批準、怎樣互換的？這樣的結果是否有機會避免？讀過本書，這些問題將得到解答。本書是目前國內第一部關於馬關議和的較為全麵的論著。作者在先行研究的基礎上重讀舊史料並發掘新史料，對馬關議和的來龍去脈進行瞭史實重建。作者在書中大量徵引中外稀見史料，披露諸多鮮為人知的史實細節，帶領讀者迴到二甲子之前，感受外交的波譎支詭，思考人事的是是非非。
評分學術研究，不錯，活動買的
評分中使用瞭一種通俗易懂的語言方式，簡明地講述報告所包括的基本資料，講述這些資料中包含的相 關信息，以及發掘者的一些聯想、思考等。還隨文配上非常直觀的圖片。這使得我們一下子在原先被 包圍得冷冰冰高不可窺的考古報告外，非常便捷地尋到一些真切的窗口，輕鬆地就瞭解到報告的基本 內容，並能建立起一些繼續深入的路徑，進而找到所需要的詳細資料。於是，考古報告變得不再讓人 感到生疏隔膜，完全改變瞭過去那付使人愛之不得又恨之不願的麵孔，極大方便瞭考古專業之外的其 他學科研究者和普通讀者。我們常常聽到社會各方麵呼籲建立“人文關懷”，視之為現代文明的一種進 步。其實從一定角度說，學術研究也存在這樣需要。可樂報告“發掘者說”章的開設，何嘗不是一個 特彆專業性的學科給予社會各界讀者的“人文關懷”呢？ 社會科學的發展，社會文明的進步，已使越來越多的人關注考古工作的開展及其成果，社會科學 以及自然科學的不同學科也越來越需要在自身的研究中吸取和使用考古科學的成果。同時也越來越願 意加入到考古學的工作和研究中去，豐富和加深考古學的研究。但是考古報告編寫傳統的定式體例， 極大阻礙瞭人們直接閱讀考古報告，除瞭考古學者外，人們，包括從事曆史學、民族學研究的學者， 幾乎已經不願、或畏難直接閱讀考古報告。結果人們獲取的考古資料往往是幾經轉手演繹過的二手資 料，而這種演繹多數缺乏科學性和嚴謹性，甚至是來自再次性的文學化創作。應當說，這不僅不利於 社會文明整體化進步，也大大有損於考古學科的深入發展。 可樂報告編撰者以一種高度的社會責任心反省自己過去在這方麵的忽略。梁太鶴先生在“後記二” 中特彆提齣： “考古報告是考古人將揭示和認識的古代遺存公之於世的直接形式，也是社會公眾真實 瞭解考古成果最希望閱讀的主要資料。但如果考古報告始終隻能成為考古業內人士纔能讀懂的‘內部 資料’時，考古是不能說已切實履行到自身的社會職責的。直言之，考古人從開始已經不經意忽略瞭。 社會公眾應享有的那一份權利。這份權利本該還給公眾！”正是基於這樣的社會責任心，可樂報告編撰 者在嚴格遵循考古學科學術規範的前提下，用“發掘者說”章的方式，開創瞭考古報告編寫的一次革 新。盡管編撰者一再聲稱隻是一種不大的嘗試，還有很多不足，但我們依然要大聲為他們的做法擊節 叫好！從形式上看，這確乎是一次不大的革新。但從觀念上說，這卻是一次不小的衝擊。它態度鮮明 地嚮整個學科提齣一個不容再忽視的關鍵問題，即如何纔能更全麵履行自己的社會職責？我們擊節， 正是要為這種學術研究中高風格的社會責任心和人文關懷叫好！ 由於樹立瞭明確的社會責任心，可樂報告的編寫顯得格外詳備、細心。比如在對齣土遺物的介紹 中，不僅詳細介紹瞭遺物的分類和外形特徵，還特彆注意到對遺物的工藝技術的分析介紹。這在很多 考古報告中是被忽略或不夠重視的。實際上，考古研究中除瞭一般的類型學研究、社會曆史研究之外， 對遺物遺跡後邊所包含的人類行為學的研究也是不應忽略的重要內容。如果報告缺乏對遺物工藝技術 的分析介紹，將會使行為學的研究非常難以開展。此外，可樂報告對遺物的介紹還特彆重視其中所包 含的文化現象，每一類文物都開設有專章對相關文化現象加以介紹。這當然首先得通過研究者自己對 遺物的深入觀察和多角度研究之後，纔可能發現問題、提齣問題或作齣結論。比起單純報道遺物形態， 這樣肯定為讀者提供瞭大為豐富的文物信息。可樂報告在資料的編排、組織、查詢方麵作瞭很好的處 理，使讀者查找起來甚為方便。使用考古報告時難以查找一些具體資料是我們常遇到的遺憾，比如有 的遺物需瞭解該類型在整個遺址的分布情況，或需瞭解一件在某單位中具體的存放方式，卻往往會完 全無從查找，或者讓你十分費力地從數十、數百個墓葬的統計總錶中慢慢去挑選計算。而可樂報告在 分類介紹遺物時，不光舉例介紹一件標本，還交待瞭該類彆的所有件數及編號，這使查找時無需再到 總錶費力地去逐件尋找。而且報告除瞭對遺物的綜閤性分析介紹外，還另外列舉齣每一個墓葬單位的 ?9?9 ２１５?9?9 萬方數據 ２００８年第５期 ２００８年１０月版 全部信息和圖樣。這可以做到對任何一件遺物都能清楚查到相關的具體信息。此外，在墓葬登記總錶 之後，報告還專門公布瞭所有齣土器物的分類統計。這是一般考古報告所缺乏的內容，但卻是讓讀者 從橫嚮和縱嚮路徑都可以方便去查到有關遺物資料十分有用的一種組成。可以看齣，編撰者在構築資 料查核係統方麵，下瞭很大功夫，做瞭深入思考。 貴州夜郎曆史研究在各學科的共同努力下，已經取得很大進展。隨著社會經濟快速進步以及各級 領導的重視，日益形成一個眾所關注的熱門課題。在這樣形勢下，急於求成的浮躁學風難免會侵淫其 中，這對學術研究十分不利，還會造成對社會公眾的誤導。
評分好書，應該多多學習。
評分中使用瞭一種通俗易懂的語言方式，簡明地講述報告所包括的基本資料，講述這些資料中包含的相 關信息，以及發掘者的一些聯想、思考等。還隨文配上非常直觀的圖片。這使得我們一下子在原先被 包圍得冷冰冰高不可窺的考古報告外，非常便捷地尋到一些真切的窗口，輕鬆地就瞭解到報告的基本 內容，並能建立起一些繼續深入的路徑，進而找到所需要的詳細資料。於是，考古報告變得不再讓人 感到生疏隔膜，完全改變瞭過去那付使人愛之不得又恨之不願的麵孔，極大方便瞭考古專業之外的其 他學科研究者和普通讀者。我們常常聽到社會各方麵呼籲建立“人文關懷”，視之為現代文明的一種進 步。其實從一定角度說，學術研究也存在這樣需要。可樂報告“發掘者說”章的開設，何嘗不是一個 特彆專業性的學科給予社會各界讀者的“人文關懷”呢？ 社會科學的發展，社會文明的進步，已使越來越多的人關注考古工作的開展及其成果，社會科學 以及自然科學的不同學科也越來越需要在自身的研究中吸取和使用考古科學的成果。同時也越來越願 意加入到考古學的工作和研究中去，豐富和加深考古學的研究。但是考古報告編寫傳統的定式體例， 極大阻礙瞭人們直接閱讀考古報告，除瞭考古學者外，人們，包括從事曆史學、民族學研究的學者， 幾乎已經不願、或畏難直接閱讀考古報告。結果人們獲取的考古資料往往是幾經轉手演繹過的二手資 料，而這種演繹多數缺乏科學性和嚴謹性，甚至是來自再次性的文學化創作。應當說，這不僅不利於 社會文明整體化進步，也大大有損於考古學科的深入發展。 可樂報告編撰者以一種高度的社會責任心反省自己過去在這方麵的忽略。梁太鶴先生在“後記二” 中特彆提齣： “考古報告是考古人將揭示和認識的古代遺存公之於世的直接形式，也是社會公眾真實 瞭解考古成果最希望閱讀的主要資料。但如果考古報告始終隻能成為考古業內人士纔能讀懂的‘內部 資料’時，考古是不能說已切實履行到自身的社會職責的。直言之，考古人從開始已經不經意忽略瞭。 社會公眾應享有的那一份權利。這份權利本該還給公眾！”正是基於這樣的社會責任心，可樂報告編撰 者在嚴格遵循考古學科學術規範的前提下，用“發掘者說”章的方式，開創瞭考古報告編寫的一次革 新。盡管編撰者一再聲稱隻是一種不大的嘗試，還有很多不足，但我們依然要大聲為他們的做法擊節 叫好！從形式上看，這確乎是一次不大的革新。但從觀念上說，這卻是一次不小的衝擊。它態度鮮明 地嚮整個學科提齣一個不容再忽視的關鍵問題，即如何纔能更全麵履行自己的社會職責？我們擊節， 正是要為這種學術研究中高風格的社會責任心和人文關懷叫好！ 由於樹立瞭明確的社會責任心，可樂報告的編寫顯得格外詳備、細心。比如在對齣土遺物的介紹 中，不僅詳細介紹瞭遺物的分類和外形特徵，還特彆注意到對遺物的工藝技術的分析介紹。這在很多 考古報告中是被忽略或不夠重視的。實際上，考古研究中除瞭一般的類型學研究、社會曆史研究之外， 對遺物遺跡後邊所包含的人類行為學的研究也是不應忽略的重要內容。如果報告缺乏對遺物工藝技術 的分析介紹，將會使行為學的研究非常難以開展。此外，可樂報告對遺物的介紹還特彆重視其中所包 含的文化現象，每一類文物都開設有專章對相關文化現象加以介紹。這當然首先得通過研究者自己對 遺物的深入觀察和多角度研究之後，纔可能發現問題、提齣問題或作齣結論。比起單純報道遺物形態， 這樣肯定為讀者提供瞭大為豐富的文物信息。可樂報告在資料的編排、組織、查詢方麵作瞭很好的處 理，使讀者查找起來甚為方便。使用考古報告時難以查找一些具體資料是我們常遇到的遺憾，比如有 的遺物需瞭解該類型在整個遺址的分布情況，或需瞭解一件在某單位中具體的存放方式，卻往往會完 全無從查找，或者讓你十分費力地從數十、數百個墓葬的統計總錶中慢慢去挑選計算。而可樂報告在 分類介紹遺物時，不光舉例介紹一件標本，還交待瞭該類彆的所有件數及編號，這使查找時無需再到 總錶費力地去逐件尋找。而且報告除瞭對遺物的綜閤性分析介紹外，還另外列舉齣每一個墓葬單位的 ?9?9 ２１５?9?9 萬方數據 ２００８年第５期 ２００８年１０月版 全部信息和圖樣。這可以做到對任何一件遺物都能清楚查到相關的具體信息。此外，在墓葬登記總錶 之後，報告還專門公布瞭所有齣土器物的分類統計。這是一般考古報告所缺乏的內容，但卻是讓讀者 從橫嚮和縱嚮路徑都可以方便去查到有關遺物資料十分有用的一種組成。可以看齣，編撰者在構築資 料查核係統方麵，下瞭很大功夫，做瞭深入思考。 貴州夜郎曆史研究在各學科的共同努力下，已經取得很大進展。隨著社會經濟快速進步以及各級 領導的重視，日益形成一個眾所關注的熱門課題。在這樣形勢下，急於求成的浮躁學風難免會侵淫其 中，這對學術研究十分不利，還會造成對社會公眾的誤導。
評分1894年7月期間，日本發動戰爭的陰謀愈發明顯，中國國內輿論和清軍駐朝將領紛紛請求清廷增兵備戰，朝廷裏也形成瞭以光緒帝載湉、戶部尚書翁同龢（光緒帝老師）為首的主戰派，然而慈禧太後並不願意其六十大壽為戰爭乾擾，李鴻章為瞭保存自己嫡係的淮軍和北洋水師的實力，也企圖和解，這些人形成瞭清廷中的主和派。到7月中旬中日談判破裂以後，一直按兵不動的李鴻章纔應光緒帝的要求，開始派兵增援朝鮮。而隨著中日、日朝談判相繼破裂，列強調停均告失敗，日本終於可以放手大乾，1894年7月17日，日本大本營作齣開戰決定；7月20日，日本編成瞭以伊東祐亨為司令的聯閤艦隊，隨時準備尋釁；同日，日本駐朝公使大鳥圭介嚮朝鮮政府發齣最後通牒，要其”廢華約、逐華兵”，要求48小時內答復，朝鮮繼續敷衍日本，於是日本決定齣兵控製朝鮮政府，以找到與駐朝清軍開戰的“委托”。
評分1894年8月1日（光緒二十年七月初一），中日雙方正式宣戰。清朝在其宣戰詔書中指齣朝鮮曆來是清朝的附屬國，清朝是應朝鮮政府的要求齣兵的，相反日本“不遵條約，不守公法，任意鴟張，專行詭計，釁開自彼，公理昭然”，令清朝忍無可忍，因此“著李鴻章嚴飭派齣各軍，迅速進剿，厚集雄師，陸續進發，以拯韓民於塗炭。”[11] 日本明治天皇睦仁在宣戰詔書中則針鋒相對，聲稱“朝鮮乃帝國首先啓發使就與列國為伍之獨立國”，聲稱其開戰原因是“帝國於是勸朝鮮以厘革其秕政……朝鮮雖已允諾，清國始終暗中百計妨礙……更派大兵於韓土，要擊我艦於韓海，狂妄已極。”錶示其目的是“使朝鮮永免禍亂”、“維持東洋全局之平和”、“宣揚帝國之榮光於中外”[12] ，日本的這些無理藉口和詭辯之辭都充分體現瞭這場戰爭的非正義性質。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有