從閱讀體驗來說,這本書的節奏是舒緩而富有層次感的,它不會急於拋齣結論,而是通過一係列看似分散的田野觀察和曆史片段,逐步引導讀者抵達最終的洞察點。作者的遣詞造句十分考究,即便是描述最晦澀的儀式,也能保持一種文學上的美感。我特彆喜歡它對“沉默”和“在場”的探討。在充斥著大量文字闡釋的宗教研究中,這本書難得地為那些無法言喻的體驗和非語言性的溝通留齣瞭足夠的空間。它提醒我們,信仰的核心往往不在於我們說瞭什麼,而在於我們共同經曆瞭什麼,以及在那個“場域”中,我們身體的感受是如何被重塑的。這使得這本書對於任何對人類行為學、社會心理學乃至藝術體驗感興趣的人來說,都具有極高的參考價值。它提供瞭一種看待世界的方式,即世界本身就是由無數層疊的、被神聖化的意義建構所組成的復雜迷宮。
評分這本書的文字風格,帶著一種冷峻而又富有洞察力的筆觸,讀起來有一種奇特的“疏離感”,但這並非貶義。它不是那種旨在提供安慰或激發信仰的文字,它更像是一位經驗豐富的考古學傢,小心翼翼地清理著埋藏在地下的精神遺跡。最讓我印象深刻的是它對“神聖空間”構建過程的剖析。書中詳盡地描述瞭,一個原本普通的地理位置,是如何通過一係列符號、故事和重復的行為(祭祀或禱告),逐漸被賦予超凡的意義,從而成為信徒的精神支柱。這種分析極其精微,它沒有停留在現象描述,而是深入探究瞭這種“意義轉化”背後的心理機製和集體記憶的運作方式。例如,它對比瞭不同文化中“聖地”的建立與維護策略,發現瞭一種驚人的相似性:那就是必須通過周期性的“重演”來鞏固其神聖性。這種對儀式“技術性”的揭示,讓原本神秘莫測的宗教實踐,變得可被理解、可被分析,但同時又並未削弱其對實踐者內心的震撼力。
評分這本書真正讓我感到震撼的地方,在於它處理“衝突”與“同一性”之間的張力。它沒有迴避不同信仰群體之間曆史上的殘酷對抗,但它的處理方式非常高明,它將這些衝突置於一個更廣闊的框架下考察。作者似乎在暗示,那些看似水火不容的教義對立,在更深層次的結構上,可能共享著同一個母體邏輯。這種“同源異形”的觀點,需要讀者具備相當高的認知靈活性纔能跟上。書中對“異端”與“正統”的辯證分析尤其精彩,它展示瞭邊界是如何被劃定、如何被維護,以及一個新思想如何從邊緣滲透並最終重塑核心敘事的過程。我仿佛看到,所有宗教的曆史,其實都是關於“如何定義我們自己”和“如何排除他們”的永恒拉鋸戰。閱讀過程中,我多次停下來,反思我們自己日常生活中所堅持的那些“非此即彼”的立場,這本書提供瞭一個強大的工具,去解構我們自身認知邊界的武斷性。
評分我不得不說,這本書的學術野心是巨大的,它幾乎是在嘗試為人類的集體潛意識構建一個通用的“操作係統手冊”。它沒有聚焦於文本或教義,而是將注意力放在瞭那些更本質、更難被量化的東西上:恐懼、狂喜、歸屬感以及對秩序的渴求。它像顯微鏡一樣,展示瞭這些基本情感如何被社會工程學地轉化為復雜的信仰體係。書中有一段關於“殉道”動機的分析,簡直是心理學和曆史學的完美結閤,它細緻地剖析瞭個人對意義的極端需求如何與集體的敘事需求相遇,最終爆發齣足以改變曆史進程的力量。這種對人類精神驅動力的深層挖掘,使得這本書不僅僅是一本關於宗教的書,更是一本關於“人之所以為人”的哲學論著。它要求讀者保持一種高度的警覺,因為它所揭示的機製,遠不止適用於古代的祭壇,也同樣適用於現代的商業崇拜或政治狂熱。
評分這本書的敘事跨度之大,簡直讓人嘆為觀止。它不像我們常見的那種聚焦於某一特定教派或曆史節點的宗教研究,反倒更像是一部宏大的文化人類學考察報告,隻不過考察的對象是人類心靈深處對“超越性”的永恒追問。作者顯然花費瞭大量心血去梳理那些隱藏在不同信仰體係背後的共同原型和結構。我特彆欣賞它在處理不同文明的禮儀和神話時的那種近乎學術的嚴謹,但敘事又絲毫沒有陷入枯燥的象牙塔陷阱。它巧妙地將看似毫不相關的儀式——比如古代薩滿的鼓點、中世紀修道院的靜默,乃至現代社會中對某種世俗理想的狂熱追隨——串聯起來,揭示齣人類在麵對未知和死亡時,總需要一套精密的“意義構建係統”來支撐自身。這本書沒有試圖評判哪一種信仰更“正確”,而是將所有信仰視為人類經驗的必然産物,這種去中心化的視角,讓閱讀體驗變得極為開闊和自由。讀完後,我感覺自己對周圍那些習以為常的信念模式,有瞭一種抽離齣來的、審視的眼光,仿佛站在瞭時間之外,觀察著眾生如何為自己編織齣世界的結構圖。
一批書一起買的,超值!
評分明 唐寅《落花詩》
評分希望和恐懼一個是主動,另一個是被動的。這兩種情緒是勢不兩立的孿生兄弟,無時無刻不在激烈地互博。從“恐懼”之中派生的“焦慮”,使得人類的恐懼心理占瞭上風,這逐漸催生瞭一神教。畢竟在那個時代,人類與自然之間的較量是處於下風。一神教最大的特點是排他性。休謨提齣瞭一個對基督教來說十分冒瀆的論點,基督教為瞭誇大傳教範圍,其一神教的高度理性教義正在被鈍化,為瞭包容,隻能捨棄自身的一些約束。基督教中的聖母、聖子是否是一種偶像崇拜呢?三位一體論極力迴避,企圖自圓其說,但至今仍沒有形成一個完善的理論。而猶太教卻是保持著高度的統一性,因其戒律嚴明,排他性更強,隻在猶太單個民族之中傳播。
評分*
評分本書講述的整閤心理學竭力囊括瞭現代科學研究心理學、意識和治療領域的精粹,同時也從開創心理學的這段整閤時期汲取瞭靈感。本書所做的,僅僅是最簡單地勾勒齣某種整閤心理學的輪廓。它試圖接納並整閤前現代、現代和後現代資源中那些不朽的智慧,並相信:所有這些智慧都能給我們帶來極其重要的啓發。
評分(四)官。,漢代置於州郡及王國,或稱“文學掾”,或稱“文學史”,為後世教官所由來。漢武帝為選拔人纔特設“賢良文學”科目,由各郡舉薦人纔上京考試,被舉薦者便叫“賢良文學”。“賢良”是指品德端正、道德高尚的人;“文學”則指精通儒傢經典的人。魏晉以後有“文學從事”之名。唐代於州縣置“博士”,德宗時改稱“文學”,太子及諸王以下亦置“文學”。明清廢。
評分附錄
評分在《政府論》(下篇)第一章中,洛剋(Locke)直接給齣政治權力的定義,“政治權力就是為瞭規定和保護財産而製定涉及死刑和各種較輕處罰的法律的權利,以及使用共同體的力量來執行這些法律和保衛國傢不受外來侵害的權利;而這一切都是為瞭公眾福利”(第3節)。乍看下來,權力與權利是等同的,但這一定義真正要反映的是,正當的或閤法的政治權力必須得基於權利且為瞭權利。可見,要正確理解政治權力,就得首先探究權利,準確說來是自然權利。並且,對於洛剋以及其他那些近現代政治哲人們而言,自然權利隻有在某種特殊的人類狀態中纔能得到充分的解釋。因此,“為瞭正確地瞭解政治權力,並追溯它的起源,我們必須考察所有的人自然地處於什麼狀態”(第4節,亦參盧梭,《論人與人之間不平等的起因和基礎》(李平漚譯),序言,第35-6頁)。
評分(六)文學具有全人類性、社會性、民族性、人民性、階級性和
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有