到网站网上购买方便快捷。
评分后实证主义研究者还对积极的受众研究展开批评,认为这种做法过于描述性,无非是将人们使用媒体的原因进行一些随意的归类。那为什么是这么一组类别,而不是其他的分类法?此外,他们批评分类的过程本身过于任意与主观。例如,为什么赫佐格将听众选择听广播剧的原因分为三类而不是五类?她的分类有什么根据,我们怎样才能确认她不是在主观臆断?与之形成对照的是,态度改变的实验研究法使用了大多数研究者都认为是具有科学性的研究程序。这类研究解释了因果关系,而不是简单地描述主观感觉。只要这类效果研究(甚至是基于有限效果模式的研究)能一直对媒体所能激发的因果关系提供新的重要看法,研究者就没有动力去尝试其他的研究路径。
评分已收到,非常感谢快递大叔!还没仔细看。
评分这是一本国际流行的传播理论教材,共拥有16种文字版本,是美国大学传播理论课的首选教材之一。本书的特点是采取“理论精选+案例释义”的写法,深入浅出,通俗易懂,适合从未接触过传播理论的本科生和普通读者使用。凯伦•福斯,她是女性主义传播批判理论的代表人物之一,使这本权威的教科书基本体现经验主义学派和批判学派“双峰并峙”的学术格局。 书中展示的传播理论的八大主题和七大理论传统纵横交织的架构体现了目前传播学理论和学科建设的基本路径。在纵向的维度上,探讨了传播者、信息、谈话、关系、群体、组织、媒介和文化/社会八大主题;在横向的维度上,传播理论汲取了符号学、现象学、控制论、社会心理学、社会文化、批判和修辞学这七大传统中的精华,本书围绕着上述八大主题,提出了与人类传播的方方面面有关的一系列理论、范式和假说,形成了传播学的理论框架和学术体系。
评分虽然不同的学术群体有不同的评判标准,但是在理论的创造上,不管是单个的学者还是学术群体遵循的都是一套可以预见的模式。首先,他们对某个主题产生疑问。有时候,该主题会与学者个人生活中的某些方面产生联系。有时候它是该学者阅读过的相关文献的延伸。与导师或者同事的交谈通常会引发对某个主题的兴趣。有时候教师在课堂讨论时,也会碰到一些挑战性的问题。
评分传播学的经典之作,很值得一看的好书
评分如果这一切看起来逻辑合理又简单直接,那为什么早期的大众传播理论者没有创造出关注积极受众的理论呢?为什么这样的理论没有成为有限效果视角之外的另一种重要选择呢?为什么信源主导的理论如此强势,而它们的影响力如此持久呢?原因可能是多方面的。我们已经注意到大众社会理论夸大媒体的影响力,集中研究大众普遍关注的媒体的负面影响。从20世纪30年代,政府机构、私人基金会和媒体产业都愿意提供资金用以研究各种正面的和负面的效果问题,很少有人提供资金用来研究受众的积极行为。另外,研究者们也认为效果研究比媒体使用研究更容易做到客观。例如在实验室,被测试人接触媒体内容后的行为或者态度的改变可以通过客观的观察得到。另一方面,研究人们的媒体使用行为,意味着要让被测试人汇报自己对于满足的主观感受。但在20世纪40年代到50年代,后实证主义研究者决心避免那些他们认为是不符合科学标准的方法。他们选择努力对媒体使用的后果做出他们认为是权威性的、强有力的解释。他们不觉得描述和记录人们使用媒体的主观原因有意义或是有价值。
评分《新闻与传播系列教材·翻译版:大众传播理论:基础、争鸣与未来(第五版)》是一部全面而**的大众传播理论专著。也是一部对国内师生而言因独辟蹊径而值得细读的经典教材。书名虽然叫做“大众传播理论”.却并非我们常见的那种分门别类地介绍各种理论的集合体;而是采取历史视角,关注两大传播理论学派(社会/行为理论和批判/文化理论)的起源和演进的传播理论史。
评分当然是好书呢 名家名书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有