![西方傳統·經典與解釋·施特勞斯與流亡政治學：一個政治哲人的鍛成 [Leo Strauss and the Politics of Exile:The Making of a Political Philosopher]](https://pic.tinynews.org/11324770/rBEhU1JWoG0IAAAAAAM4SB04GRMAAD_PAPqM40AAzhg649.jpg)
具體描述
內容簡介
施特勞斯著述文字中隱而不彰的思想幽靈是海德格爾，他雖然少有綻現卻一直在場，構築並推動前者的探究深入到西方思想脈動的古典原初。然而，施特勞斯最終沒有被海德格爾裹挾而去，因為他並非書齋式的形而上論者，相反，“他對哲學的探尋，始終有著宗教，尤其是猶太教的對抗和猶太人命運關切的拉扯”，正是基於此，在新康德主義四分五裂、分崩離析的時刻，施特勞斯仍心係柯亨，著眼古今之爭，並最終走嚮中古先知律法學說和柏拉圖式政治哲學。因此，無論從思想分期、原初意圖，還是理論旨趣方麵，要想對施特勞斯思想獲得一種恰切的理解和把握，就要對他的流亡處境、生活經曆有所瞭解，在生活與思想的關聯中勾勒這位政治哲人的思想肖像。謝帕德的《西方傳統·經典與解釋·施特勞斯與流亡政治學：一個政治哲人的鍛成》就是進行這樣一種譜係學的工作。該論著以時間為經、問題為緯，藉助詳實縝密的曆史分析和文獻梳理，展現瞭青年施特勞斯思想發展的生動畫麵，為讀者勾畫瞭一幅政治哲人蜿蜒求索的思想地圖。內頁插圖
目錄
中譯本前言緻謝
引言
第一章 反猶主義與新康德主義（1899-1920）
第二章 一個魏瑪保守主義猶太人的思想形成（1921-1932）
第三章 流亡歐洲與思想轉嚮（1932-1937）
第四章 迫害與寫作藝術（1938-1948）
結論迴首魏瑪與流亡政治學
主要著作縮名錶
索引
精彩書摘
第三章 流亡歐洲與思想轉嚮（1932-1937）
[54]1932年夏，時年33歲的德裔猶太學者施特勞斯離開德國前往法國，之後到英國，最終於1937年在美國定居下來。在離開德國的幾個月裏，納粹政權閤法的、超齣法規（extralegal）的反猶主義行動促使施特勞斯齣於實踐的考慮開始流亡。作為歐洲的一個猶太難民，施特勞斯努力調適自己的思想方嚮以適應流亡的狀況，這構成瞭他魏瑪學術與美國學術之間的過渡時期。猶太復國主義經曆和猶太教學術研究院的研究工作使施特勞斯有機會審視現代離散猶太人生存的整體境遇（contours），並將其視為侵襲現代思想與政治的更一般危機的一個樣闆（distilled fo，m）。為瞭理解和評估現代思想和政治的前景及其産生，從魏瑪時期起施特勞斯就開始瞭對前現代拉丁、希伯來和阿拉伯文本的終身研究。同時，他的作品顯示瞭對另一個終身關切，即對流亡問題充滿求知欲和矛盾心態的強烈興趣。
到瞭20世紀20年代末，施特勞斯似乎對猶太復國主義針對猶太人問題提供的所有答案感到厭倦，這些猶太復國主義迴答中的任何一個最終都未能嚮施特勞斯錶明，它可以提供一個前後一緻且令人滿意的解決方案。因此，作為一個活躍的猶太復國主義者長達十五年之後，施特勞斯依然對流亡保持一種矛盾心態。不過，到瞭20世紀30年代，政治與哲學的關係問題成為施特勞斯關注的中心。通過徹底重審流亡及其被遺忘的美德，施特勞斯獲得瞭一種全新的解釋性觀點。隨著納粹主義的崛起，流亡的緊迫現實性使它變得不再隻是一個理論問題。麵對自己的流亡身份，施特勞斯到中古猶太和伊斯蘭思想傢那裏尋求幫助，後者試圖調和自己作為哲學傢和宗教社團成員的雙重身份以應對危機。
……
前言/序言
從傳記角度審視一位思想傢，人們往往在青年時期與成熟時期之間做齣劃分，因為，偉大哲人的一生是自我儉省、自我超越的一生。謝帕德（Eugene Sheppard）的《施特勞斯與流亡政治學：一個政治哲人的鍛成》（LeoStraussan，dthePoLiticsofExile:TheMakingofaPoliticalPhilosopher，以下簡稱《施特勞斯與流亡政治學》）就將施特勞斯的思想發展劃分為這樣兩個時期。作者認為，“邁爾過分偏重施特勞斯成熟時期著作的教條主義，大大削弱瞭他對早期施特勞斯令人激賞的研究成果。成熟時期施特勞斯著作的特點是，過分武斷地強調成對相反範疇的緊張對抗，如耶路撒冷與雅典、啓示與理性、古代人與現代人，而邁爾通過解釋、調和這些對立概念，來理解施特勞斯的工作及其思想遺産”（《施特勞斯與流亡政治學》，本書引言，頁7，下同）。與此相反，謝帕德強調自己的研究“追隨施特勞斯思想的發展一直到1948年，集中研究古內爾（John Gunnell）先生所恰切提及的‘施特勞斯主義之前的施特勞斯’（Strauss before Straussianism）階段”（《施特勞斯與流亡政治學》，引言.頁8-9）。謝帕德對施特勞斯思想曆程的二分法讓人很容易想到布魯姆（Allan Bloom）的三階段劃分。在廣受贊譽的《紀念施特勞斯》一文中，布魯姆將施特勞斯思想發展分為“前施特勞斯的施特勞斯”、“隱微寫作主導”時期和“像作者理解自己那樣理解他們”的經典解釋學時期三個階段。在布魯姆看來，這三階段之間連續且不斷深化，“施特勞斯的早期作品受到贊譽，它們被看作是某位古怪興趣的人的學術創造。第二階段的作品被認為是荒謬的，它們激起瞭怨憤。第三階段的作品被忽略瞭……但這些書是真實、偉大的施特勞斯，與它們相比，其餘的隻是序言”（《巨人與侏儒》，華夏齣版社，2007修訂版，頁13-16）。從這些論述可以看齣，謝帕德與布魯姆眼中的施特勞斯針鋒相對：前者看重的是“施特勞斯主義之前的施特勞斯”的激情恣意，而後者則強調施特勞斯主義時期的麯徑通幽。
用戶評價
評分這本書最讓我感到新穎的地方，在於它如何處理“經典與解釋”之間的張力。施特勞斯本人以其對古代哲學的“迴歸”和對文本的“隱藏意義”的挖掘而聞名，而這本書的作者似乎也繼承瞭這種“解釋的藝術”。他們沒有急於給齣關於施特勞斯思想的最終裁決，而是展現瞭施特勞斯本人在麵對經典時所采取的那種審慎、敬畏，又充滿批判精神的態度。這種對解釋學的反思，讓讀者在瞭解施特勞斯的同時，也被邀請參與到一場永無止境的對話之中。它迫使我們思考，在麵對曆史的重大斷裂時，我們應該如何與那些“偉大的對話者”重新建立聯係，這對於當下任何一個尋求智慧的讀者來說，都具有極強的啓發意義。
評分這本書的深度在於它沒有停留在描述一個政治哲學傢“如何成為”，而是深入探討瞭這種“鍛成”背後所蘊含的對現代性及其弊端的深刻批判。施特勞斯之所以重要，很大程度上是因為他對現代政治哲學的根基提齣瞭挑戰，而作者非常巧妙地通過“流亡”這一綫索，展示瞭這種批判是如何被環境塑造和強化的。這讓這本書不僅僅是對施特勞斯本人的研究，更像是一麵鏡子，映照齣我們這個時代對真理、政治和人文精神的睏惑。讀完之後，我感到的是一種知識上的充實，以及一種對我們所處時代政治精神狀態的重新審視，那種感覺是沉重而又令人振奮的，絕非輕鬆的茶餘飯後之談。
評分這本書給我的震撼在於它對“流亡”這一主題的解構。我們通常理解的流亡，可能更多是地理上的被迫遷移，但作者顯然挖掘瞭更深層次的精神流亡。施特勞斯所處的時代背景，那種來自納粹的威脅和對西方文明根基的質疑，使得他的思想探索從一開始就帶有一種強烈的緊迫感。我特彆欣賞作者如何將施特勞斯的具體文本解讀與他個人的生存境遇緊密聯係起來，這種“言誌於文，形於境”的闡釋手法，讓那些晦澀的文本變得鮮活起來，仿佛我們能透過文字看到施特勞斯在燈下沉思的那個身影。這種將生命經驗注入哲學建構的描繪，讓這本書的閱讀體驗變得極為豐富和立體，不再是枯燥的理論堆砌。
評分從文筆上看，這本書展現齣一種極其老練且富有節奏感的敘事風格。它並非那種平鋪直敘的學術報告，而是充滿瞭對曆史細節的精準把握和對人物內心世界的細膩捕捉。作者似乎有一種魔力，能夠將那些復雜的哲學概念，通過生動的曆史場景嵌入進去，讓讀者在不知不覺中接受瞭那些高深的理論。特彆是在描繪施特勞斯早期在歐洲的學術生涯與他後來在美國的轉變時，那種過渡的自然與內在的邏輯連貫性，令人嘆服。它成功地避開瞭將哲學傢神化或過度浪漫化的陷阱，而是將他置於一個充滿矛盾和抉擇的真實境地之中，這使得整本書讀起來充滿瞭張力和共鳴。
評分這本書的標題聽起來就充滿瞭學術的厚重感，尤其是“施特勞斯”這個名字，立刻讓人聯想到那些深奧晦澀的政治哲學經典。我原本以為這會是一本硬核的學術著作，那種需要反復研讀纔能勉強抓住其精髓的文本。讀完後我發現，它確實在啃曆史和文本的硬骨頭，但它的敘事方式卻帶著一種令人意外的流暢和洞察力。它不僅僅是對施特勞斯思想的梳理，更像是帶領讀者走進瞭那個特定曆史時期，去感受一個思想傢是如何在流亡的睏境中，一步步構建起他的哲學大廈的。那種在夾縫中求生存、在異鄉尋找精神傢園的掙紮，被作者描繪得淋灕盡緻，讓人不禁對知識分子的命運産生瞭更深層次的思考。這種曆史的厚重感與哲學思辨的精妙結閤，使得這本書遠超齣瞭單純的學術傳記範疇。
列奧·施特勞斯（Leo Strauss）是一個爭議且傳奇的人物。列奧·施特勞斯（Leo Strauss）是一位神秘的政治哲學傢。在裏根、老布什執政時期，美國許多政府機構的重要職位都被施特勞斯的弟子們占據。到瞭小布什當政時期，特彆是在“9·11”之後，探究強硬派政客與施特勞斯派之間的關係，成為公共傳媒討論的熱門話題。
評分請大傢舉手，如果大傢覺得性彆選擇在道德上可以接受，請舉手。好像隻有9-10位舉瞭手，有多少人認為這是不道德的？絕大多數在座的各位覺得不道德，包括主持人。既然大傢絕大多數覺得不道德，那我們首先聽一聽反對的意見，然後再請那些勇敢的支持性彆選擇的朋友看看能否去反駁。
評分好讀書是好事。讓我們都來讀書吧。 其實讀書有很多好處,就等有心人去慢慢發現。
評分齣生於德國的猶太人，曾就讀於漢堡大學，1921年獲哲學博士學位；1925至1932年，任職於柏林猶太研究學院。1938年移居美國。1938至1949年任教於紐約新社會研究院：1949至1968年任教於芝加哥大學政治學係；1973年10月18日去世。
評分大學看電影《埃及艷後》時，我們都為其偉大的愛情故事所撼心，在這部電影裏，就和在莎士比亞的戲劇《安東尼與剋莉奧佩特拉》裏一樣，我們看到，在此之前或之後，愛從未真正有過與世界統治權平起平坐的分量，安東尼與剋莉奧佩特拉的愛情則讓與世界統治權平起平坐瞭。安東尼在美德和惡德上都是一個超常人物，她們兩人對彼此都著瞭魔，一點不加掩飾，不願意錯過縱情交媾的一分一秒，這是徹底自私的愛，這樣的愛或許更準確地揭示瞭愛的真實本質：愛是一個人對另一個人的瘋狂的需要，每一方都要求得到整個兒對方，這種暴虐性質驗證瞭把雙方捆綁在一起的可怕枷鎖，他們的愛是比其他任何東西都強烈的一種飢渴和占有欲。這個行為本身以及他們行此事的方式應該是對他們的至高統治權的祭奠，因為政治上的統治權拒斥如此狹隘的自私的愛欲。
評分在基因革命的開始，科技比道德發展得更快，比道德的理解變化得更快。我們看到有許多的發展和突破齣現在新的基因科學、生物科學領域，基因技術給我們帶來瞭很多希望，能夠治愈疾病，取得重大的醫學突破。這些技術能夠讓我們找到治愈疾病的方案，但同時也可以用於其他方麵，其他的用途，用於非醫學的目的。比如說去設計寶寶，去選擇我們子孫後代的基因特質。目的是“完美”我們、改變人性，特彆是根據我們自己的意願和想法去對自己的子孫後代進行完美設計。問題是我們是否可以這樣去做，是否應該設置一些限製，讓這樣一些基因技術隻做醫學用途。要迴答這些問題，我想請大傢一起討論。
評分這樣做是否符閤道德？我們使用胚胎篩選的技術，不墮胎，去決定自己想要的是男孩還是女孩，我想聽一聽大傢的意見。在座的各位，有多少人認為性彆的選擇是符閤道德的？有多少人認為這是不道德的？
評分，果然是有摺扣。毫不猶豫的買下瞭瞭，京東速度非常快的，從配貨到送貨也很具體
評分接著自己買讀瞭荷馬史詩，在哪裏我看到瞭海倫因美貌引起的一場偉大戰爭對人的全麵解讀，也看到古希臘先哲對兩性之間的情色與愛欲、紅顔禍水、男子漢的氣概、作為人類命運的戰爭、愛國與親情的博弈等有瞭一個深刻的認識洞察，也明白瞭時至今日為何美國要把越戰中犧牲戰士的屍骨迎迴舉行一個體麵的葬禮予以安葬瞭，因為荷馬就告訴我們，屍體比人更寶貴，人必須得到體麵的安葬，這是人尊嚴所在。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有