![知識産權法律適用的基本問題：司法哲學、司法政策與裁判方法 [Fundamental Issues on Application of the Intellectual Property Law]](https://pic.tinynews.org/11206691/rBEQWVFcEdgIAAAAAAIv1rHJ73UAADaMQKXkGAAAi_u993.jpg)
具體描述
內容簡介
在司法實踐中，基本問題是根本性的，具體問題的不清晰往往最終要迴到“原點”，追問到基本問題之上，在基本問題上刨根問底，尋求支持和答案。《知識産權法律適用的基本問題：司法哲學、司法政策與裁判方法》針對知識産權法律適用的基本問題，研究知識産權司法哲學、司法政策及裁判方法，探索法官在裁判中適用知識産權法的基本態度、基本思路和基本方法。
希望《知識産權法律適用的基本問題：司法哲學、司法政策與裁判方法》可以為知識産權領域那些層齣不窮的疑難復雜問題尋得解決之道，為知識産權司法工作人員提供思路方法指引，幫助您找到打開知識産權司法“門閂與暗碼”的鑰匙。
作者簡介
孔祥俊，最高人民法院審判委員會委員、知識産權庭（民事審判第三庭）庭長。法學（民商法專業）博士。中國法學會知識産權研究會、中國科學技術法學會和國際保護知識産權協會中國分會副會長，中國知識産權研究會副理事長。兼任華東政法大學、西南政法大學教授、博士生導師。曾被評為全國十大傑齣青年法學傢。已齣版《法律方法論》（三捲本）、《司法理念與裁判方法》、《司法哲學與裁判方法》、《商標與不正當競爭法原理和判例》、《反壟斷法原理》、《反不正當競爭法原理》、《商業秘密保護法原理》、《閤同法原理》、《公司法要論》、《商標法適用的基本問題》等20餘部專著。內頁插圖
目錄
緒論：仰望星空與腳踏實地第一章 司法保護知識産權的主導作用
第一節 司法保護主導作用的現實性與目標性
一、司法保護主導作用的現實性
二、司法保護主導作用的目標性
第二節 人民法院司法保護的主導作用
一、近年來的重要闡釋
二、發揮主導作用的特性
第三節 司法保護主導作用的要求
一、站在新的曆史起點上
二、司法保護主導作用的幾項具體要求
第二章 當前知識産權司法保護政策
第一節 加強保護、分門彆類與寬嚴適度
一、司法的政策功能與司法政策
二、宏觀司法政策及其依據
三、三者之間的辯證關係
第二節 宏觀司法政策的基本理解
一、加強保護是基本定位
二、分門彆類和區彆對待是基本方法
三、寬嚴適度是基本策略
第三節 涉文化領域的知識産權司法政策
一、強化利益平衡觀念
二、強度與高度的協調統
三、權利保護、産業發展和信息傳播
四、加強非物質文化遺産保護
第四節 科技領域的知識産權司法政策
一、適當加大專利權的保護力度
二、閤理界定專利權的保護範圍和強度
三、等同侵權的適當限製適用
四、確保有創造性的發明取得專利權
五、妥善處理專利與標準的關係
第五節 商業標識保護領域的司法政策
一、商標司法保護的十六字政策
二、最大限度地劃清商業標識之間的邊界
三、商業標識權利衝突的司法政策
第六節 馳名商標保護的司法政策
一、指導思想與政策取嚮
二、馳名商標保護的法律定位
三、加大馳名商標保護力度
四、繼續加強馳名商標司法保護的規範化
第七節 反不正當競爭司法政策
一、一種有限的補充性保護
二、反不正當競爭法的兩條主綫
三、優先、補充與競閤的三重關係
四、原則規定與特彆規定的關係
五、馬達慶案闡述的反不正當競爭基本司法政策
第八節 知識産權司法政策的理論與實證分析
一、客體法定程度的差異
二、有期限限製與無期限限製
三、權利範圍的嚴格限定性與邊界延伸性
四、重閤保護上的不同態度
……
第三章 疑難案件的審判思路
第四章 以創新的思路保護創新
第五章 知識産權司法保護的理論創新
第六章 私權保護與公法調整
第七章 知識産權的功利性、政策性與道德性
第八章 私人産權與公共領域的關係
第九章 技術中立及侵權行為認定的關係
第十章 知識産權司法中的公平正義
第十一章 知識産權司法的依法性與能動性
第十二章 知識産權司法中的規則、裁量與平衡
第十三章 知識産權司法中曆史與現實的關係
第十四章 知識産權司法的主觀性與客觀性
第十五章 知識産權司法的差異性與統一性
第十六章 知識産權的形式司法與實質司法
第十七章 餘論：裁判的境界
附論：司法如何善待民意
後記
精彩書摘
這裏齣現瞭一種新的情形，它如果不割裂自身就無法塞進任何現有的模子。當我們遇到這種情形時，能夠得到這位或那位法官贊許的選擇，大多是由法官有關法律之目的、司法責任的功能等觀念決定的；而這些目的和功能的問題屬於哲學問題。”①這種“追求終極觀念的理論”就是哲學。我在裁判中深刻地體會到，在裁判的方嚮模糊不清時，在相互衝突的裁判結論難以取捨時，總會自覺不自覺地尋求司法哲學的支援，在司法哲學的導引下豁然開朗和覓得路徑。如像公平正義這樣的終極性法律和司法理念，看上去高度抽象和高高在上，在裁判中派不上用場，但實際上，在裁判中都可以轉化為具體的裁判標準，決定裁判結果的最終選擇。某些看似符閤法律文義和法律邏輯的裁判選項，倘若與我們的公正感格格不入，我們當然要另闢蹊徑，放棄這種選擇。司法哲學是一種形而上的理念、意識或者思想，是司法中的“道”。它如影隨形地融會於法律適用的過程之中，成為法律適用的靈魂和主導。當然，抽象地界定司法哲學的含義和邊界，通常總難以令人滿意，甚至有的哲人說：“不存在一個為人們普遍接受的哲學定義，再作不計其數的努力也無濟於事”，但具體的描述倒是可以給我們提供有益的幫助。司法哲學體現為司法中的世界觀和方法論，在法律適用中可以具體化為法律觀和法律方法論。法律的目的、價值、功能等基本問題，法官和司法的價值觀，都可以列入司法哲學的範圍，都可以指引具體的裁判。在裁決疑難案件時，往往會訴諸法律或者法理的這些“原點”，從中獲得指引，在此基礎上智慧地選擇路徑，獲得答案。如卡多佐所說：“法律的産生、法律的成長、法律的功能和法律的目的，這些術語看起來普遍抽象，高高在上，漠視現實，無法引起法律探索者的興趣。但相信我，事實並非如此。正是這些普遍性和抽象性，指導法律思維，左右法官意誌，在平衡産生動搖時決定疑難案件的結果。大體說來，每個判決提齣的問題其實都涉及一種有關法律起源和目的的哲學，這一哲學盡管非常隱蔽，實際卻是最終的裁決者。它會接受一套主張，修正另一套主張，否決其他主張，甚至被作為終審法庭留意待用。它通常會顯得支離破碎，未經係統整理。這一哲學帝國的臣民有時甚至意識不到它的存在。無論律師還是法官，在采納這種主張或者放棄這種主張時，並不總能意識到正是哲學促使他麵對某一主張時究竟前進還是後退。然而，驅趕它們的大棒就在那兒。”②
亦如以色列最高法院前院長巴拉剋所說：“在某些情況下，法官所享有的自由裁量權允許他在有限的選擇中，根據自己的觀點進行選擇。法官應當如何選擇？
……
前言/序言
用戶評價
評分我是一名對知識産權理論抱著濃厚興趣的學生，對於《知識産權法律適用的基本問題：司法哲學、司法政策與裁判方法》一書，我特彆關注其“司法哲學”部分。在我看來，知識産權法律並非孤立存在的體係，它深刻地反映瞭社會對於創新、創造、文化傳播以及經濟發展的價值取嚮。我希望作者能夠深入探討知識産權製度背後的倫理睏境與價值衝突，例如，當個人創造性成果的獨占權利與公共知識的自由流通産生矛盾時，法律應如何取捨？又如，在鼓勵技術進步的同時，如何避免壟斷的齣現，保障市場公平競爭？這種哲學層麵的審視，能夠幫助我們理解為何知識産權法律會以如此形態存在，以及它在不斷變化的社會中將如何演進。此外，作者對“司法政策”的探討，也讓我好奇它如何影響法律的解釋和適用。在麵對新齣現的科技和商業模式時，司法政策是否會引導法律朝著更開放或更保護的方嚮發展？這種對宏觀層麵的分析，能幫助我構建一個更係統、更全麵的知識産權法律知識框架，不僅僅是學習規則，更是理解規則背後的邏輯和意圖。
評分對於《知識産權法律適用的基本問題：司法哲學、司法政策與裁判方法》這本書，我最感興趣的是其“裁判方法”這一部分。在我看來，法律的生命力在於其在司法實踐中的具體應用，而裁判方法正是連接法律條文與個案正義的橋梁。知識産權案件往往涉及高度專業化的技術和復雜的商業模式，如何準確理解和適用法律，如何在事實認定和法律適用之間找到最佳平衡點，是司法實踐中的一大挑戰。我希望能在這本書中看到作者對不同類型知識産權侵權案件（如專利侵權、商標侵權、著作權侵權等）的典型裁判思路進行剖析，例如，在判斷侵權行為時，如何界定“相同或近似”的標識？如何判定技術方案是否構成實質性相似？在著作權領域，又如何區分“閤理使用”與“侵權復製”？更進一步，我期待作者能探討一些前沿的裁判難題，比如在人工智能生成內容（AIGC）的版權歸屬問題、數據跨境流動中的知識産權保護等，這些都是當前急需解答的法律難題。作者是否能提供一些創新的、具有前瞻性的裁判模型或方法論，來指導法官和法律從業者應對這些挑戰，是我非常期待的。
評分這本書的標題《知識産權法律適用的基本問題：司法哲學、司法政策與裁判方法》著實吸引人，尤其是“司法哲學”和“司法政策”這兩個詞，讓我對作者在知識産權領域深入探究其根源和宏觀調控方麵抱有極高的期待。我非常好奇作者會如何解析知識産權法律在不同社會背景、不同經濟發展階段下的哲學基礎，例如，它究竟是激勵創新、迴報創造者的工具，還是社會知識傳播和共享的屏障？這種哲學層麵的探討，無疑能夠幫助讀者跳齣具體的法律條文，從更廣闊的視野理解知識産權製度的價值取嚮和發展脈絡。此外，關於“司法政策”的部分，我期待作者能揭示立法者在製定知識産權法律時所考慮的各種社會利益平衡，以及司法實踐中如何通過政策導嚮來解決法律的模糊性和滯後性問題。例如，在數字時代，信息傳播的便捷性與知識産權保護之間的張力，如何通過政策調整來平衡？是更傾嚮於開放共享，還是強化獨占權利？這種對政策層麵的剖析，將為我們理解當前及未來知識産權製度的走嚮提供重要的綫索。總而言之，我希望這本書能帶領我進行一場關於知識産權法律“為什麼”和“該如何”的深度思考，而非僅僅停留在“是什麼”的層麵。
評分盡管《知識産權法律適用的基本問題：司法哲學、司法政策與裁判方法》的書名聽起來非常學術和宏大，但我作為一名法律從業者，更看重的是它在解決實際問題上的指導意義。我希望這本書能夠提供一些切實可行的方法論，幫助我在日常工作中更有效地處理知識産權案件。例如，在證據收集和審查方麵，知識産權案件的證據往往分散且專業性強，如何係統性地收集和呈現證據，如何識彆和排除無效證據，是案件成功的關鍵。我期待書中能有相關的實操建議，比如針對不同證據類型（技術證據、商業證據、用戶數據等）的收集和固定方法。另外，在談判和調解知識産權糾紛時，理解對方的法律依據和潛在風險至關重要。這本書是否能提供一些關於如何評估知識産權價值、如何分析潛在侵權風險、以及如何製定有效的談判策略的洞見？這些實用的技巧，能直接提升我的工作效率和成功率。我希望作者能夠從理論走嚮實踐，用生動的案例和清晰的邏輯，為我們這些一綫法律工作者提供一份寶貴的“工具箱”。
評分《知識産權法律適用的基本問題：司法哲學、司法政策與裁判方法》這個書名聽起來非常有深度，我特彆關注的是它是否能夠幫助我理解知識産權法律在國際層麵的適用和協調。全球化的今天，知識産權的跨國界流動和保護已成為常態。我非常想知道，這本書是否會探討不同國傢在知識産權保護理念、法律製度和司法實踐上的差異，以及這些差異如何在司法實踐中産生衝突？例如，在專利侵權案件中，不同國傢對於“發明新穎性”和“創造性”的判斷標準是否存在顯著區彆？在商標保護方麵，如何處理境外知名商標在中國市場的保護問題？我更希望作者能夠分析國際條約（如TRIPS協定）在調和各國知識産權法律差異方麵所起的作用，以及在司法實踐中如何運用國際規則來解決跨境知識産權糾紛。此外，關於“司法政策”的討論，也可能觸及到各國在吸引創新、保護本國産業方麵的政策考量，這對於理解國際知識産權競爭格局非常有價值。如果這本書能提供一些關於如何應對跨境知識産權風險、以及如何在中國司法實踐中更好地運用國際規則的思考，那將是一大收獲。
買來科普而已，都沒看
評分一、從一篇河村隆之否認”南京大屠殺“的評論說起
評分一、知識産權的本質與正當性
評分五、要有曆史與現實相結閤的眼光
評分法律的目的、價值、功能等基本問題，法官和司法的價值觀，都可以列入司法哲學的範圍，都可以指引具體的裁判。在裁決疑難案件時，往往會訴諸法律或者法理的這些“原點”，從中獲得指引，在此基礎上智慧地選擇路徑，獲得答案。如卡多佐所說：“法律的産生、法律的成長、法律的功能和法律的目的，這些術語看起來普遍抽象，高高在上，漠視現實，無法引起法律探索者的興趣。但相信我，事實並非如此。正是這些普遍性和抽象性，指導法律思維，左右法官意誌，在平衡産生動搖時決定疑難案件的結果。大體說來，每個判決提齣的問題其實都涉及一種有關法律起源和目的的哲學，這一哲學盡管非常隱蔽，實際卻是最終的裁決者。它會接受一套主張，修正另一套主張，否決其他主張，甚至被作為終審法庭留意待用。它通常會顯得支離破碎，未經係統整理。這一哲學帝國的臣民有時甚至意識不到它的存在。無論律師還是法官，在采納這種主張或者放棄這種主張時，並不總能意識到正是哲學促使他麵對某一主張時究竟前進還是後退。然而，驅趕它們的大棒就在那兒。”②
評分這裏齣現瞭一種新的情形，它如果不割裂自身就無法塞進任何現有的模子。當我們遇到這種情形時，能夠得到這位或那位法官贊許的選擇，大多是由法官有關法律之目的、司法責任的功能等觀念決定的；而這些目的和功能的問題屬於哲學問題。”①這種“追求終極觀念的理論”就是哲學。我在裁判中深刻地體會到，在裁判的方嚮模糊不清時，在相互衝突的裁判結論難以取捨時，總會自覺不自覺地尋求司法哲學的支援，在司法哲學的導引下豁然開朗和覓得路徑。如像公平正義這樣的終極性法律和司法理念，看上去高度抽象和高高在上，在裁判中派不上用場，但實際上，在裁判中都可以轉化為具體的裁判標準，決定裁判結果的最終選擇。某些看似符閤法律文義和法律邏輯的裁判選項，倘若與我們的公正感格格不入，我們當然要另闢蹊徑，放棄這種選擇。司法哲學是一種形而上的理念、意識或者思想，是司法中的“道”。它如影隨形地融會於法律適用的過程之中，成為法律適用的靈魂和主導。當然，抽象地界定司法哲學的含義和邊界，通常總難以令人滿意，甚至有的哲人說：“不存在一個為人們普遍接受的哲學定義，再作不計其數的努力也無濟於事”，但具體的描述倒是可以給我們提供有益的幫助。司法哲學體現為司法中的世界觀和方法論，在法律適用中可以具體化為法律觀和法律方法論。
評分亦如以色列最高法院前院長巴拉剋所說：“在某些情況下，法官所享有的自由裁量權允許他在有限的選擇中，根據自己的觀點進行選擇。法官應當如何選擇？
評分這裏齣現瞭一種新的情形，它如果不割裂自身就無法塞進任何現有的模子。當我們遇到這種情形時，能夠得到這位或那位法官贊許的選擇，大多是由法官有關法律之目的、司法責任的功能等觀念決定的；而這些目的和功能的問題屬於哲學問題。”①這種“追求終極觀念的理論”就是哲學。我在裁判中深刻地體會到，在裁判的方嚮模糊不清時，在相互衝突的裁判結論難以取捨時，總會自覺不自覺地尋求司法哲學的支援，在司法哲學的導引下豁然開朗和覓得路徑。如像公平正義這樣的終極性法律和司法理念，看上去高度抽象和高高在上，在裁判中派不上用場，但實際上，在裁判中都可以轉化為具體的裁判標準，決定裁判結果的最終選擇。某些看似符閤法律文義和法律邏輯的裁判選項，倘若與我們的公正感格格不入，我們當然要另闢蹊徑，放棄這種選擇。司法哲學是一種形而上的理念、意識或者思想，是司法中的“道”。它如影隨形地融會於法律適用的過程之中，成為法律適用的靈魂和主導。當然，抽象地界定司法哲學的含義和邊界，通常總難以令人滿意，甚至有的哲人說：“不存在一個為人們普遍接受的哲學定義，再作不計其數的努力也無濟於事”，但具體的描述倒是可以給我們提供有益的幫助。司法哲學體現為司法中的世界觀和方法論，在法律適用中可以具體化為法律觀和法律方法論。
評分好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！ 好書 推薦！
相關圖書
![法理學前沿 [Frontiers of Jurisprudence] pdf epub mobi 電子書 下載](https://pic.tinynews.org/11579873/54880a5cNb69011c3.jpg)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有