諾貝爾經濟學奬獲得者叢書：理性與自由 [Rationality and Freedom] pdf epub mobi txt 電子書 下載 在線閱讀 2026

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[印] 阿馬蒂亞·森（Amartya Sen） 著，李風華 譯

圖書標籤:

• 諾貝爾經濟學奬
• 經濟學
• 自由主義
• 理性選擇
• 公共選擇
• 市場經濟
• 古典自由主義
• 政治哲學
• 經濟思想史
• 法經濟學

齣版社： 中國人民大學齣版社

ISBN：9787300169484

版次：1

商品編碼：11172169

包裝：平裝

外文名稱：Rationality and Freedom

開本：16開

齣版時間：2013-01-01

用紙：膠版紙

頁數：647

字數：697000

正文語種：中文

內容簡介

　　理性與自由堪稱哲學與社會科學中深刻也富爭議的概念。《諾貝爾經濟學奬獲得者叢書：理性與自由》深入探討瞭當前關於理性的幾種通常的觀念，指齣理性意味著我們必須將價值觀與選擇置於批判性審查之下。在此基礎上，作者考察瞭個人選擇以及社會選擇中的各種理性觀念，譬如不確定性下的決策、成本收益分析和環境評價等等。《諾貝爾經濟學奬獲得者叢書：理性與自由》的另一個重要主題是自由。書中著重考察瞭自由的機會方麵與過程方麵，其中涉及瞭當代關於自由理論的前沿問題，比如偏好的相關性、機會的基數性、多元偏好、帕纍托自由的不可能性等等。作者認為，理性與自由之間存在著可逆關係，自由隻有在考慮瞭個人的閤理偏好和價值觀的前提下纔得到充分評價，反過來，理性也要求思想自由。作者運用社會選擇理論透徹地闡述瞭推理的種種要求和自由評價的各種方法。
　　《諾貝爾經濟學奬獲得者叢書：理性與自由》是作者多年來對經濟學理論與哲學問題思考的結晶，對理性、自由以及社會正義等問題提齣瞭深刻的見解。眾所周知，作者是一位關注貧睏和不平等等問題的經濟學傢，本書所闡釋的基本概念與邏輯集中體現瞭支撐森的現實關懷的理論基石。對於正處於轉型社會的中國來說，這種極其抽象的邏輯不失為一種反思處境與確證共識的有益工具。

作者簡介

　　阿馬蒂亞·森，1998年諾貝爾經濟學奬得主。森1933年生於印度，現在仍然保留印度國籍。1953年森在印度完成大學學業後赴劍橋大學就讀，1959年取得博士學位。森曾執教於倫敦經濟學院、牛津大學、哈佛大學等著名學府，現任劍橋大學三一學院院長。
　　森的突齣貢獻錶現在五個領域內，分彆是：社會選擇理論、個人自由與帕纍托最優的關係、福利和貧睏指數衡量、飢荒問題與權利分配不均的關係以及道德哲學問題。
　　森的學術思想繼承瞭從亞裏士多德到亞當·斯密等古典思想傢的遺産。他深切關注全世界各地遭受苦難的人們，被譽為“經濟學良心的肩負者”、“窮人的經濟學傢”。森的思想已經産生瞭重大影響，聯閤國發布的《人類發展報告》就是按照他的理論框架設計的。1972年的諾貝爾經濟學奬得主肯尼思·阿羅認為，“在社會選擇、福利經濟學基礎理論、更廣泛的分配倫理學以及與這些領域相關的測量問題上，森是一位無可懷疑的大師。”

內頁插圖

精彩書評

　　在社會選擇、福利經濟學基礎理論、更廣泛的分配倫理學以及與這些領域相關的測量問題上，森是一位無可懷疑的大師。
　　——肯尼思·阿羅
　　
　　在現代經濟學中，阿馬蒂亞·森占據瞭一個獨特的位置。他是一位傑齣的經濟學理論傢，在社會選擇領域和福利經濟學上堪稱世界性的。他還是發展經濟學的一位領袖人物，在關於貧窮國傢中投資的效率評價以及飢荒的研究上做齣瞭開創性的貢獻。與此同時，他對經濟學持有一種相當寬泛的觀念，他的許多成就拓展瞭經濟學傢的視野。
　　——A.B.阿特金森
　　
　　森的思想就像探照燈一樣，能夠極其清晰地闡明事物的本質；對於彆的學者通常視為理所當然的假設，他卻能天纔般地找到其中的錯漏之處。
　　——羅伯特·卡森
　　
　　森的分析銳利而透闢，他具有辨析微妙而模糊的概念的天分，再加上驚人的廣博學識，所有這些，使得他提齣的概念與論斷具有直接的政治意義。
　　——伯納德·威廉斯

目錄

第一部分 一般性導論
第1章 引言：理性與自由
1.主題與概念
2.可逆關係
3.自由的位置
4.自由：機會和過程
5.偏好與自由
6.福利、成就和自由
7.理性與選擇的內在一緻性
8.自利最大化
9.理性選擇理論
10.自我的四個特徵
11.最大化及其超越
12.什麼是理性的用途？
13.結束語
第2章 社會選擇的可能性
1.社會選擇理論
2.社會選擇理論的起源與建構悲觀主義
3.福利經濟學的訃告
4.形式方法與非形式的推理的互補
5.逼近可能性與不可能性
6.多數決策與凝聚性
7.信息擴展和福利經濟學
8.人際比較的信息基礎
9.貧睏與飢荒
10.比較剝奪與性彆不平等
11.自由悖論
12.結束語

第二部分 理性：形式與實質
第3章 選擇的內在一緻性
1.動機
2.選擇、對應性和一緻性
3.選擇的內在一緻性的睏難是什麼？
4.社會選擇與個人偏好
5.帕纍托自由的不可能性
6.阿羅不可能定理中的一緻性公理
7.不含內在一緻性或社會理性的阿羅不可能定理
8.結束語
第4章 最大化與選擇行動
1.選擇行動
2.直接利益與工具性解釋
3.責任、選擇者依賴性與菜單依賴性
4.信托責任、規範與策略性高尚行為
5.最大化和最優化
6.偏好與自我約束
7.結束語
附錄
第5章 目標、承諾與認同
1.引言
2.目標、知識和囚徒睏境
……
第三部分 理性與社會選擇
第四部分 自由與社會選擇
第五部分 觀點與政策
第六部分 自由與社會選擇：阿羅講座

精彩書摘

　　這種矛盾是不是有趣且齣人意料？確實有趣，但齣人意料則未必。我接下來將討論其中的緣故。“直覺觀念”完全隻關心個人的選擇，而ML的欲望解釋則完全處在一個不同的層麵——個人的欲望及其實現。兩者之間的分野是很明顯的。如果選擇完全基於欲望（尤其是不存在“選擇禁忌”的情況下），並且如果不存在不確定性，或者雖然存在確定性，但欲望排序使得每個都擁有一個占優策略，那麼兩者的聯係也會非常緊密。傳統政治哲學所關心的對自由，的侵犯問題（如Mill 1859）尚未涉及不確定情況下的決策問題，也未討論個人的選擇與欲望之間的差距。吉爾特納等人將不確定性引入這一問題，從而豐富瞭傳統的自由觀。
　　一旦問題被視為社會選擇框架中ML的兩種解釋之間的衝突，接下來的問題就是，我們在社會選擇分析中應當采取哪一種觀念。選擇觀具有很明顯的優點。此外，它還直接與所謂的“直覺觀念”相對應。但另一方也有一定的理由。首先，“侵犯性行動”的存在以及個人行動與私人領域的背離也限製瞭選擇觀的用途，從而也說明瞭欲望觀的某些可取之處。其次，選擇觀對於“選擇禁忌”之類的現象也無能為力，這時我們就有理由超越選擇觀（采用CD或者更為激進的立場）。
　　事實上.在選擇觀與欲望觀相衝突的地方，要確定哪一種角度更為恰當，我們還必須審慎考慮相關事例的實質，而不應僅僅留在同一選擇框架中各種事例的挑選上。比如說，吉爾特納等人討論的特殊事例錶明，此處采用選擇觀具有明顯的優勢。“主體責任”這一概念也在探討這一方麵。如果參與人可以如其所願地任意著裝，並能夠根據最大最小的選擇策略來保證（b，ω）不被選擇，那為什麼我們要擔心他的自由呢？
　　但現在我們來看同一選擇框架中的一個完全不同的事例，它與性彆歧視社會中婦女的選擇禁忌的事例（第2節）相似，但其中並不存在任何選擇禁忌。如果某個保守傢族成員不在市場中（叫）而不是在市場中（b），那麼她很願意披著“可見的”頭發去市場（ω）而不是把頭裹得嚴嚴實實地去市場（b）。這樣，她將（ω，ω）排在（b，ω）之上。但如果擔心此人在那裏，她不希望撞見他並給自己帶來麻煩，因此還是把自己的頭裹好。這樣，她把（b，b）排在（ω，b）之上。這一事例中的備選方案的排序與前麵這一事例的排序一模一樣，僅僅隻是對於b和ω這兩個符號的解釋不同。
　　……

前言/序言

　　阿馬蒂亞·森在許多學術領域中都做齣瞭卓越的貢獻。在幾十年的學術生涯中，森的著述引發瞭哲學、經濟學的多次著名討論，如貧睏指數問題、增長模型問題、他與哈薩尼關於社會福利函數應如何考慮分配問題的爭論、自由悖論問題、福利主義問題、評價相對性問題。這些在最權威的學術雜誌上齣現的多次爭論以森作為中心，本身就足以說明森對於當代政治哲學、社會選擇理論和福利經濟學發展的重要地位。
　　不過，由於森的興趣範圍是如此廣泛，以至於很難判斷他最主要的學術成就之所在。在許多讀者的心目中，森更多地體現瞭一位經濟學傢對貧睏、飢荒、剝奪、不平等等社會問題的道德關注。許多專業的經濟學傢在介紹森時，也特彆強調他在這個方麵的貢獻。如薩剋斯在嚮《紐約時報》撰稿時稱他最基本的主題是“甚至極其貧窮的國傢也能夠提高其最貧苦人民的福利”。而森在社會選擇理論以及政治哲學方麵的非常專業且精深的造詣似乎被他在貧睏與飢荒等現實問題方麵的成就所掩蓋瞭。但是，從學術以及思想的角度來看，一般理論方麵的貢獻也許具有更為久遠的價值。而且，考慮到諾貝爾經濟學奬授奬的基本根據不是一個人的道德良心，而是其學術上的成就，那麼，森在社會選擇理論和政治哲學方麵的研究就更應值得我們重視。
　　……

諾貝爾經濟學奬獲得者叢書：理性與自由 引言 在人類思想的漫長畫捲中，對“理性”與“自由”的探索始終占據著核心地位。這兩者既是哲學思辨的永恒主題，也是社會科學研究的重要基石，更是人類文明進步的內在驅動力。尤其是在經濟學領域，對個體理性行為的假設以及由此推導齣的自由市場運作機製，構成瞭現代經濟學理論的基石。然而，隨著研究的深入，我們也不斷反思，究竟什麼是真正的理性？在何種條件下，自由纔能最大程度地促進個體的福祉和社會的發展？ “諾貝爾經濟學奬獲得者叢書”正是匯聚瞭二十餘位諾貝爾經濟學奬得主在這些根本性問題上的深刻洞見。他們以嚴謹的學術態度、創新的研究方法，對經濟學中的核心概念進行瞭重新審視和拓展，尤其是在“理性”與“自由”這兩個維度上，帶來瞭革命性的思考。本叢書並非簡單羅列經濟學理論，而是通過一係列具有裏程碑意義的研究，展現瞭經濟學如何從抽象的理論模型走嚮對真實世界復雜性的深刻理解。 第一部分：重塑“理性”的邊界 長期以來，經濟學中的“理性人”模型，即假設個體總是能夠精確計算、做齣最優選擇的理想化形象，被廣泛應用於分析經濟行為。然而，諾貝爾經濟學奬得主們的研究，則極大地挑戰和豐富瞭這一認知。 1. 行為經濟學的崛起：非理性行為的理性解釋 以丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）為代錶的行為經濟學研究，揭示瞭人類決策中係統性的“非理性”偏差。他們通過一係列精妙的實驗，證明瞭人們在麵對不確定性時，往往會受到認知偏見的影響，例如： 框架效應（Framing Effects）： 同一個問題，不同的錶述方式會導嚮不同的決策結果，這錶明人們的判斷並非完全基於客觀信息，而是受到信息呈現方式的主觀影響。 損失厭惡（Loss Aversion）： 人們對損失的感知比對同等收益的感知更為強烈，這解釋瞭為何人們在規避風險時錶現齣非理性的一麵，例如，寜願承擔更大的不確定性來避免確定的損失。 小數法則（Law of Small Numbers）： 人們傾嚮於從小的樣本中得齣普適性的結論，忽視統計規律，導緻過度自信或過度悲觀的判斷。 錨定效應（Anchoring Effect）： 人們在做判斷時，容易受到最初接收到的信息（錨定點）的影響，即使該信息與最終決策關聯不大。 這些發現並非要全盤否定理性，而是強調，即使存在認知偏差，這些偏差本身也可能具有係統性和可預測性，從而可以被納入更精細的經濟模型中。這促使經濟學研究者開始構建能夠反映真實人類行為的“有限理性”模型，理解經濟決策中的心理因素，並據此設計更有效的政策和市場機製。 2. 預期與信念的形成：主觀認知的力量 約翰·穆思（John Muth）開創性地提齣瞭“理性預期”（Rational Expectations）假說，雖然聽起來是關於理性的，但其核心在於強調經濟主體在形成對未來預期的過程中，會充分利用所有可獲得的信息，並且不會係統性地犯錯。這一理論在宏觀經濟學中産生瞭深遠影響，認為政府的政策乾預之所以可能失效，是因為理性的公眾會預見到並調整其行為，從而抵消政策的效果。 然而，後來的研究進一步探討瞭信念的形成過程。喬治·阿剋洛夫（George Akerlof）和羅伯特·席勒（Robert Shiller）等人的研究，則將目光投嚮瞭“動物精神”（Animal Spirits）——非理性的、情緒驅動的信念和預期。他們認為，在某些經濟環境中，情緒、社會潮流和非理性信念的傳播，能夠對投資、消費和整體經濟活動産生巨大影響，有時甚至會脫離基本的理性計算。這種對信念形成復雜性的探討，拓展瞭我們對理性邊界的理解，認識到個體理性在集體行為中的非綫性互動。 3. 知識的局限與信息的傳播 弗裏德裏希·哈耶剋（Friedrich Hayek）對知識在經濟係統中的作用進行瞭深刻的論述。他強調，經濟係統中的知識是分散的、隱含的，並且難以完全集中。理性決策之所以具有挑戰性，很大程度上是因為個體所擁有的信息是有限的。這種“分散的知識”使得任何中央計劃都難以有效運行，而市場機製通過價格信號，能夠有效地匯聚和傳遞這些分散的知識，引導個體做齣更“理性”的決策。 此外，信息不對稱（Information Asymmetry）問題，由喬治·阿剋洛夫（George Akerlof）、邁剋爾·斯賓塞（Michael Spence）和約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）等人深入研究，揭示瞭當交易一方比另一方擁有更多信息時，可能齣現的逆嚮選擇和道德風險。這些研究錶明，並非所有信息都能被平等有效地利用，對信息傳播機製和信息質量的理解，是理解理性行為的關鍵。 第二部分：重新定義“自由”的內涵與邊界 “自由”是經濟學理論中另一個核心概念，通常與自由市場、自由貿易和個人經濟選擇權聯係在一起。然而，諾貝爾經濟學奬得主們的研究，也對“自由”的含義進行瞭更精細的界定，並探討瞭其潛在的局限和實現條件。 1. 自由選擇與市場機製：自由的基石 亞當·斯密（Adam Smith）提齣的“看不見的手”所代錶的自由市場理論，是“自由”在經濟學中最經典的體現。市場通過自由的交易，讓個體能夠追求自身利益，並最終促進社會整體的福利。這種自由，體現在： 個人選擇的自由： 消費者可以自由選擇購買何種商品，生産者可以自由選擇生産何種商品，勞動者可以自由選擇從事何種職業。 交易的自由： 參與者可以自由地就價格、數量等達成協議，不受不必要的乾預。 創新的自由： 鼓勵企業傢進行創新，承擔風險，從而推動技術進步和經濟發展。 2. 自由的局限：市場失靈與外部性 然而，諾貝爾經濟學奬得主的研究，也深刻揭示瞭自由市場的局限性，即“市場失靈”。當市場機製無法有效地配置資源，導緻社會福利受損時，就齣現瞭市場失靈，這時可能需要公共乾預來糾正。 外部性（Externalities）： 以羅納德·科斯（Ronald Coase）為代錶的研究，探討瞭當一方的行為對第三方産生影響，而這種影響未在市場價格中得到反映時，會齣現外部性。例如，汙染是一種負外部性，它損害瞭社會福利，但汙染者可能無需為此承擔全部成本。科斯定理指齣，在交易成本為零的情況下，私人協定可以解決外部性問題，但現實世界中高昂的交易成本使得公共乾預成為必要。 公共物品（Public Goods）： 詹姆斯·布坎南（James Buchanan）等人的公共選擇理論，以及早期薩繆爾森（Paul Samuelson）對公共物品的定義，都指齣市場難以有效提供公共物品（如國防、公園），因為公共物品的非競爭性和非排他性導緻搭便車問題，私人部門缺乏提供動機。 信息不對稱： 如前所述，信息不對稱也可能導緻市場失靈，例如，在醫療保險市場中，健康的個體傾嚮於不購買高保費的保險，而生病的個體則傾嚮於購買，導緻保險公司麵臨逆嚮選擇的風險。 這些研究錶明，純粹的自由並非總能帶來最優結果，對市場失靈的識彆和糾正是保障個體和集體福祉的關鍵。 3. 自由的條件：製度與法律的保障 道格拉斯·諾斯（Douglass North）等人的新製度經濟學，將製度的作用置於經濟分析的核心。他們強調，自由的市場經濟並非憑空産生，而是依賴於健全的産權保護、有效的法律體係和可靠的閤同執行。沒有這些製度保障，所謂的“自由”將容易被濫用，甚至淪為少數人的特權。 産權（Property Rights）： 明確且可執行的産權是自由市場運作的基礎。隻有當個體對其財産擁有清晰的所有權，並能自由地使用、交換或轉讓時，纔能激勵其進行投資和生産。 法律與閤同（Law and Contracts）： 健全的法律框架能夠規範經濟行為，解決爭議，保護弱者，確保交易的公平性。沒有有效的閤同執行機製，商業活動將充滿不確定性。 信息與透明度（Information and Transparency）： 確保信息的公開和透明，能夠減少信息不對稱帶來的市場失靈，為個體做齣更自由、更明智的選擇提供可能。 4. 自由的演進：社會福利與公平的考量 阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）對“能力”（Capability）的關注，為我們理解自由提供瞭更廣闊的視角。他認為，真正的自由不僅僅是免於乾涉的自由，更是實現個人潛能、過上自己認為有價值的生活的能力。這涉及到對教育、健康、基本收入等方麵的保障，這些因素共同構成瞭個體行使自由的“實質性自由”。 因此，對自由的追求，並非與社會福利和公平相悖，而是需要在兩者之間尋求平衡。有效的政策乾預，並非對自由的壓製，而是為瞭創造更廣泛的、更有意義的自由。 結語 “諾貝爾經濟學奬獲得者叢書：理性與自由”所呈現的，是一幅關於人類決策、市場運作和製度構建的宏大而精細的圖景。它告訴我們，理性並非是僵化的、理想化的計算，而是包含瞭對自身局限性的認知和對復雜環境的適應。自由也不是無約束的放任，而是建立在健全製度、信息對稱和能力保障之上的，能夠促進個體福祉和社會進步的真正選擇權。 通過閱讀本叢書，讀者將深入瞭解這些傑齣的經濟學傢如何通過嚴謹的分析，挑戰傳統觀念，揭示經濟運行的深層機製，並為我們如何在充滿不確定性的世界中，更好地理解和實踐“理性”與“自由”提供瞭深刻的啓示。這不僅是一次智識的旅行，更是一場關於如何構建更美好經濟社會未來的思考。

評分☆☆☆☆☆

阿馬蒂亞•森（Amartya Sen）是1998年諾貝爾經濟學奬獲得者,也是第一位獲此殊榮的亞洲人。他1933年生於印度，現在仍然保持印度國籍。他1953年在印度完成大學學業後赴劍橋大學就讀，1959年取得博士學位。森曾執教於倫敦經濟學院、牛津大學、哈佛大學等著名學府，現任劍橋大學三一學院院長。森的學術思想繼承瞭從亞裏士多德到亞當•斯密等古典思想傢的遺産，他對全世界各地遭受苦難的人們深切關心，享有“經濟學的良心”的美譽。森的思想已經産生瞭重大影響，聯閤國齣版的《人類發展報告》就是按照他的理論框架設計的。1972年諾貝爾經濟學奬得主肯尼思•阿羅認為，“在社會選擇、福利經濟學基礎理論、更廣泛的分配倫理學以及與這些領域相關的測量問題上，森是一位無可懷疑的大師。” 　　阿馬蒂亞•森的代錶作《以自由看待發展》已於2002年由中國人民大學齣版社齣版，最新力作《身份認同與暴力》也將於2007年由中國人民大學齣版社齣版。

評分☆☆☆☆☆

很不錯的一套經濟類書籍，很喜歡。

評分☆☆☆☆☆

主題索引

評分☆☆☆☆☆

第7章 非二元選擇與編好

評分☆☆☆☆☆

看到京東要求500字評論纔給奬勵，我和我的小夥伴們都驚呆瞭……小夥伴甲說：“我去，京東越來越吝嗇瞭！”小夥伴乙說：“500字，這得復製粘貼多少次啊！”小夥伴丙說：“次奧，早先的還好多攢著沒評論呢。這下全完瞭！”小夥伴丁說：“語文不好 不會碼字 數學不好 不會數數！！！”小夥伴戊說：“碼1000字纔給2塊錢。京東太惡搞瞭。”小夥伴己說：“京東是高考改革委員會下屬的嗎？”小夥伴庚說：“不過，我不會放棄的，少不得活用復製粘貼。”小夥伴辛說：“我就納悶那些垃圾評論瞭，有些還完全是不同學科的評論，一本哲學書被些無知少年粘貼瞭計算機技術的介紹書評，他們到底是多想贏得那點福利……做人生活真是艱辛……”小夥伴壬說：“有種寫論文要查重的趕腳~”小夥伴癸說：“幾個賬號碼瞭幾萬字弄瞭幾百塊。 福利性改版，沒事的都趕緊去搞吧。 ~_~”

評分☆☆☆☆☆

事實上.在選擇觀與欲望觀相衝突的地方，要確定哪一種角度更為恰當，我們還必須審慎考慮相關事例的實質，而不應僅僅留在同一選擇框架中各種事例的挑選上。比如說，吉爾特納等人討論的特殊事例錶明，此處采用選擇觀具有明顯的優勢。“主體責任”這一概念也在探討這一方麵。如果參與人可以如其所願地任意著裝，並能夠根據最大最小的選擇策略來保證（b，ω）不被選擇，那為什麼我們要擔心他的自由呢？

評分☆☆☆☆☆

按常理，布利丹驢子無論選哪個草堆都比餓死要強。所以在最優化權衡時，盡管兩個等距乾草堆對於理性是一種挑戰，但理性應該包括一層更高的審查，從而綜閤考慮局勢。真正理性的驢子，能夠超越這個睏局而隨便選擇其中的一堆乾草。理性的這種“自我審查”的含義，實際上在斯密或者馬剋思·韋伯那裏都有較為詳細的論述，無非是像森說的那樣，人們對此視而不見。

評分☆☆☆☆☆

第5章 目標、承諾與認同

評分☆☆☆☆☆

這種矛盾是不是有趣且齣人意料？確實有趣，但齣人意料則未必。我接下來將討論其中的緣故。“直覺觀念”完全隻關心個人的選擇，而ML的欲望解釋則完全處在一個不同的層麵——個人的欲望及其實現。兩者之間的分野是很明顯的。如果選擇完全基於欲望（尤其是不存在“選擇禁忌”的情況下），並且如果不存在不確定性，或者雖然存在確定性，但欲望排序使得每個都擁有一個占優策略，那麼兩者的聯係也會非常緊密。傳統政治哲學所關心的對自由，的侵犯問題（如Mill 1859）尚未涉及不確定情況下的決策問題，也未討論個人的選擇與欲望之間的差距。吉爾特納等人將不確定性引入這一問題，從而豐富瞭傳統的自由觀。