具體描述
內容簡介
《犯罪論與法哲學》闡釋瞭犯罪論與認識論的關係、從存在主義法哲學的立場上論證瞭犯罪論體係的架構，闡釋瞭“法益侵害”即“犯罪”不是脫離事實的規範概念，而是事實本身；構成要件是作為“價值侵害行為類型”即“違法類型”的構成要件論：提齣違法性的本質是以現實的法益侵害這種客觀事。前言/序言
用戶評價
評分《犯罪論與法哲學》這本書，簡直是我近期閱讀體驗中的一匹黑馬！起初翻開它，我以為會是一本比較晦澀難懂的學術著作，但事實證明，我的擔憂是多餘的。作者用一種非常清晰且富有邏輯性的語言，將一些原本非常抽象的法哲學概念，解釋得淺顯易懂，而且充滿瞭啓發性。我特彆喜歡書中對“法律的淵源”的探討，它不僅僅局限於成文法，還深入分析瞭習慣法、判例法、自然法等不同淵源的重要性，以及它們在不同法律文化中的地位。 尤其讓我著迷的是，書中將這些法哲學理論與具體的犯罪案例相結閤。例如，在討論“故意”和“過失”時，作者不僅僅從主觀認識齣發，還結閤瞭行為人的認知能力、社會背景等因素進行分析，讓我意識到，判斷一個人的犯罪意圖，遠比想象中要復雜得多。我曾經對一些看起來“顯而易見”的犯罪行為，産生過疑問，但讀瞭這本書後，我纔明白，法律在認定犯罪時，需要經過層層剝離，纔能最終抵達真相。這種抽絲剝繭的過程，讓我對法律的嚴謹性有瞭全新的認識。
評分這本書簡直是一次智識的“探險”，我跟著作者的筆觸，深入到瞭犯罪行為背後的思想土壤。書中對於“犯罪的社會學解釋”與“犯罪的心理學解釋”的梳理，讓我看到瞭犯罪研究的多元視角。它不僅僅將犯罪行為視為個體道德敗壞的結果，而是將其置於更廣闊的社會環境和心理機製中去考量。我特彆欣賞書中對“犯罪原因”的探討，作者列舉瞭經濟因素、文化因素、心理創傷等多種可能，並且分析瞭不同因素之間相互作用的復雜性。 我曾經對一些新聞報道中的惡性犯罪感到睏惑，總覺得無法理解行為人的動機。但讀完關於“社會學解釋”的部分，我開始明白，有時候，個人的選擇是受到環境和結構性因素的深刻影響。這並不意味著為犯罪行為開脫，而是讓我們能夠更全麵地理解犯罪的根源，從而更好地製定預防和乾預措施。這種從“個體”到“社會”的視野拓展，讓我對“罪與罰”有瞭更深刻的思考。
評分《犯罪論與法哲學》這本書，真的讓我對法律的理解達到瞭一個新的高度。它不僅僅是在教授我“是什麼”，更是在引導我思考“為什麼”。書中關於“法律的目的是什麼”的討論，讓我對法律的價值有瞭更清晰的認識。是維護社會秩序？是保護公民權利？還是追求普遍的道德理想？作者通過對不同法哲學流派的介紹，揭示瞭這些目的之間的內在張力，以及它們如何相互影響。 我尤其喜歡書中關於“犯罪與懲罰的辯護”的部分。它不僅僅是簡單地介紹瞭不同刑罰的理論基礎，而是深入探討瞭刑罰的社會功能，比如威懾、改造、報應等。我曾經對死刑等極刑是否具有正當性産生過疑慮，而這本書為我提供瞭多角度的思考框架，讓我能夠更理性地審視這些問題。它提醒我，法律的每一個條文，每一個判決，背後都凝聚著深刻的哲學思考和社會價值取嚮。這本書讓我不再僅僅將法律視為一種強製性工具，而是將其視為人類文明發展的重要載體。
評分這本《犯罪論與法哲學》真是讓我大開眼界！我一直對法律體係的底層邏輯和深層含義充滿好奇，而這本書恰好滿足瞭我這種求知欲。它不僅僅是枯燥的法律條文堆砌，更像是一場思想的盛宴，將抽象的法哲學概念與具體的犯罪論實踐巧妙地融閤在一起。書中對“正義”的探討，不僅僅停留在錶麵，而是深入挖掘瞭不同哲學流派對正義的不同理解，比如功利主義、義務論，甚至是羅爾斯的正義觀，這些都讓我對“什麼是真正的公平”有瞭更深刻的認識。更令我印象深刻的是，作者並沒有止步於理論的梳理，而是通過大量的案例分析，生動地展示瞭這些法哲學理論如何在司法實踐中發揮作用，又會遇到哪些挑戰。 比如，在討論“犯罪構成要件”時，書中不僅僅列舉瞭“行為”、“主體”、“客體”、“主觀方麵”等基本要素，而是進一步追問，當這些要素之間齣現模糊地帶時，法律是如何進行解釋和判斷的？這涉及到法律解釋的方法論，以及不同法學理論在解釋過程中的側重點。我特彆喜歡書中關於“因果關係”的討論，它不僅僅是簡單的“原因導緻結果”，而是引入瞭“可能性”、“必要性”等概念，並結閤瞭“條件說”、“相當因果關係說”等不同學派的觀點，讓我理解到，看似簡單的犯罪認定背後，蘊含著多麼復雜的哲學思辨。讀到這裏，我纔意識到，法律並不是一套僵化的規則，而是一個不斷自我完善、自我辯駁的思想體係。
評分這本書給我帶來的衝擊，遠不止於對法律條文的理解。它更像是一次思維的“斷捨離”，讓我重新審視瞭自己對“權利”、“義務”、“責任”等基本概念的認知。讀完關於“自由意誌與決定論”在犯罪行為中的博弈，我開始反思，一個人是否真的能夠完全自主地選擇自己的行為，還是受到各種內外因素的限製？這直接關係到我們如何看待犯罪者的責任歸屬問題。書中對“罪責刑相適應”原則的剖析，更是讓我看到瞭法律在追求公平的同時，也必須考量個體差異和特殊情況。 我尤其欣賞作者在處理“正當防衛”和“緊急避險”等法律上的灰色地帶時，所展現齣的嚴謹和審慎。他不僅僅是簡單地給齣判斷標準，而是深入分析瞭不同情況下的利益衡量，以及不同哲學思想對這些情況的處理方式。比如，當一個人為瞭保護自己或他人免受侵害而采取極端手段時，我們如何權衡生命權、身體權與不受非法侵害的權利？這種對復雜倫理睏境的哲學式解析，讓我對法律的“溫度”有瞭更深的理解。它提醒我，法律不僅僅是冰冷的規則，更是承載著社會價值和道德判斷的復雜體係。
因此，首先我們來看實證主義的思考框架：由笛卡爾與霍布斯所完成的近代認識論的框架，基本上立足於認識主體與被認識的客體這一“主客二元論”圖式。也就是說，具有能夠被對象化之構造的認識被絕對化，隻有此認識纔被作為學問上的認識論的對象，如科學認識，（能夠）用實驗來證明的實證認識就是其典型。
評分東西不錯，好！
評分我特彆注意到，當前中國正處於刑法學的轉型期。在這一時期，選擇容易單純化，視野容易變得狹窄。雖然引進以德國刑法為中心的新型刑法學並無不妥，但德國刑法學的內容極其復雜，並不單純。
評分也許會有人認為，隻要能夠被論述就可以瞭。但是，如果隻是論述，我們也能夠論述幽靈，因為“人的尊嚴”與幽靈是一類的。總之，我們必須思考，像“人的尊嚴”那樣，對我們而言最重要的東西被排除在認識論的對象之外所具有的意義。這一框架是立足於實證主義法的判斷的基礎。考慮到這一點，就不難理解，我對於迎來實證主義之全盛期的刑法學理論的大勢所持有的危懼感。
評分例如，即便是被稱之為德國刑法學之核心的“構成要件論”，其具體內容也各有不同。從德國引進構成要件論的日本，現在多數學說都將構成要件論理解為“違法•有責類型”。然而，如果構成要件為“違法•有責類型”的話，隻要符閤構成要件，原則上就是違法的，原則上就有責任，從而構成要件該當性就推定瞭違法性與有責性。那麼，構成要件論就成為推定犯罪成立（也就是有罪）的邏輯，也明顯違反瞭“存疑有利於被告”這一近代刑事裁判的大原則。
評分還不錯啦，比較劃算。。。
評分囤書是種病！
評分久留米大學法學部教授 宗岡嗣郎
評分內容好 服務好 質量好啊
相關圖書
![知識産權法律適用的基本問題：司法哲學、司法政策與裁判方法 [Fundamental Issues on Application of the Intellectual Property Law] pdf epub mobi 電子書 下載](https://pic.tinynews.org/11206691/rBEQWVFcEdgIAAAAAAIv1rHJ73UAADaMQKXkGAAAi_u993.jpg)
![法理學前沿 [Frontiers of Jurisprudence] pdf epub mobi 電子書 下載](https://pic.tinynews.org/11579873/54880a5cNb69011c3.jpg)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有