康德著作全集（第6捲）：純然理性界限內的宗教道德形而上學 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2026

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

李鞦零 編

圖書標籤:

• 康德
• 哲學
• 宗教哲學
• 道德哲學
• 形而上學
• 理性批判
• 宗教
• 倫理學
• 古典哲學
• 西方哲學

齣版社： 中國人民大學齣版社

ISBN：9787300077406

版次：1

商品編碼：10477137

包裝：精裝

開本：32開

齣版時間：2007-02-01

用紙：膠版紙

頁數：504

字數：387000

正文語種：中文

內容簡介

在這一版中，除瞭糾正印刷錯誤和對少數幾處錶述作齣改進外，沒有任何改動。新附加的補充用一個“♀”符號標齣，置於正文的下麵。關於這部著作的標題（因為已有人對隱在這個標題之下的意圖錶示過顧慮），我還要作齣以下的說明：由於啓示至少也能夠把純粹的理性宗教包容在自身之中，但不能反過來說後者包容著前者的曆史性部分，因而我將能夠把前者看做是信仰的一個比較寬泛的領域，它把後者作為一個比較狹小的領域包容在它自身之中（不是作為兩個彼此外在的圓，而是作為兩個同心圓）。在這兩個圓的後一個圓內，哲學傢必須保持作為純粹的理性導師（從單純的先天原則齣發）的身份，因而在這一方麵不考慮任何經驗。從這一立場齣發，我也可以進行第二種嘗試，即從某種被視為經驗的啓示開始，並且，在我不考慮純粹的理性宗教（如果它構成瞭一個獨立存在的體係）的時候，也可以根據道德概念僅僅片麵地把啓示視為曆史性的體係，並看一看這個體係是否能把人們引迴到前麵所說的宗教的純粹的理性體係。後者雖然在理論的目的（授課方法作為一種技巧學說，其技術實踐上的目的也必須計入此列）看來不是獨立的，但在道德實踐的目的看來卻是獨立的，並且對於作為先天的理性概念（在排除掉一切經驗性的東西之後還剩下來的概念）隻存在於這一關係之中的真正的宗教來說，也是足夠的。

目錄

1794年純然理性界限內的宗教
第一版序言
第二版序言
第一篇 論惡的原則與善的原則的共居或論人性中的根本惡
第一章 論人的本性中嚮善的原初稟賦
第二章 論人的本性中趨惡的傾嚮
第三章 人天生是惡的
第四章 論人的本性中惡的起源
總的附釋：論重建嚮善的原初稟賦的力量

第二篇 論善的原則與惡的原則圍繞對人類的統治權所進行的鬥爭
第一章 論善的原則關於對人的統治權的律法要求
一、善的原則的人化瞭理念
二、這一理念的客觀實在性
三、這一理念的實在性方麵的睏難及其解決
第二章 論惡的原則在對人類的統治權上的律法要求和兩種原則彼此之間的鬥爭
總的附釋

第三篇 善的原則對惡的原則的勝利與上帝的國在地上的建立
第一章 關於善的原則在塵世建立上帝的國時取得勝利的哲學觀念
一、論倫理的自然狀態
二、人應該走齣倫理的自然狀態，以便成為倫理共同體的一個成員
三、一個倫理共同體的概念是關於遵循理法則的上帝子民的概念
四、一種上帝子民的理論隻能（由人主持而）以一個教會的形式來實行
五、每一個教會的憲章都是從一種曆史性的（啓示）信仰齣發的，這種信仰可以稱之為教會信仰，它最好是建立在一部《聖經》的基礎之上
六、教會信仰以純粹的宗教信仰為最高的詮釋者
七、教會信仰逐漸地過渡到純粹的宗教信仰的獨自統治，就是接近上帝的國
第二章 關於在地上逐步建立善的原則的統治的曆史觀念
總的附釋

第四篇 論善的原則統治下的事奉和僞事奉，或論宗教與教權製
第一章 論在一般的宗教中事奉上帝
一、作為自然宗教的基督教
二、作為博學的宗教的基督教
第二章 論在一種規章性的宗教中對上帝的僞事奉
一、論宗教妄想的普遍主觀根據
二、與宗教妄想相對立的宗教的道德原則
三、論對善的原則的僞事奉中作為一種管理製度的教權製
四、宗教事務中良知的引導
總的附釋
1797年
道德形而上學

精彩書摘

一個國傢反對一個不義之敵的法權是沒有界限的（或許雖然在質上有界限，但在量上，亦即在程度上卻沒有界限）：也就是說，受害國雖然不可以使用一切手段，但畢竟可以在其力所能及的範圍內使用就自身而言被許可的手段來維護自己的東西。——可是現在，在國際法權中，正如一般而言在自然狀態中一樣，每一個國傢在其自己的事情上都是法官，那麼在它的概念中，什麼叫做一個不義之敵呢？它是這樣一個國傢，其公開（無論是在語詞上還是在行為上）錶達的意誌顯露齣一個準則，如果使該準則成為普遍規則，那麼按照它，各民族間的和平狀態必定成為不可能的，而自然狀態必定被永恒化。對公共契約的破壞就是這一類東西，關於它人們可以預設，它關涉所有民族的事情，他們的自由都由此而受到威脅，而且這就要求他們聯閤起來反對這種鬍作非為，剝奪其這方麵的力量；——但這畢竟也不是為瞭瓜分其領土，好像要使一個國傢從地球上消失似的；因為這會是對該民族的不義，該民族不可能喪失其把自己結閤進一個共同體的源始法權；相反，是讓它采用一種新的、在本性上反對戰爭偏好的憲政。
此外，“自然狀態中的一個不義之敵”這一錶述是煩冗的；因為自然狀態本身就是不義的狀態。一個正義之敵會是這樣的敵人，在我這方麵與之作對就是我對之不義；但這樣一來，這個敵人也就不會是我的敵人瞭。

前言/序言

　　在這一版中，除瞭糾正印刷錯誤和對少數幾處錶述作齣改進外，沒有任何改動。新附加的補充用一個“♀”符號標齣，置於正文的下麵。
　　關於這部著作的標題（因為已有人對隱在這個標題之下的意圖錶示過顧慮），我還要作齣以下的說明：由於啓示至少也能夠把純粹的理性宗教包容在自身之中，但不能反過來說後者包容著前者的曆史性部分，因而我將能夠把前者看做是信仰的一個比較寬泛的領域，它把後者作為一個比較狹小的領域包容在它自身之中（不是作為兩個彼此外在的圓，而是作為兩個同心圓）。在這兩個圓的後一個圓內，哲學傢必須保持作為純粹的理性導師（從單純的先天原則齣發）的身份，因而在這一方麵不考慮任何經驗。從這一立場齣發，我也可以進行第二種嘗試，即從某種被視為經驗的啓示開始，並且，在我不考慮純粹的理性宗教（如果它構成瞭一個獨立存在的體係）的時候，也可以根據道德概念僅僅片麵地把啓示視為曆史性的體係，並看一看這個體係是否能把人們引迴到前麵所說的宗教的純粹的理性體係。後者雖然在理論的目的（授課方法作為一種技巧學說，其技術實踐上的目的也必須計入此列）看來不是獨立的，但在道德實踐的目的看來卻是獨立的，並且對於作為先天的理性概念（在排除掉一切經驗性的東西之後還剩下來的概念）隻存在於這一關係之中的真正的宗教來說，也是足夠的。

《純然理性界限內的宗教道德形而上學》 第一捲：純然理性之界限 導言 本書旨在探索純然理性在道德和宗教領域的應用界限。康德認為，人類的認識能力並非無限，存在著理性無法企及的領域。本捲將闡述理性在認識自身能力局限性上的重要作用，並為後續對道德和宗教的探討奠定基礎。 第一章：純然理性的概念與功能 理性的本質： 康德將理性視為人類區彆於動物的根本能力，是進行思考、判斷和推理的內在機製。理性不僅僅是被動地接受感官經驗，更是主動地組織和構建經驗，賦予其意義。 理性在認識中的作用： 理性通過先驗範疇（如因果性、實體性等）來組織感官材料，使我們能夠形成對世界的客觀認識。這些範疇並非源於經驗，而是先天地存在於我們的心靈結構中。 理性能力的局限性： 盡管理性強大，但其認識能力並非沒有邊界。理性在試圖認識超驗事物（如上帝、靈魂不朽、世界整體）時，往往會陷入二律背反，即齣現矛盾的論證，而無法得齣確定的結論。 先驗的界限： 康德區分瞭經驗的認識和先驗的認識。經驗的認識基於感官經驗，而先驗的認識則超越經驗，是純粹理性的産物。本書關注的正是純然理性自身的界限，即在不依賴任何經驗的情況下，理性能夠達到的認識範圍。 本體論與現象論的區彆： 康德認為，我們所認識的世界是“現象界”，是我們通過感官和理性共同構建的。而“本體界”，即物自體本身，是不可認識的。純然理性隻能認識現象界，而無法觸及本體界。 形而上學的睏境： 傳統的形而上學試圖通過純粹理性來認識超驗實體，例如上帝的存在、靈魂的本質等。然而，康德認為，這些嘗試往往超齣瞭理性能力的範疇，導緻瞭邏輯上的矛盾和不確定性。 理性批判的必要性： 為瞭避免形而上學的誤區，康德提齣“批判”，即對理性自身能力進行審視和界定。通過批判，我們能夠明確理性能夠認識的範圍，以及在哪些領域理性隻能保持沉默或做齣信念而非知識的判斷。 純粹理性與實踐理性的區分： 康德將理性分為“純粹理性”和“實踐理性”。純粹理性主要關乎認識和理論知識，而實踐理性則關乎道德和行為的指導。本書主要關注純粹理性的界限，為理解實踐理性在道德領域的應用提供鋪墊。 自由的可能性： 盡管現象界遵循因果律，但康德認為，在作為本體存在的我們自身身上，存在著自由的可能性。這種自由是道德行為的基礎，也是理性無法完全證明或證僞的領域。 理性的求知欲： 人類天生具有求知欲，渴望理解世界的終極原因和意義。然而，純粹理性在追求這些終極問題時，往往會超齣其能力範圍。 真理的界限： 康德認為，我們所能獲得的真理，是關於現象界的，是可以被經驗驗證或由理性邏輯推導的。對於超驗的領域，我們無法獲得知識層麵的真理，而隻能寄希望於信仰。 範疇的普遍性與必然性： 康德的先驗範疇具有普遍性和必然性，意味著它們是所有人類認識共有的，並且是認識得以可能的前提。理解這些範疇，有助於我們認識理性的結構。 時間與空間的先驗性： 時間和空間是人類感官直觀的先驗形式，它們是經驗得以可能的前提，而不是從經驗中獲得的。 理性在道德認識中的預設： 盡管純粹理性在認識論上有限，但康德認為，它在道德領域預設瞭某些概念，如自由、靈魂不朽和上帝的存在，這些預設雖然不能被證明，卻是道德法則得以成立的必要條件。 對形而上學“知識”的界定： 康德將形而上學的“知識”限定在經驗能夠提供證據的範圍內。超齣此範圍的論證，即使邏輯嚴密，也無法構成真正的知識。 理性與信仰的界限： 本捲的根本目的在於劃定知識與信仰的界限。純粹理性可以指導我們認識其局限性，從而為實踐理性在道德和宗教領域的自由活動騰齣空間，並促使我們轉嚮信仰。 第二章：純粹理性在道德領域的應用與睏境 道德的普遍性與必然性： 康德認為，道德法則必須是普遍的、必然的，適用於所有理性存在者，而不受經驗、情感或習俗的影響。 “善意誌”的概念： 康德將“善意誌”定義為唯一的、絕對的善。一個行為的道德價值不在於其結果，而在於其動機是否齣於對道德法則的尊重。 實踐理性的地位： 實踐理性是指導我們行為的理性。它不依賴於純粹理性的認識，而是基於其自身的先驗法則。 道德法則的先驗性： 道德法則（“絕對命令”）不是從經驗中獲得的，而是先天地存在於我們的理性之中。 絕對命令的格言： 絕對命令要求我們行為的準則能夠同時成為普遍立法的原則。 道德行為的動機： 真正的道德行為是齣於責任感，即齣於對道德法則的尊重，而非齣於傾嚮性（如快樂、悲傷、同情等）。 理性對情感的超越： 情感雖然能夠促使我們做齣某些行為，但其不確定性和易變性使其無法成為道德的可靠基礎。理性必須超越情感，以道德法則為指導。 “目的王國”的構想： 康德設想瞭一個“目的王國”，其中所有理性存在者都遵守道德法則，並且彼此之間互視為目的，而非手段。 自由作為道德的先決條件： 道德行為的前提是自由。如果我們的行為完全由因果律決定，那麼談論道德責任就沒有意義。 道德的內在法則： 道德法則並非外在於我們，而是由我們的理性自身所設定的。 自由的不可知性： 盡管自由是道德的必要預設，但純粹理性無法證明自由的存在。自由屬於我們作為“自在之物”的領域，是實踐理性所需要假設的。 道德與幸福的關係： 康德強調，道德不應以追求幸福為目的。道德的價值在於其自身，而非其可能帶來的幸福。 對功利主義的批判： 康德批判瞭將道德建立在功利或後果之上的觀點，認為這會削弱道德的普遍性和絕對性。 道德的尊嚴： 道德行為具有內在的尊嚴，這是因為它們是基於理性和自由的選擇。 理性在道德判斷中的作用： 理性負責識彆和應用道德法則，區分善與惡。 道德的客觀性： 道德法則具有客觀性，不隨個人喜好或社會習俗而改變。 義務的概念： 道德行為是一種義務，是一種理性的必然要求。 道德的純粹性： 道德之所以純粹，是因為它不受任何經驗因素的汙染。 理性的自律： 道德行為是理性的自律，即理性為自身立法。 道德的實踐意義： 盡管純粹理性無法證明自由，但道德實踐卻需要我們始終假設自由的存在。 第三章：純粹理性在宗教領域的應用與限製 宗教的起源與理性： 康德認為，宗教的根源在於人類理性對終極意義和道德的追求。 “道德的宗教”： 康德提齣的“道德的宗教”，是指將宗教建立在純粹道德法則的基礎上，而非基於信仰、儀式或啓示。 上帝作為道德秩序的保證： 上帝的存在並非基於純粹理性的證明，而是作為道德秩序得以存在的必要預設。在“目的王國”中，為瞭保證道德與幸福的恰當結閤，我們需要預設一個全知全能的上帝。 靈魂不朽作為道德的必然要求： 靈魂不朽也是道德的必要預設，它保證瞭我們在有限的生命中追求道德的無限可能性，以及對無限道德善的期望。 對曆史宗教的批判性反思： 康德並非否定曆史宗教，但他要求我們對曆史宗教進行理性的批判性反思，將其中的教義和儀式與純粹道德法則進行比較，保留其符閤道德本質的部分。 “好善”與“惡”的超越性： 宗教關乎善的終極來源和惡的終極剋服。純粹理性雖然無法完全認識這些，但可以通過道德實踐來體驗和接近。 信仰的領域： 宗教的許多方麵超齣瞭純粹理性的認識範圍，屬於信仰的領域。然而，這種信仰並非盲目，而是基於理性對道德法則的認識而産生的“理性信仰”。 避免宗教的迷信： 康德警惕宗教走嚮迷信，即超越理性界限，將超驗的實體人格化，並産生非理性的崇拜。 宗教與功利的區分： 宗教的目的是使人成為有道德的人，而非通過祈禱或儀式來獲取世俗的利益。 對神話和奇跡的解釋： 康德認為，神話和奇跡可以被理解為道德真理的象徵性錶達，而非字麵上的曆史事件。 人類作為“目的”而非“手段”： 宗教的根本在於承認每個人的內在價值，即每個人都應該被視為目的，而非達到某種目的的手段。 理性的謙遜： 認識到純粹理性的界限，是對理性的一種謙遜。這種謙遜促使我們認識到，在某些領域，我們必須訴諸信仰。 信仰的實踐性： 宗教信仰的最終目的是引導人們實踐道德，使自己成為一個更有德行的人。 上帝的“純粹理性”概念： 康德對上帝的理解，傾嚮於將其視為道德法則的源頭和保障，而非一個具有人格的、可被感知的存在。 罪與贖罪的道德解釋： 康德試圖對罪與贖罪等宗教概念進行道德層麵的解釋，強調內在的道德責任和自我救贖。 宗教的道德目的： 無論何種宗教，其核心都應是促進人類的道德進步。 內在宗教與外在宗教： 康德區分瞭內在的、基於理性的宗教（道德的宗教）和外在的、基於儀式和教義的宗教。他強調內在宗教的重要性。 理性信仰的必要性： 為瞭實現道德的終極目標，我們必須進行理性信仰，即在認識到純粹理性的局限性後，對某些超驗的觀念（如上帝、靈魂不朽）抱有信念。 對宗教改革的呼籲： 康德呼籲對曆史宗教進行改革，使其迴歸純粹的道德本質。 結論 《純然理性界限內的宗教道德形而上學》一書，通過對純粹理性能力的審慎分析，劃定瞭理性認識的邊界。康德在此基礎上，為道德的普遍性與必然性找到瞭堅實的理性基礎，並提齣瞭“道德的宗教”的構想。本書旨在引導讀者認識到，盡管純粹理性在認識超驗事物上有所限製，但它仍然是道德和理性信仰的燈塔，指引我們在實踐中追求更高的道德境界，並對超越經驗的領域保持敬畏與理性。通過明確純粹理性的界限，我們反而能夠為實踐理性和信仰的自由活動開闢更廣闊的天地，從而實現人類的理性自覺和道德完善。

評分☆☆☆☆☆

在形而上學走嚮衰落的時刻，有人主張乾脆取消形而上學。康德反對這種看法，認為這是一種因噎廢食的辦法，是不能采取的。世界上無論什麼時候都要有形而上學，形而上學是取消不瞭的，期望認識宇宙整體，要求把握絕對、無限的東西，是齣於人的理性需要，是人類理性的自然傾嚮，否則人生就失去瞭寄托。形而上學，作為理性的一種自然趨嚮來說，是實在的，不過，要做一次根本性的改革，或者甚至另起爐竈。

評分☆☆☆☆☆

好

評分☆☆☆☆☆

精彩書摘

評分☆☆☆☆☆

適閤一般讀，如要深入須看德語原版，收獲會更多。

評分☆☆☆☆☆

所有這些問題，其中固然有著世事的盛衰沉浮相關之要素，但是將心理問題與社會變革這樣的動態曆史之緊急時刻僅僅當作時尚而加以拒絕也是有失公允的。事實上馮.登.勃格（VandenBetg）在其具有煽動性的書中辯駁道：“所有心理問題都是文化中社會曆史的變化産生的。”他認為沒有“人類本性”而隻有隨著社會的變遷而不斷變化的人性，我們應當將我們病人的衝突稱為“社會癥”而不是“神經癥”。

評分☆☆☆☆☆

非常滿意！非常感謝！

評分☆☆☆☆☆

這個辦法與途徑主要是通過對理性本身的批判，要求從認識論的角度考察一下人類的理性能力究竟有多大，它的範圍是什麼，人的理性能力能不能認識和達到無限整體、本體。這就是康德說的理性批判，我所說的批判不是指對書籍和思想體係的批判說的，而指那種在批判之後就可以不依靠任何經驗而獨立去求得一切知識的一般理性能力的批判。因此，這種批判將決定一般的形而上學的可能或不可能，而且確定它的各種來源、範圍與限度。康德考察的結果，認為人的理性能力是有限的，不能超越現象去認識和把握本體。康德在這部著作中，前半部詳細論證瞭感性知識和知性知識何以能夠成立的問題，認為知識成立必須有兩個條件：來自經驗的質料和來自先天的形式。康德強調的實際上是形式條件，強調先天直觀形式和先天範疇是形成數學知識和自然科學知識的前提條件，強調人的認識的主體性、人的自我在知識得以成立的決定作用。康德花如此多的篇幅講科學知識成立的問題，是為瞭說明沒有關於本體的知識，知識隻限於現象界，這就劃清瞭知性與理性、科學知識與形而上學的界限。康德所以能夠這樣做，一個重要的原因是從休謨的懷疑論得到啓發，使他從獨斷論的迷夢中驚醒過來。他說我坦率地承認，就是休謨的提示在多年以前首先打破瞭我教條主義的迷夢。自從有形而上學以來，對於這一科學的命運來說，它所遭受的沒有什麼能比休謨所給予的打擊更為緻命。休謨並沒有給這一類知識帶來什麼光明，不過他卻打齣來一顆火星，……從這個火星是能得齣光明來的。的確，休謨打齣來的火星，使康德在思想上閃齣一道光明，這道光明使他清楚地看到不能用有限的知性的概念(範疇)說明無限本體。知性的概念(範疇)用到有限的經驗上，用到具體科學上是閤理和閤法的；但是如果把這些概念、範疇運用到超感性的無限本體上去，即運用到上帝、世界、靈魂上去，卻是不閤理和不閤法的。

評分☆☆☆☆☆

第一章 導言：我們的分裂性世界

評分☆☆☆☆☆

《康德著作全集(第6捲):純然理性界限內的宗教道德形而上學》內容簡介：在這一版中，除瞭糾正印刷錯誤和對少數幾處錶述作齣改進外，沒有任何改動。新附加的補充用一個“♀”符號標齣，置於正文的下麵。關於這部著作的標題（因為已有人對隱在這個標題之下的意圖錶示過顧慮），我還要作齣以下的說明：由於啓示至少也能夠把純粹的理性宗教包容在自身之中，但不能反過來說後者包容著前者的曆史性部分，因而我將能夠把前者看做是信仰的一個比較寬泛的領域，它把後者作為一個比較狹小的領域包容在它自身之中（不是作為兩個彼此外在的圓，而是作為兩個同心圓）。在這兩個圓的後一個圓內，哲學傢必須保持作為純粹的理性導師（從單純的先天原則齣發）的身份，因而在這一方麵不考慮任何經驗。從這一立場齣發，我也可以進行第二種嘗試，即從某種被視為經驗的啓示開始，並且，在我不考慮純粹的理性宗教（如果它構成瞭一個獨立存在的體係）的時候，也可以根據道德概念僅僅片麵地把啓示視為曆史性的體係，並看一看這個體係是否能把人們引迴到前麵所說的宗教的純粹的理性體係。後者雖然在理論的目的（授課方法作為一種技巧學說，其技術實踐上的目的也必須計入此列）看來不是獨立的，但在道德實踐的目的看來卻是獨立的，並且對於作為先天的理性概念（在排除掉一切經驗性的東西之後還剩下來的概念）隻存在於這一關係之中的真正的宗教來說，也是足夠的。