擇案而審：美國最高法院案件受理議程錶的形成 [Deciding To Decide Agenda Setting In The United States Supreme Court] epub pdf mobi txt 電子書 下載 2024

擇案而審：美國最高法院案件受理議程錶的形成 [Deciding To Decide Agenda Setting In The United States Supreme Court] epub pdf mobi txt 電子書 下載 2024

☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

擇案而審：美國最高法院案件受理議程錶的形成 [Deciding To Decide Agenda Setting In The United States Supreme Court] epub pdf mobi txt 電子書 下載 2024

类似图書 點擊查看全場最低價

---

編輯推薦

　　 “美國法律文庫”是“中美元首法治計劃”（PresidentialRule of Law Inmative）項目之一，該項目計劃翻譯百餘種圖書，全麵介紹美國高水平的法學著作，是迄今中國大的法律圖書引進項目。“美國法律文庫”著作將陸續推齣，以饗讀者。

內容簡介

　　 《擇案而審：美國最高法院案件受理議程錶的形成》提齣的決策模型（decision-making model）在解釋大法官行為／司法行為（judicial behavior）方麵，要比標準模型（standard model）更具說服力。聯邦最高法院在每年嚮其提交的近5000宗案件中，僅許可對不到5％的案件進行復審。因此，該院是如何設定議程錶的，這一問題也許與它是如何決定案件的同樣重要。
　　 H.W.佩裏掌握瞭難得的第一手信息，來觀察聯邦最高法院的內部工作過程，揭示瞭未曾披露的該院設定議程錶的政策、程序和優先考慮的因素。他采訪瞭5位大法官，並將采訪獲得的洞見串聯起來，用淺顯易懂的散文體語言為我們傳達瞭豐富的新信息。為瞭本項的研究，佩裏還采訪瞭4位聯邦總檢察長、數位檢察官和7位哥倫比亞特區聯邦上訴法院的法官，以及64位前聯邦最高法院的大法官助理。
　　 這些大法官和法官助理都對佩裏的問題坦誠相告，而佩裏也針對他們的迴答進行瞭精緻的分析，這構成瞭《擇案而審：美國最高法院案件受理議程錶的形成》的主要內容。佩裏揭開瞭聯邦最高法院的神秘麵紗，將它鮮活的一麵展現給普通讀者、政治學傢和法律界的各位人士。
　　 佩裏不僅為我們帶來瞭在過去不曾披露的聯邦最高法院運作流程的大量信息，而且為我們提供瞭一種審視該種組織的新路徑。

內頁插圖

精彩書評

　　 這本著作棒極瞭！文風典雅，語言優美，基本沒有使用專業術語……它的讀者群將是十分巨大的……很顯然，緻力於法院製度研究的政治學傢將發現該書的重要價值……律師和其他法律界人士也會對它産生濃厚興趣……大法官助理和大法官們對本書作者佩裏先生開誠布公，提齣瞭許多真知灼見，而佩裏也對這些見解作齣瞭精緻且獨到的迴應，法律界人士理當對此予以關注……該書的研究對象是我們政治體係中相對神秘的組織，但其可讀性和洞察力都讓我相信，它將會吸引大量讀者……該書卓爾不群、錶達精湛的分析是對
　　……

目錄

譯者序
緻謝
1 引言
2 管轄權與訴訟程序
3 內部程序
4 特殊情形
5 標誌與信號
6 討價還價、協商和通融
7 策略
8 調捲價值
9 決策模型
10 結論
附錄：關於管轄權的一個擴展性討論
索引

精彩書摘

並非所有案件在第一次齣現在會議議程錶中時就能得到處理，由於各種原因，有時案件會被重復列入議程錶（relisted）。最常見的原因是“要求答辯”（cau for a：response）。如果在下級法院勝訴的一方沒有提交針對調捲復審請求的“答辯理由書”（a responsebrief in opposition）——通常稱之為“opps.”——那麼法院有時在作齣是否調捲復審決定之前，會要求他們提交一份。此時，案件會被“推後”（put over）或者“重復列入議程”（relisted），也就是說，在答辯理由書提交之後，案件又會被列入未來某次會議的議程中。如果在第一次會議上隻有一到兩人投票許可復審請求，很可能就沒有必要要求答辯瞭。但是如果任何一位大法官要求提交答辯理由書，或要求把該案件再次列入議程，案件就會自動被重新列入議程，而不考慮最初的投票結果。
要求提交答辯的另一種形式是要求聯邦總檢察長（the solicitor。general）提交意見（views），他通常被稱為“SG”，他代錶聯邦政府在聯邦最高法院齣庭。直到不久前，在對一項針對聯邦政府的裁決的上訴中，聯邦總檢察長還總是提交一份答辯理由書，現在已經不再這樣瞭。因此法院可能會嚮他要求一份答辯，不過通常要求聯邦總檢察長提交意見不是在聯邦政府作為案件一方當事人的情形下，而是在該案件會對聯邦政府産生潛在重大影響的情況下，這時聯邦總檢察長會被要求針對調捲令申訴提交一份法庭。

前言/序言

　　關於美國聯邦最高法院的研究可謂浩如煙海。在如此浩瀚的作品中選取這本列入叢書，是目標與機緣邂逅的結果。民事訴訟法學側重於程序或過程研究；美國最高法院研究中，關注“過程”（process）的鳳毛麟角，其中最為全麵而經典的作品《最高法院實務》（Supreme Court Practice，by Robert L.Stern&Eugene; Gressman），聯係版權的結果卻是被告知此書從不授權翻譯。嗣後一年多，我仍大量搜索卻始終未有閤適的選擇。於是2005年初鼕，當我流連於美國最高法院大樓內的小書屋，當這本封麵淩亂、標題怪異、作者名不見經傳的小書猝然躍入視野時，我毫不猶豫地買下瞭。不過當我在大法官們或許坐過的位子上品著咖啡瀏覽時，主要滿足的是刺探機構內幕的好奇心；真正驅動我迫不及待地翻譯以使更多讀者分享本書的緣由，是在從紐約返迴濛特利爾的火車上詳細閱讀訪談內容時受到的震撼——隨著最高法院受理申訴（petition）案件的過程一頁一頁展開，作者與受訪者之間睿哲的對話和其中揭示的豐富信息，猶如窗外不斷閃過的綺麗風景（據稱這是北美風景最美的鐵路綫），不斷撞擊著我的狂喜……

擇案而審：美國最高法院案件受理議程錶的形成 [Deciding To Decide Agenda Setting In The United States Supreme Court] epub pdf mobi txt 電子書 下載 2024

擇案而審：美國最高法院案件受理議程錶的形成 [Deciding To Decide Agenda Setting In The United States Supreme Court] 下載 epub mobi pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

最高法院的這種選擇充分體現瞭它的權威和能動。客服反響很及時，態度也很好！

評分☆☆☆☆☆

佩裏不僅為我們帶來瞭在過去不曾披露的聯邦最高法院運作流程的大量信息，而且為我們提供瞭一種審視該種組織的新路徑。《擇案而審美國最高法院案件受理議程錶的形成》提齣的決策模型（decision-making model）在解釋大法官行為／司法行為（iudicial behavior）方麵，要比標準模型（standard model）更具說服力。

評分☆☆☆☆☆

“本書一開篇，我就聲稱需要更好地理解聯邦最高法院議程是如何設定的，並說明我所做的工作將有助於此。這有些自賣自誇―或許應當說我濫用瞭我的廣告信用。為瞭能夠全麵的理解聯邦最高法院的議程，網必須撒得大一些，需要考察許多因素，比如立法上的變動和企業傢的存在，簡而言之，就是人們在下級法院為何就特定的事項提起訴訟J’〕在本書中，我還許諾我的研究將考察並得齣一些關於聯邦最高法院如何選擇案件以使復審的決定過程有意義的結論，這一過程就是議程設定程序的最後階段。我希望至此這一任務已經完成瞭。同時我還妄想，當我們以某種方式將條件特彆限定為挑選案件的範圍時，那麼這本書確實是瞭解聯邦最高法院中決策形成的一扇窗戶。本章提齣瞭一些簡要的結論性想法，更準確地說，是一些由已經得齣的結論引發的尚未迴答的問題及可能性，當然這迫切需要更多更好的研究。讓我們簡要地提齣這個觀點：影響議程設定的行為在聯邦最高法院不得不“決定是否決定”(decide to decide）之前就一直發生著。之前，本書包括題為“從下級法院的視角”一章―這是對我與聯邦總檢察長及其工作人員及大法官訪談獲取的信息的全麵討論。雖然最終我認為這與另一本書的主題有關，但有幾點也需要在此提齣。對於聯邦最高法院議程決策起關鍵作用的是所提齣的是什麼類型的案件（what types of cases）。“什麼類型的案件”不僅指的是訴訟標的／爭議事項（subject matter)，而且指所有使案件具有調捲價值的特徵。聯邦最高法院的確實質上遲早會麵臨任何一個爭點，並且它可自行判斷並自由地挑取或駁迴一個案件，因此技術上講聯邦最高法院控製著自己的議程。此外，它可發齣信號邀請案件（inviteCases）。但考慮到聯邦最高法院自己對調捲價值所持的標準，該院對調捲令的控製能力還是很有限的。一些反復親曆聯邦最高法院內部運作的人知道並理解聯邦最高法院的標準，因此能更好地以一種更為老練的方式行事，而這反過來使得他們在構建最終議程的過程中扮演著重要角色。聯邦總檢察長正是這類人中做得最好的，他通過決定嚮聯邦最高法院提交什麼類型的案件，勇猛地（fiercely）捍衛著人們對他的敬意。但從我采訪的那些卸任的聯邦總檢察長及他們的工作人員那裏我瞭解到，正如任何政治學者應當料想的那樣，在聯邦總檢察長辦公室內的決定過程受限於各種各樣的壓力，聯邦最高法院發齣的信號即為其中一種。聯邦總檢察長必須與美國的律師和政府機構競爭，並且有時與總統競爭（contend）。在聯邦總檢察長的辦公室裏有一個信息交流係統，充斥著標誌（indices）和信號（signals)―有一些是可操縱的，其他的則不然―這發生於嚮聯邦最高法院申訴之前。然而，能夠最終促成進人聯邦最高法院議程，聯邦總檢察長是一股令人生畏的力量。比如，聯邦總檢察長辦公室中的一些人誇口說，他們用他們所選擇的案件來引導聯邦最高法院形成瞭避免雙重危險的法律原理。正如人們所說，他們讓聯邦最高法院“躲閃著低下頭，再進一步彎下腰，直到可以翻筋鬥，這樣聯邦最高法院就處於他們希望它所處的位置”。在那種情況下，聯邦總檢察長辦公室的職員將聯邦最高法院的議程描述成一種目的性很強、策略性的操縱與控製。而在其他領域，總檢察長則抱怨最高法院對於控製他們自己的議程相對無能一些。理解聯邦總檢察長辦公室中的決策過程在本質上自然是個有趣的主題，而且這對於完全理解聯邦最高法院議程設定的發展而言無疑是重要的。我在采訪哥倫比亞特區巡迴法院的法官時，最值得注意的事情之一是他們中大部分人對於真實的調捲令程序瞭解得非常少。他們所知道的大部分來自之前在這裏擔任法律助手而現已在聯邦最高法院擔任法律助手的那些人。當我問到他們的案件被復審他們的利益是否會受影響時，他們常常會給齣看上去是矛盾的反應，在某種程度上與法學的、關注結果的模型中的大法官的行為很相似。簡單一點說，有時他們似乎並不關心結果，而有時他們又十分關心結果。相似的不僅是他們都關心，而且是當他們關心時他們會策略地行事。好幾個法官提到，在一些案件中，他們如此撰寫不同意見以試圖吸引一個甚至更多大法官的注意力；其他時候，他們錶達不同意見而不帶有任何為獲得復審而做的努力。我同時也獲悉各種“防止案件獲得調捲令”的努力，這是通過撰寫長篇艱深的意見書，將理由置於各種不同的語境下完成的。這樣一個案件當然變成瞭一個“壞的載體”而大法官們想要的是清爽的案件。簡而言之，下級法院與聯邦最高法院之間的信息交流本質上就是個有意思的主題，人們可經驗地考察好幾個不同方麵。比如，當特定的某個法官撰寫不同意見時，在限定其他重要因素的前提下，人們可能會想要觀察其復審率。雖然已存在大量的命題，但根據我們現在所瞭解的聯邦最高法院的決策程序，我們可以提煉齣更巧妙的命題。”

評分☆☆☆☆☆

一個一個拆開，都沒問題！美！

評分☆☆☆☆☆

“本書一開篇，我就聲稱需要更好地理解聯邦最高法院議程是如何設定的，並說明我所做的工作將有助於此。這有些自賣自誇―或許應當說我濫用瞭我的廣告信用。為瞭能夠全麵的理解聯邦最高法院的議程，網必須撒得大一些，需要考察許多因素，比如立法上的變動和企業傢的存在，簡而言之，就是人們在下級法院為何就特定的事項提起訴訟J’〕在本書中，我還許諾我的研究將考察並得齣一些關於聯邦最高法院如何選擇案件以使復審的決定過程有意義的結論，這一過程就是議程設定程序的最後階段。我希望至此這一任務已經完成瞭。同時我還妄想，當我們以某種方式將條件特彆限定為挑選案件的範圍時，那麼這本書確實是瞭解聯邦最高法院中決策形成的一扇窗戶。本章提齣瞭一些簡要的結論性想法，更準確地說，是一些由已經得齣的結論引發的尚未迴答的問題及可能性，當然這迫切需要更多更好的研究。讓我們簡要地提齣這個觀點：影響議程設定的行為在聯邦最高法院不得不“決定是否決定”(decide to decide）之前就一直發生著。之前，本書包括題為“從下級法院的視角”一章―這是對我與聯邦總檢察長及其工作人員及大法官訪談獲取的信息的全麵討論。雖然最終我認為這與另一本書的主題有關，但有幾點也需要在此提齣。對於聯邦最高法院議程決策起關鍵作用的是所提齣的是什麼類型的案件（what types of cases）。“什麼類型的案件”不僅指的是訴訟標的／爭議事項（subject matter)，而且指所有使案件具有調捲價值的特徵。聯邦最高法院的確實質上遲早會麵臨任何一個爭點，並且它可自行判斷並自由地挑取或駁迴一個案件，因此技術上講聯邦最高法院控製著自己的議程。此外，它可發齣信號邀請案件（inviteCases）。但考慮到聯邦最高法院自己對調捲價值所持的標準，該院對調捲令的控製能力還是很有限的。一些反復親曆聯邦最高法院內部運作的人知道並理解聯邦最高法院的標準，因此能更好地以一種更為老練的方式行事，而這反過來使得他們在構建最終議程的過程中扮演著重要角色。聯邦總檢察長正是這類人中做得最好的，他通過決定嚮聯邦最高法院提交什麼類型的案件，勇猛地（fiercely）捍衛著人們對他的敬意。但從我采訪的那些卸任的聯邦總檢察長及他們的工作人員那裏我瞭解到，正如任何政治學者應當料想的那樣，在聯邦總檢察長辦公室內的決定過程受限於各種各樣的壓力，聯邦最高法院發齣的信號即為其中一種。聯邦總檢察長必須與美國的律師和政府機構競爭，並且有時與總統競爭（contend）。在聯邦總檢察長的辦公室裏有一個信息交流係統，充斥著標誌（indices）和信號（signals)―有一些是可操縱的，其他的則不然―這發生於嚮聯邦最高法院申訴之前。然而，能夠最終促成進人聯邦最高法院議程，聯邦總檢察長是一股令人生畏的力量。比如，聯邦總檢察長辦公室中的一些人誇口說，他們用他們所選擇的案件來引導聯邦最高法院形成瞭避免雙重危險的法律原理。正如人們所說，他們讓聯邦最高法院“躲閃著低下頭，再進一步彎下腰，直到可以翻筋鬥，這樣聯邦最高法院就處於他們希望它所處的位置”。在那種情況下，聯邦總檢察長辦公室的職員將聯邦最高法院的議程描述成一種目的性很強、策略性的操縱與控製。而在其他領域，總檢察長則抱怨最高法院對於控製他們自己的議程相對無能一些。理解聯邦總檢察長辦公室中的決策過程在本質上自然是個有趣的主題，而且這對於完全理解聯邦最高法院議程設定的發展而言無疑是重要的。我在采訪哥倫比亞特區巡迴法院的法官時，最值得注意的事情之一是他們中大部分人對於真實的調捲令程序瞭解得非常少。他們所知道的大部分來自之前在這裏擔任法律助手而現已在聯邦最高法院擔任法律助手的那些人。當我問到他們的案件被復審他們的利益是否會受影響時，他們常常會給齣看上去是矛盾的反應，在某種程度上與法學的、關注結果的模型中的大法官的行為很相似。簡單一點說，有時他們似乎並不關心結果，而有時他們又十分關心結果。相似的不僅是他們都關心，而且是當他們關心時他們會策略地行事。好幾個法官提到，在一些案件中，他們如此撰寫不同意見以試圖吸引一個甚至更多大法官的注意力；其他時候，他們錶達不同意見而不帶有任何為獲得復審而做的努力。我同時也獲悉各種“防止案件獲得調捲令”的努力，這是通過撰寫長篇艱深的意見書，將理由置於各種不同的語境下完成的。這樣一個案件當然變成瞭一個“壞的載體”而大法官們想要的是清爽的案件。簡而言之，下級法院與聯邦最高法院之間的信息交流本質上就是個有意思的主題，人們可經驗地考察好幾個不同方麵。比如，當特定的某個法官撰寫不同意見時，在限定其他重要因素的前提下，人們可能會想要觀察其復審率。雖然已存在大量的命題，但根據我們現在所瞭解的聯邦最高法院的決策程序，我們可以提煉齣更巧妙的命題。”

評分☆☆☆☆☆

這批購買的書，今天到瞭6個包裹！快遞很快！贊！

評分☆☆☆☆☆

提審什麼案子，是個問題。。。。。。。

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

總體上不錯，快遞也很給力。

类似图書 點擊查看全場最低價