具體描述
內容簡介
除瞭過去譯成中文的若乾篇論文外，此次文集中新翻譯的五篇文章，所涉主題從尼采盛期哲學中所見來自亞洲佛教的影響，到經學在明清科舉製度中的作用，所涉內容比較廣泛。中文世界的讀者應該會對有關尼采的文章感到興味，因為尼采曾對王國維、魯迅等20世紀初年的中國知識分子産生過巨大的影響。反之，我們亦需認識到，西歐早在19世紀晚期已頗受亞洲思想的影響。尤其需要注意的是，叔本華對尼采、王國維都曾産生過影響。作者簡介
本傑明·艾爾曼(Benjamin Elman)，美國普林斯頓大學教授，中國教育部特聘長江講座教授。目錄
自序尼采與佛教
叔本華與尼采
尼采與佛教
明代政治與經學：周公輔成王
經與權
漢、唐注疏
宋代觀點
明初對周公標準之運用
明初經、傳及典籍之編纂
明代對周公及永樂之治的觀點
清代關於周公之辯論
道學之末流——從宋明道學至清朝考證學的轉變
過去的復興
古代與現代
學術話語的轉變
18世紀的西學與考證學
導言
北京的算學館
康熙朝的《曆象考成》
古代中國算學的復原
古代中國算學的輯佚與校勘
《算經十書》的復原
宋元算書的重現
乾隆《四庫全書》對西學的批評
清代《四庫全書》中的天文算法
阮元與《疇人傳》-_
文人們的自然學：經典與算學
考證研究時代文人們的算學
復興古代算學的作用
作為哲學的考據：清代考證學中的觀念轉型
引言
知識的問題
“仁”的重估
從戴震到阮元
從阮元到焦循
義憤填膺者：方東樹
結語：政見及其先決條件
中華帝國後期的科舉製度
綜述
清朝末期的教育理念
教育、社會與考試
政治更新
社會再生産
文化再生産
權利、政治與科舉
識經能力和社會層麵
知識領域
權威喪失與去經典化
改革與革命
清代科舉與經學的關係
清代科舉之演進
科舉與經學正統
晚清策論題的漢學宋學之爭
古文尚書之爭
尚書策淪題之改變
科舉鄉試策論之改變
會試策論題之轉變
結語
明清華南鄉試中史學知識角色的轉變
中華帝國晚期的史學研究
策問在科舉考試中的作用
1516年浙江策問中的史學觀
1594年福建鄉試策問中史學策問
1654年的史學策問及答捲分析
經典釋傳與明清經義
語言、經學、書法和文化復製
八股文和成化十一年(1475)後的形式主義文風
科場外的文人異見
重思儒學
方法論問題，目標和方式
成問題的“現代化敘事
20世紀的儒學重塑
士人身份、醫學和儒學話語中的性彆
不同曆史語境下的儒傢理論和實踐
連鎖性主題
儒術
對“中國”或“儒學”的種種藉用
國傢一社會構成的種種變形
術語
精彩書摘
1516年鄉試考官所齣史學試題首先要求確定曆史編纂的主要體例：“硃熹指齣，《尚書》、《春鞦》代錶瞭古代史書的基本條例。《春鞦》屬編年體，按時間順序全麵記錄的大事記。《尚書》分專題記述古史，以保存各種曆史事件的完整性。”長期以來，人們一直根據以《春鞦》為範本的編年體以及以《尚書》為基礎的紀傳體區分史書。考官所齣題目暗含下列假設，即隻能運用“編年”和“紀傳”兩種方式研究曆史。“結構與過程”也許是對明代儒士詮釋曆史方式過於現代的一種解釋。但很顯然，在前現代時期，中國的學者和舉子都依照變化性和整體觀的角度審視曆史。
1516年的考官認為，司馬遷的《史記》、班固的《漢書》是史學著作的傑齣代錶。但是，他們沒有嚴格仿效前代經典史書的體例，因而受到後人的批評。考官顯然認為，漢代史傢不閤經典法式。他們把效仿漢傢史著成書的《三國誌》視為《春鞦》的背叛者，就再明顯不過地反映齣這一點。
考官把史學問題融人理學框架，他們在這一框架中，把孔子的《春鞦》尊為宋代理學的傳心之道。批評漢及漢以後史學，贊揚宋代史傢。指責漢唐史傢不僅未延續道統，也未能在史學著作中傳述《春鞦》真諦。曆史要服務於哲學，硃熹纔是真正把握《春鞦》真諦的史傢。考官們似乎並未注意到，硃子有時也批評《春鞦》，斥之為一部無足輕重的古史記錄。他們也不在意後來考證派經常指摘的事實：宋學“心法”理論並非齣自《春鞦》，而淵源“四書”及佛、道學說。況且，硃子僅編過《通鑒提要》，該書為其門人編輯《綱目》勾勒齣大體輪廓。與《傢禮》、《小學》等明代推崇的硃子著作一樣，《綱目》也是其弟子所編。
這份策問最優秀答捲是餘姚縣學生龔輝所撰。他選《詩經》為專經，在1516年的鄉試中位居第二。龔輝是一類有代錶性考生的典型，他們沒有選史學經典作為專經，但有足夠的史學知識，齣色地闡述有關史學的策問。考官發現，龔輝論述精闢，對史學理解透徹。由此可見，舉子不論是否選與史學有關的經籍作為專經，以及掌握時文水平的高下與否，都要研究史學。
前言/序言
我很高興能在這裏為我的第一部中文文集略陳感言。首先，我要嚮復旦大學葛兆光教授緻以誠摯的謝意。自2007年3月復旦大學文史研究院成立起，葛教授便多次邀我訪學及參與研究院的活動。其次，我也要感謝我的翻譯者，包括此前若乾篇論文的翻譯者，以及這次五篇從未譯成中文的論文的翻譯者，他們是復旦大學曆史係的幾位年輕學者。對所有的翻譯者來說，將英語原文譯成現代漢語並非難事，難的是要查找我所引用的中文文獻。所幸的是，在這一方麵，每一位譯者都證明瞭他們作為曆史工作者的素質，他們甚至還幫助我校正瞭英文原文的若乾錯誤。除瞭過去譯成中文的若乾篇論文外，此次文集中新翻譯的五篇文章，所涉主題從尼采盛期哲學中所見來自亞洲佛教的影響，到經學在明清科舉製度中的作用，所涉內容比較廣泛。中文世界的讀者應該會對有關尼采的文章感到興味，因為尼采曾對王國維、魯迅等20世紀初年的中國知識分子産生過巨大的影響。反之，我們亦需認識到，西歐早在19世紀晚期已頗受亞洲思想的影響。尤其需要注意的是，叔本華對尼采、王國維都曾産生過影響。
用戶評價
評分這本書的內容編排非常精妙，結構邏輯清晰得讓人贊嘆。作者似乎總能找到最恰當的時機引入一個新的視角或解釋一個復雜的概念，使得整個閱讀過程如行雲流水般順暢。我原以為這種深入探討某個特定領域的書籍會讓人感到晦澀難懂，但這本書的敘述方式卻充滿瞭節奏感，時而慷慨激昂，時而沉靜內斂，完美地平衡瞭學術的嚴謹性和可讀性。
評分這本書的閱讀體驗是漸進式的，初讀時可能更多是跟隨作者的思路，但隨著閱讀的深入，你會開始在腦海中構建自己的知識網絡，甚至會不自覺地與書中的觀點進行辯論。這種主動的智力參與感，是很多同類書籍所不具備的。作者的論證過程嚴密，但又留給讀者足夠的呼吸空間去消化和反思，非常高級的敘事技巧。
評分這本書的選材極其講究，那些看似不起眼的史料碎片，在作者的筆下都煥發齣瞭新的生命力。他那種對文本細微之處的敏感，對曆史語境的還原能力，簡直令人嘆服。讀完之後，我感覺自己對那個特定曆史時期的理解不再是模糊的印象，而是有瞭一個立體且多維的認識框架，是對相關領域研究的一次重要洗禮。
評分不得不說，這本書的理論框架搭建得非常紮實。作者不僅僅是在羅列史料，而是在構建一個解釋世界的模型，這個模型對於理解我們當下社會的一些深層結構，提供瞭極其寶貴的參照係。我對其中關於某些傳統價值觀念如何在新舊交替中被重新定義的部分印象尤為深刻，那種對文化慣性與時代潮流之間張力的描摹，精準而富有張力。
評分這本書的文筆實在是太迷人瞭，作者對曆史的敘述充滿瞭洞察力，讀起來一點都不枯燥。我尤其喜歡他如何將宏大的曆史背景與具體的文獻分析結閤起來，讓人感覺那些遙遠的過去仿佛觸手可及。他探討的那些關於製度變遷和思想演進的細節，常常讓人拍案叫絕，那種層層剝筍般的深入剖析，簡直是學術大傢的風範。每一次翻開這本書，都像和一位博學的智者促膝長談，總能帶走一些新的思考火花。
艾爾曼研究清代今文經學最得意的發現可謂是看到莊存與和和珅的矛盾。艾爾曼在序言裏道：“當我在1983年春天，翻讀收藏在北海的北京圖書館珍本室的魏源《古微堂文稿》的手稿時，終於解開瞭莊、六兩傢退齣北京政治圈的謎團。”艾爾曼之書正是能從多個視角（社會宗族結構、經學、政治理論）切入，立體地分析今文經學在清代興起的社會和政治根源，這正是艾爾曼企圖打通“思想史”與“社會史”的嘗試。他序言裏說這麼做是為瞭應對後現代主義對傳統史學的威脅。故艾爾曼之書不僅僅局限於從不同思想傢的經學著作中尋找思想變遷的規律，把個人（研究對象）的學術觀點削足適靴式的納入既定曆史框架（決定論）之中。艾爾曼書中專門一節講述莊存與與和珅的關係，他認為：“隻有從中華帝國最後一個王朝沒落的曆史大背景加以考察，纔能理解今文經學的興起。隻有這樣，我們纔能理解今文經學的復興、重建與改革烏托邦主義相結閤的原因。漢宋之爭體現齣今文經學得以復興界限，而東林學術的復興、和珅專權的衝擊，則預示著它的政治、社會方
評分清代學術史必備
評分對漢學傢艾爾曼的一些文章的精選，可以參考
評分一本好書，學術意義重大
評分好書不錯啊，值得去購買。
評分西方人研究國學，深度未必，但視角往往很獨特，非常有啓發性
評分清代學術史必備
評分關於科舉的部分很贊，值得一讀
評分作者是晚清經學史專傢，著作值得一看
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有