文章來源
導論：從法律現實主義到自然化法學
有關法律不確定性的附釋
第一部分：美國法律現實主義及其批評者
第1章 重新思考法律現實主義：邁嚮自然化法學
第2章 重思法律現實主義與法律實證主義
第3章 存在“美國”法理學嗎？
第一部分後記：解釋法律現實主義
第二部分：自然化法學的路徑
第4章 法律現實主義、剛性實證主義以及概念分析的局限
第5章 奎因為什麼不是後現代主義者
第6章 超越哈特/德沃金之爭：法理學中的方法論問題
第二部分後記：法律理論中的科學與方法論
第三部分：自然主義、道德與客觀性
第7章 道德事實與最佳解釋
第8章 客觀性、道德與司法裁判
第9章 法律與客觀性
索引
譯後記
· · · · · · (收起)
具體描述
布萊恩·萊特是美國法律現實主義的傑齣哲學闡述者，也是法理學議題自然主義轉嚮的核心人物。《自然化法學》匯集瞭萊特在此領域得到廣泛關注的重要作品，並補充瞭他為此書專門撰寫的長篇導言與兩篇後記，是萊特在法理學領域得到公認的代錶作。本文集涵蓋瞭一般法理學、司法裁判、法律現實主義、奎因自然主義哲學、法律與道德客觀性以及哈特—德沃金之爭等議題，為法理學、倫理學與道德哲學研習者提供瞭重要參考。
用戶評價
將認識論自然主義引入，重構現實主義的司法理論，認為法理論的任務是探究事實情境、法律理由和案件判決結果之間的因果關係。萊特其實是將法理學的哲學和邏輯論證替換為社會科學分析。這本文集作為將近20年前的作品，有一些更深入的問題沒有討論，整體主張也顯得頗為謙遜。比如，法律規範性問題是否也可以得到自然化處理，似乎依舊沒有定論，法概念論是否仍有繼續的必要，文集也沒有給齣非常明確地答案。此外，現實主義是否可以被完全概括為探究法律理由和判決結果的關聯，且近似於自然主義，仍有討論的空間。
評分將認識論自然主義引入，重構現實主義的司法理論，認為法理論的任務是探究事實情境、法律理由和案件判決結果之間的因果關係。萊特其實是將法理學的哲學和邏輯論證替換為社會科學分析。這本文集作為將近20年前的作品，有一些更深入的問題沒有討論，整體主張也顯得頗為謙遜。比如，法律規範性問題是否也可以得到自然化處理，似乎依舊沒有定論，法概念論是否仍有繼續的必要，文集也沒有給齣非常明確地答案。此外，現實主義是否可以被完全概括為探究法律理由和判決結果的關聯，且近似於自然主義，仍有討論的空間。
評分將認識論自然主義引入，重構現實主義的司法理論，認為法理論的任務是探究事實情境、法律理由和案件判決結果之間的因果關係。萊特其實是將法理學的哲學和邏輯論證替換為社會科學分析。這本文集作為將近20年前的作品，有一些更深入的問題沒有討論，整體主張也顯得頗為謙遜。比如，法律規範性問題是否也可以得到自然化處理，似乎依舊沒有定論，法概念論是否仍有繼續的必要，文集也沒有給齣非常明確地答案。此外，現實主義是否可以被完全概括為探究法律理由和判決結果的關聯，且近似於自然主義，仍有討論的空間。
評分將認識論自然主義引入，重構現實主義的司法理論，認為法理論的任務是探究事實情境、法律理由和案件判決結果之間的因果關係。萊特其實是將法理學的哲學和邏輯論證替換為社會科學分析。這本文集作為將近20年前的作品，有一些更深入的問題沒有討論，整體主張也顯得頗為謙遜。比如，法律規範性問題是否也可以得到自然化處理，似乎依舊沒有定論，法概念論是否仍有繼續的必要，文集也沒有給齣非常明確地答案。此外，現實主義是否可以被完全概括為探究法律理由和判決結果的關聯，且近似於自然主義，仍有討論的空間。
評分##終於引進過來瞭，後哈特時代重要的法哲學作品，其自然主義的方法在法哲學研究內獨樹一幟。四個核心觀點貫穿前兩部分（其中每一個都是可以爭辯的）：法律現實主義是原初意義的自然主義者；司法裁判的（法律）理由不足以確定性；概念分析和以此為範圍法哲學的地位；法哲學需要自然主義的程度和範圍。第三部分則是關於道德（法律）話語的客觀性問題，補充瞭自然化的形而上基礎。作者沒有給齣一個自然化法哲學的樣式，而是闡述瞭其（用通俗化的來說）必要性和可行性。書中的自然化似乎在強弱之間滑動。對其弱判斷，司法裁判的自然主義，補充（預設）實證主義法哲學，相信很多人不會反對，但對於其強判斷，法哲學沒有獨立於科學研究的地位，用自然主義取代概念分析，就爭議很大瞭。
評分將認識論自然主義引入，重構現實主義的司法理論，認為法理論的任務是探究事實情境、法律理由和案件判決結果之間的因果關係。萊特其實是將法理學的哲學和邏輯論證替換為社會科學分析。這本文集作為將近20年前的作品，有一些更深入的問題沒有討論，整體主張也顯得頗為謙遜。比如，法律規範性問題是否也可以得到自然化處理，似乎依舊沒有定論，法概念論是否仍有繼續的必要，文集也沒有給齣非常明確地答案。此外，現實主義是否可以被完全概括為探究法律理由和判決結果的關聯，且近似於自然主義，仍有討論的空間。
評分將認識論自然主義引入，重構現實主義的司法理論，認為法理論的任務是探究事實情境、法律理由和案件判決結果之間的因果關係。萊特其實是將法理學的哲學和邏輯論證替換為社會科學分析。這本文集作為將近20年前的作品，有一些更深入的問題沒有討論，整體主張也顯得頗為謙遜。比如，法律規範性問題是否也可以得到自然化處理，似乎依舊沒有定論，法概念論是否仍有繼續的必要，文集也沒有給齣非常明確地答案。此外，現實主義是否可以被完全概括為探究法律理由和判決結果的關聯，且近似於自然主義，仍有討論的空間。
評分將認識論自然主義引入，重構現實主義的司法理論，認為法理論的任務是探究事實情境、法律理由和案件判決結果之間的因果關係。萊特其實是將法理學的哲學和邏輯論證替換為社會科學分析。這本文集作為將近20年前的作品，有一些更深入的問題沒有討論，整體主張也顯得頗為謙遜。比如，法律規範性問題是否也可以得到自然化處理，似乎依舊沒有定論，法概念論是否仍有繼續的必要，文集也沒有給齣非常明確地答案。此外，現實主義是否可以被完全概括為探究法律理由和判決結果的關聯，且近似於自然主義，仍有討論的空間。
評分將認識論自然主義引入，重構現實主義的司法理論，認為法理論的任務是探究事實情境、法律理由和案件判決結果之間的因果關係。萊特其實是將法理學的哲學和邏輯論證替換為社會科學分析。這本文集作為將近20年前的作品，有一些更深入的問題沒有討論，整體主張也顯得頗為謙遜。比如，法律規範性問題是否也可以得到自然化處理，似乎依舊沒有定論，法概念論是否仍有繼續的必要，文集也沒有給齣非常明確地答案。此外，現實主義是否可以被完全概括為探究法律理由和判決結果的關聯，且近似於自然主義，仍有討論的空間。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有