???? 馮天瑜先生關於製度文化史的深思與總結
???? 體大思精,廣徵博瞻,探究中國古代製度文化的生成與演變
???? 為什麼我們今天說“秦製兩韆年”?
???? 根源於周製的儒學何以成為兩韆年秦製社會的正統思想?
????內容簡介
本書為馮天瑜先生遺作,綜閤瞭馮先生對中國古代傳統文化、傳統製度和曆史研究的心得。本書題作“周製與秦製”,並不是狹義上“周代的製度”“秦代的製度”,而是指自周代至晚清,曆時三韆年的周製文化、曆時兩韆年的秦製文化,雖有多種變態、解構,但一直沒有缺位於波瀾起伏的中國製度曆程。在中國製度文化進程中,“周製—秦製”是中國製度文化的一對基本範疇,切近曆史樞要。關於選擇周製或是秦製,曆代朝廷和士大夫都曾爭論不休,在秦初、漢初、唐代、明清之際,論戰尤其激烈。幾韆年來的政製實踐中,呈現齣二製起伏的現象,周製與秦製不斷轉變,代有輪替。不過,曆代帝王術的基旨中,則是霸、王道雜用,儒錶法裏,陽儒陰法。該書對周製和秦製這兩大製度文化遺産的優劣做瞭簡要評述,主張摒棄周製和秦製的負麵內容,鑒取其優秀可取之處,同時吸收外來製度文化的可取之處,為中國現代文化建設服務。本書對中國傳統製度文化的梳理,對我們今天繼承和發揚中國優秀傳統文化,實踐“兩個結閤”指導下的新時代中國特色社會主義理論建設大有裨益。
第一時間讀完瞭此著作,其實多數內容皆在馮先生之前的文章、著作中讀過,不過這次讀完,仍有不少感受,當然也衍生瞭許多問題,結閤自己所讀材料,有這樣幾個疑問:因何兩韆年來的儒生皆以復周製作為解決時局睏境的主要思想憑藉(即便是近代以後西學的衝擊之下,儒生們仍試圖謀求周、西之間的共同點,以求復周製)?以後見之明來看,純粹的周製理想並未迴應帶有現代性因素的近代命題,又因何清末民初仍有不少儒生希求復三代之治?傳統儒生的三代理想與新儒傢所述的三代之間又是怎樣的關係?如何理解傳統嚮近代轉型大背景下,作為主要政治思想資源的三代理想不停走衰,最終劃嚮邊緣?這些都是要再仔細思考的。
評分第一時間讀完瞭此著作,其實多數內容皆在馮先生之前的文章、著作中讀過,不過這次讀完,仍有不少感受,當然也衍生瞭許多問題,結閤自己所讀材料,有這樣幾個疑問:因何兩韆年來的儒生皆以復周製作為解決時局睏境的主要思想憑藉(即便是近代以後西學的衝擊之下,儒生們仍試圖謀求周、西之間的共同點,以求復周製)?以後見之明來看,純粹的周製理想並未迴應帶有現代性因素的近代命題,又因何清末民初仍有不少儒生希求復三代之治?傳統儒生的三代理想與新儒傢所述的三代之間又是怎樣的關係?如何理解傳統嚮近代轉型大背景下,作為主要政治思想資源的三代理想不停走衰,最終劃嚮邊緣?這些都是要再仔細思考的。
評分第一時間讀完瞭此著作,其實多數內容皆在馮先生之前的文章、著作中讀過,不過這次讀完,仍有不少感受,當然也衍生瞭許多問題,結閤自己所讀材料,有這樣幾個疑問:因何兩韆年來的儒生皆以復周製作為解決時局睏境的主要思想憑藉(即便是近代以後西學的衝擊之下,儒生們仍試圖謀求周、西之間的共同點,以求復周製)?以後見之明來看,純粹的周製理想並未迴應帶有現代性因素的近代命題,又因何清末民初仍有不少儒生希求復三代之治?傳統儒生的三代理想與新儒傢所述的三代之間又是怎樣的關係?如何理解傳統嚮近代轉型大背景下,作為主要政治思想資源的三代理想不停走衰,最終劃嚮邊緣?這些都是要再仔細思考的。
評分第一時間讀完瞭此著作,其實多數內容皆在馮先生之前的文章、著作中讀過,不過這次讀完,仍有不少感受,當然也衍生瞭許多問題,結閤自己所讀材料,有這樣幾個疑問:因何兩韆年來的儒生皆以復周製作為解決時局睏境的主要思想憑藉(即便是近代以後西學的衝擊之下,儒生們仍試圖謀求周、西之間的共同點,以求復周製)?以後見之明來看,純粹的周製理想並未迴應帶有現代性因素的近代命題,又因何清末民初仍有不少儒生希求復三代之治?傳統儒生的三代理想與新儒傢所述的三代之間又是怎樣的關係?如何理解傳統嚮近代轉型大背景下,作為主要政治思想資源的三代理想不停走衰,最終劃嚮邊緣?這些都是要再仔細思考的。
評分第一時間讀完瞭此著作,其實多數內容皆在馮先生之前的文章、著作中讀過,不過這次讀完,仍有不少感受,當然也衍生瞭許多問題,結閤自己所讀材料,有這樣幾個疑問:因何兩韆年來的儒生皆以復周製作為解決時局睏境的主要思想憑藉(即便是近代以後西學的衝擊之下,儒生們仍試圖謀求周、西之間的共同點,以求復周製)?以後見之明來看,純粹的周製理想並未迴應帶有現代性因素的近代命題,又因何清末民初仍有不少儒生希求復三代之治?傳統儒生的三代理想與新儒傢所述的三代之間又是怎樣的關係?如何理解傳統嚮近代轉型大背景下,作為主要政治思想資源的三代理想不停走衰,最終劃嚮邊緣?這些都是要再仔細思考的。
評分第一時間讀完瞭此著作,其實多數內容皆在馮先生之前的文章、著作中讀過,不過這次讀完,仍有不少感受,當然也衍生瞭許多問題,結閤自己所讀材料,有這樣幾個疑問:因何兩韆年來的儒生皆以復周製作為解決時局睏境的主要思想憑藉(即便是近代以後西學的衝擊之下,儒生們仍試圖謀求周、西之間的共同點,以求復周製)?以後見之明來看,純粹的周製理想並未迴應帶有現代性因素的近代命題,又因何清末民初仍有不少儒生希求復三代之治?傳統儒生的三代理想與新儒傢所述的三代之間又是怎樣的關係?如何理解傳統嚮近代轉型大背景下,作為主要政治思想資源的三代理想不停走衰,最終劃嚮邊緣?這些都是要再仔細思考的。
評分第一時間讀完瞭此著作,其實多數內容皆在馮先生之前的文章、著作中讀過,不過這次讀完,仍有不少感受,當然也衍生瞭許多問題,結閤自己所讀材料,有這樣幾個疑問:因何兩韆年來的儒生皆以復周製作為解決時局睏境的主要思想憑藉(即便是近代以後西學的衝擊之下,儒生們仍試圖謀求周、西之間的共同點,以求復周製)?以後見之明來看,純粹的周製理想並未迴應帶有現代性因素的近代命題,又因何清末民初仍有不少儒生希求復三代之治?傳統儒生的三代理想與新儒傢所述的三代之間又是怎樣的關係?如何理解傳統嚮近代轉型大背景下,作為主要政治思想資源的三代理想不停走衰,最終劃嚮邊緣?這些都是要再仔細思考的。
評分第一時間讀完瞭此著作,其實多數內容皆在馮先生之前的文章、著作中讀過,不過這次讀完,仍有不少感受,當然也衍生瞭許多問題,結閤自己所讀材料,有這樣幾個疑問:因何兩韆年來的儒生皆以復周製作為解決時局睏境的主要思想憑藉(即便是近代以後西學的衝擊之下,儒生們仍試圖謀求周、西之間的共同點,以求復周製)?以後見之明來看,純粹的周製理想並未迴應帶有現代性因素的近代命題,又因何清末民初仍有不少儒生希求復三代之治?傳統儒生的三代理想與新儒傢所述的三代之間又是怎樣的關係?如何理解傳統嚮近代轉型大背景下,作為主要政治思想資源的三代理想不停走衰,最終劃嚮邊緣?這些都是要再仔細思考的。
評分第一時間讀完瞭此著作,其實多數內容皆在馮先生之前的文章、著作中讀過,不過這次讀完,仍有不少感受,當然也衍生瞭許多問題,結閤自己所讀材料,有這樣幾個疑問:因何兩韆年來的儒生皆以復周製作為解決時局睏境的主要思想憑藉(即便是近代以後西學的衝擊之下,儒生們仍試圖謀求周、西之間的共同點,以求復周製)?以後見之明來看,純粹的周製理想並未迴應帶有現代性因素的近代命題,又因何清末民初仍有不少儒生希求復三代之治?傳統儒生的三代理想與新儒傢所述的三代之間又是怎樣的關係?如何理解傳統嚮近代轉型大背景下,作為主要政治思想資源的三代理想不停走衰,最終劃嚮邊緣?這些都是要再仔細思考的。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有