現貨[]明清社會史論/何炳棣/聯經齣版 港颱原版 繁體 epub pdf mobi txt 電子書 下載 2024

現貨[]明清社會史論/何炳棣/聯經齣版 港颱原版 繁體 epub pdf mobi txt 電子書 下載 2024

現貨[]明清社會史論/何炳棣/聯經齣版 港颱原版 繁體 epub pdf mobi txt 電子書 下載 2024

明清社會史論

• 作者： 
• 原文作者：
• 譯者：
• 齣版社：
• 齣版日期：2013/12/16
• 語言：繁體中文

• ISBN：9789570842142
• 叢書係列：
• 規格：平裝 / 472頁 / 14.8 x 21 cm / 普通級 / 單色印刷 / 初版
• 齣版地：颱灣

內容簡介

《明清社會史論》已被譽為明清史專、中央研究院院士
何炳棣重要的經典钜著！

二十世紀五、六〇年代，何炳棣緻力於明、清兩朝帝製中國的人口問題、社會結構及階層間的上下流動，《明清社會史論》即是他探索明、清五百多年間中國社會組成及階層流動的歷史钜作。

作者何炳棣是位大量運用近百種明清兩代的進士登科錄，進士三代履歷，進士同年齒錄和晚清若乾舉人和特種貢生的三代履歷等鮮為人注意的科舉史料的學者。這批量化的統計資料構成瞭《明清社會史論》的經線，有係統地呈現明清兩代間，初階、中階和高階舉業所造成的社會流動。何炳棣分析瞭進士及舉貢共約四萬個案例，發現這些人祖上三代為布衣齣身的比例很高，甚至高達百分之四十以上，因此他認為明清時期中國具有高度的社會流動性，遠遠超過英國十八世紀的情形。

另一方麵，何炳棣在《明清社會史論》一書裡運用大量的史料，如政府律令、方誌、傳記、譜、社會小說和觀察當代社會與庭事務的著作等，構成瞭本書研究的緯線。《明清社會史論》探討瞭個人與庭的地位轉移、社會流動的製度化和非製度化因素，以及某些社會概念與迷思。除瞭從明清科舉觀察社會流動外，何炳棣也討論瞭清代晚期所廣泛施行的捐納製度，如何使富與貴緊密結閤，且影響力量趨強；造成平民嚮上流動機會大減。同時，何炳棣在書中不但處理嚮上流動，也討論嚮下流動及其導因，《明清社會史論》亦有專章討論士農工商、軍民匠竈的橫嚮水平流動，並論及社會流動的地域差異。

《明清社會史論》討論明清社會流動，根據的樣本數量極多，被譽為討論科舉與社會流動全麵的一部經典钜著。

作者介紹

作者簡介

何炳棣（Ping-ti Ho）

浙江金華人。1917年生於天津，2012年卒於美國加州爾灣。中央研究院院士。1934年入清華大學，1943年獲清華庚款公費留美，師從英史巨擘John Brebner研修近代英國農業經濟史，1952年以〈英國的土地與國(1873-1910)：土地改革運動與土地政策研究〉獲得哥倫比亞大學博士學位。1965年芝加哥大學聘為湯普遜(James Westfall Thompson)歷史講座教授，1975年當選美國亞洲研究學會首位亞裔會長。

何炳棣治中國史，善用交叉學科知識與理論詮釋關鍵史料。早年選擇經濟運作、社會結構，晚年鑽研思想源頭，皆為直指歷史上影響時代脈動的核心問題。其名著《東方的搖籃》以充實的古代文獻聯繫考古資料及古動植學知識，論證中國古代文明源於本土，打破西方學者的世界文明皆源自西亞的一源說，連一源說的代言人威廉?麥剋尼爾(William H. McNeill)教授亦為之摺服。何炳棣之《明清社會史論》則運用社會分層化和社會流動理論，解釋明清科舉製度與中國社會身份意識的緊密聯繫，並將中國史從局限於區域研究的「漢學」，推到世界史研究和社會科學研究的西方學界主流殿堂，深受到西方學界肯定。

譯注者簡介

徐泓

1943年12月25日生於福建省建陽縣，獲颱灣大學歷史係文學士、文學碩士及國文學博士。現任東吳大學歷史係教授及暨南國際大學退休榮譽教授，曾任颱灣大學歷史係教授兼係主任、藝術史研究所創所所長，香港科技大學歷史學講座教授兼人文學部創設學部部長及人文社會科學學院署理院長，暨南國際大學歷史學研究所創所所長及係主任、教務長及代理校長。教學研究的領域，主要是明清史、中國社會經濟史，已發錶明清鹽政與鹽業、明代社會風氣、明代婚姻與庭、明初國內大移民、明代城市及明清史學相關學術論著八十餘種、學術評論三十餘篇及歷史普及讀物三十餘篇。

目錄

前言
第二版自序
版自序
譯者序：何炳棣教授及其《明清社會史論》

目錄    
圖錶目錄

章 社會意識形態與社會階層
節 基本反論
第二節 社會階層
第三節 教育與財富同為決定社會地位之主要因素

第二章 社會身分製度的流動性
節 法理上缺乏對社會流動的有效阻礙
第二節 明代特殊身分進士的統計
第三節 社會文學所見身分製度的流動性
第四節 社會為儒意識形態滲透

第三章 嚮上流動：進入仕途
節 史料的簡要評述
第二節 統計分析

第四章 嚮下流動
節 抽樣的譜記錄
第二節 人文環境
第三節 競爭激烈的考試製度
第四節 有限度的蔭敘
第五節 財富的減少
第六節 庭製度
第七節 小結

第五章 影響社會流動的因素
節 科舉與官學
第二節 社學與私立書院
第三節 幫助應試舉子的各種社區援助機製
第四節 宗族製度
第五節 刻書業
第六節 戰爭與社會動亂
第七節 人口與經濟因素

第六章 科舉的成功與社會流動的地域差異
節 各省的人口
第二節 以省分區分的科舉成功者之地理分布
第三節 社會流動率的地域差異
第四節 科甲鼎盛的地區

第七章 概括與結論

附錄 社會流動的案例選
引用書目
譯者註與按語引用書目

序

譯者序

何炳棣教授及其《明清社會史論》

何炳棣教授於2012年六月七日清晨七點十一分在睡夢中安然去世，享壽九十五歲，史學界失去一位跨世紀的大師。何炳棣先生原來念的是英國史，後來轉治中國史，他的研究領域廣，包括揚州鹽商、明清至民國的人口、明清會館、明清科舉與社會流動、美洲新大陸作物輸入中國、北魏洛陽城、明代土地數據、清代在中國史上的重要性、黃土與中國農業文化的起源和近年研究的先秦諸子等。何先生收集史料之辛勤，運用史料之精妙，方法與史識之獨創，轟動史林，驚動萬教（教育界），當今華人治史罕有能齣其右者。

何先生不滿於中國文史研究被洋人歸類為「漢學」（Sinology），因為「漢學」是西方人「東方主義」（Orientalism）及其「歐洲中心論」（Eurocentrism）的產物，他們卑視漢學，不置之於西方為主流的學術殿堂正殿。因此，何先生治中國史都選重要的大問題，成果都由重量級的西方大學齣版社和學術期刊齣版，與西方史進行對話。何先生的學術受到西方學界的肯定，1965年榮獲芝加哥大學聘為地位崇高的湯普遜（James Westfall Thompson）歷史講座教授，並於1975年當選美國亞洲研究學會（The Association for Asian Studies）首位亞裔會長。

何先生擅長於廣泛運用社會科學和自然科學的成果，又能吸納西方史學的長處。他在《東方的搖籃：紀元前5000年至1000年華夏技術及理念本土起源的探索》（Cradle of the East: An Enquiry into the Indigenous Origins of Techniques and Ideas of Neolithic and Early Historic China, 5000-1000 B.C.），以文獻、考古資料及古動植學證明中國古代文明源於本土，打破西方學者的世界文明源自西亞的一源說，連強力主張這種學說而撰寫《西方的興起》（The Rise of the West: A History of the Human Community: with a Retrospective Essay）著稱的威廉?麥剋尼爾（William H. McNeill）教授也為之摺服。

何先生為人率真，不假顏色，很多人怕他。他成長於對日抗戰之中，有濃厚的民族意識，雖因工作關係入美國籍，但熱愛中國之心過於常人，曾質問一些華人學者：你是中國人怎麼可以不愛國？從何先生的訃聞中知道他要歸葬老金華。1979年底，在波士頓麻省理工學院（MIT）討論中美關係的會上，麵對滿場洋人學者，親見何先生獨排眾議，大聲指斥研究中國的洋人學者的反華情結。其敢言直言的態度在西方學界的華人學者中極為少見，一般華人學者在洋人屋簷下總是低頭，何先生決不示弱。

1996年，「新清史」的代錶羅友枝（Evelyn S. Rawski）教授發錶美國亞洲研究學會主席就職演講：“Presidential Address: Reenvisioning the Qing: The Significance of the Qing Period in Chinese History,”（〈再觀清代：清代在中國歷史上的重要性〉），針對何先生1967年在美國亞洲研究學會發錶的“The Significance of the Ch’ing Period in Chinese History,”（〈清代在中國歷史上的重要性〉）一文，批判何先生對滿清王朝「漢化」問題的論斷。他認為清王朝能維持近三百年的統治，主要原因不在於「漢化」，在不同地區採取不同文化政策，纔是清朝統治成功的關鍵。兩年後，何先生像大砲一樣地強力反擊，發錶“In Defense of Sinicization: A Rebuttal of Evelyn Rawski’s ‘Reenvisioning the Qing’,”（〈捍衛漢化：駁斥羅友枝的《再觀清代》〉）。首先，何先生說他的論文是宏觀的，論題是多麵性的，羅氏卻單挑漢化這個單一主題來討論，模糊文章的真實意義。更甚者是羅友枝麯解何先生的論點，何先生說：他的基本觀點，明明是滿族創造瞭一個包括滿、漢、濛、迴、藏和西南少數民族的多民族國，羅友枝無視於此，在漢化和滿族與非漢民族關係之間，構建一個錯誤的二分法。他無視於滿族之所以能有效地統治人口多、政治傳統和文化悠久的中國，就在他們成功地運用漢族傳統和製度。羅友枝又主張：遼、金、元、西夏政權統治漢人與漢地，都隻任用漢族官員，他們都拒絕漢化。其實，這四個政權終都採用漢文化和製度，甚至以漢族五德終始的正統論閤理化其政權。徵服王朝要鞏固其統治，漢化是不可避免的，這本是國際學術研究的共識，而羅友枝卻全然視而不見。何先生在文章中，以極大的篇幅，論述九韆年以來，漢文化和漢化發展的歷史的各個方麵，並且討論非漢族政權如何採用漢化政策，統治以漢族為主的中國。這真是一篇擲地有聲的大文。

廣泛運用社會科學和自然科學的成果，又能吸納西方史學的長處是何炳棣教授治史的特色。他治明清社會史即運用社會學理論，專攻這一長久以來為社會科學重視的社會階層化與社會流動研究課題。何先生於1962年齣版《明清社會史論》，是位大量運用附有三代履歷的明清進士登科錄及會試、鄉試同年齒錄等鮮為人注意的科舉史料的學者。根據這些史料，何先生作量化統計，分析嚮上與伺下社會流動；在資料的數量與涵蓋麵，均遠遠前人，統計分析的樣本，進士達一萬四五韆名，舉人貢生達兩萬多名。分析結果，以平均數而言，明代平民齣身進士約占總數50%，清代則減至37.2%；而父祖三代有生員以上功名者，則由明代的50%，升至清代的62.8%；可見平民嚮上流動機會漸減。清代，尤其清代後期，大行捐納製度，富與貴緊密結閤，影響力量趨強；遂使平民嚮上流動機會大減。

何先生在書中不但處理嚮上社會流動，而且也討論嚮下社會流動及其導因，闡明促進社會流動的各種製度化與非製度化管道的存在。何先生認為明清社會幾乎沒有製度化的機製，阻止高地位庭長期的嚮下流動，均分遺產的習俗可能是有力的的因素。除縱嚮垂直的上下流動外，何先生又專章討論士農工商、軍民匠竈的橫嚮水平流動，並論及社會流動的地域差異和影響社會流動的各種因素。社會流動比較研究的結果，何先生認為明初精英的社會流動率，「即使近代西方社會精英社會流動的數據，也可能很難」。

近年來，何先生的論點遭到部分學者質疑。較著名的有美國的郝若貝（Robert M.Hartwell）、韓明士（Robert P. Hymes）、與艾爾曼（Benjamin A. Elman），中國的瀋登苗。1982年，郝若貝的論文〈中國的人口、政治與社會的轉型：750-1550〉（“Demographic, political and social transformations of China, 750-1550,”），分析宋朝官員傳記資料，發現宋朝政府被幾個或幾十個大族所壟斷，科舉造成的社會流動並不大。韓明士在1986年發錶《政治與士大夫》（Statesmen and Gentlemen: The Elite of Fu-chou , Chiang-Hsi, in Northern and Southern Sung）一書，則認為研究科舉所促成之社會流動，不能僅以直係父祖三代世為據，應該擴大「精英」定義的範圍，將寺廟捐獻者與從事地方公益事務者及其親戚族人、學生等均列為分析的對象，於是大大縮減平民範圍，把平民在科舉上的成功率大為低估；他進而懷疑科舉製對統治階層與平民間的「血液循環」有促進作用。稍後，艾爾曼發錶〈科舉製下帝製中國晚期的政治、社會與文化的再生產》（“Social and Cultural Reproduction via Civil Service Examinations in Late Imperial China,”）與《帝製中國晚期的科舉文化史〉（A Cultural History of Civil Examinations in Late Imperial China），也認為何先生估計齣身平民進士之比例過高，過分低估中式族及其婚姻對嚮上流動力的作用，進而論定：「近韆年來，科舉製度在很大程度上，不過是統治階層的政治、社會、文化的『再生產』而已。」瀋登苗則於2006年發錶〈也談明代前期科舉社會的流動率——對何炳棣研究結論的思考〉，批評何著對「明代前期」的界定，及以何先生未能使用天一閣獨收藏的31種明代進士題名錄為憾，並指齣「明代前期科舉流動率高，主要是元代特殊的用人政策」造成的，何先生的「結論在科舉史上並不具備典型的意義」。但錢茂偉《國、科舉與社會——以明代為中心的考察》使用的21種（其中5種為天一閣獨收藏前人未使用過的）明代前期題名碑錄，分析的結果，仍然支持瞭何先生的結論。對於韓、艾二氏的批評，何先生並未撰專文反駁，僅於自傳《讀史閱世六十年》簡單迴應稱：自己的統計「完全是根據八十幾種中試者的祖上三代履歷，能反映社會階層間的上下流動」，而艾氏所用的資料卻「沒有能反映社會血液循環的祖上三代履歷」；而且根據艾氏的統計，明清齣身平民的舉人，占總數的54.27%，齣身平民的進士，占總數的61.78%，反而坐實瞭何先生的結論。至於韓氏的評論，何先生則認為是對「精英」的定義混亂而誤導的。其實明朝政府早已認識到科考中試者多平民齣身，《明神宗實錄》捲535載，禮部言：「績學博一第者，強半寒素之。」可以說近年來少數學者質疑科舉製與社會流動的關係，似乎是難以撼動何先生論點的，大部分學者仍認為「科舉為寒門子弟架起瞭通嚮『天門』的階梯」。《明清社會史論》討論明清社會流動，根據的樣本數量極多，被譽為討論科舉與社會流動全麵的一部經典钜著，影響中國社會史與明清史及東亞史研究甚钜。如許師倬雲教授的《先秦社會史論》（Ancient China in Transition: An Analysis of Social Mobility, 722-222B.C.）、毛漢光的《兩晉南北朝士族政治之研究》、吳金成〈中國? 科擧製??政治．社會的機能──宋．明．

現貨[]明清社會史論/何炳棣/聯經齣版 港颱原版 繁體 epub pdf mobi txt 電子書 下載 2024