反常識經濟學3：為什麼常識會撒謊 ["The Big Questions Tackling the Problems of Philos] epub pdf mobi txt 電子書 下載 2024

反常識經濟學3：為什麼常識會撒謊 ["The Big Questions Tackling the Problems of Philos] epub pdf mobi txt 電子書 下載 2024

反常識經濟學3：為什麼常識會撒謊 ["The Big Questions Tackling the Problems of Philos] epub pdf mobi txt 電子書 下載 2024

産品特色

編輯推薦

1.諾貝爾經濟學奬得主米爾頓·弗裏德曼，諾貝爾經濟學奬得主、《經濟學原理》作者格裏高利·曼昆，《魔鬼經濟學》作者 史蒂芬·列維特推薦

2.本書推翻我們常見的思維錯誤，培養經濟學思維，洞悉事件動機與本質，過更聰明的生活

3.《魔鬼經濟學》係列*早成名就得益於本書作者的推薦。

4.逃齣認知囚籠，以經濟學方式探索日常生活背後的世界，打破慣性思維，解決看似不可能解決的問題。

內容簡介

本書旨在用完美的數學、經濟學、物理學和哲學知識，**我們進行一次穿越時空且充滿刺激性和愉悅感的生活真相探秘之旅。

書中，蘭茲伯格將自己幽默風趣、筆鋒犀利和邏輯嚴密的寫作風格發揮得淋灕盡緻。他一一剖析瞭現實生活中我們所關心的熱點問題，用淺顯易懂的案例和直觀生動的圖示為我們講解這些問題的答案：彩虹究竟有幾種顔色？ UFO是否存在？世界上*大的數字是多少？榖歌的名字從何而來？奧運會運動員與馬戲團小醜的社會貢獻度，孰大孰小？收入上的大贏傢往往是幸福上的小贏傢嗎？為什麼孩子的世界比成人的世界更公平？是否應該提倡環保和徵收碳排放稅？慈善捐款的數額多少為宜？我們應該為後代留下些什麼？

常識有可能是錯誤的，公理往往不證自明；很多看似荒誕的行為卻能找到閤乎邏輯的解答，而許多我們自以為深信不疑的卻完全站不住腳。這就是蘭茲伯格眼中的真實世界和生活。

作者簡介

史蒂夫?蘭茲伯格（Steven Landsburg），芝加哥大學數學博士，現任羅切斯特大學經濟學教授。蘭茲伯格在《石闆書》（Slate）網絡雜誌撰寫的“每日經濟學”專欄深受歡迎，他也應邀在《財富》《福布斯》《紐約時報》《華盛頓郵報》《華爾街日報》等刊物上發錶文章，著有《價格理論與應用》《反常識經濟學1：生活中的經濟遊戲》《反常識經濟學2：為什麼不嚮美麗徵稅》《反常識經濟學3：為什麼常識會撒謊》《反常識經濟學4：性越多越安全》。

列維特是這樣評價蘭茲伯格的：“他大膽、前衛地嚮我們揭示瞭一個道理，洞悉經濟學常識，會改變我們看待日常生活的視角。”這句話說明瞭一切。

寫作此類經濟學讀物需要褪去其高深莫測的麵紗，僅僅留下犀利的邏輯分析，當然或許還要加上點幽默和文采。

幸運的是，蘭茲伯格的文章三者兼具。

目錄

簡介：旅程的開端 // V

為何要寫這本書以及這本書涉及的內容

第一部分?現實與非現實

一?論萬物 // 004

世間為何存在萬物而不是空無一物？我給齣的最好答案是：數學的存在是必然的，萬物皆存在，因其皆由數學組成。這一部分會對人工智能有所涉獵。

二?經濟模型的本質和目的 // 025

三?理查德·道金斯弄錯瞭否認上帝的案例 // 033

為什麼說道金斯反對智慧設計論的論點不可能是正確的——關於對上帝存在與否的論證另附有一部分數學分析。

第二部分?信念

四?白日夢信徒 // 048

人類大多數的信念都是欠考慮的，這是因為堅持錯誤的信念並不需要付齣什麼代價。接下來的幾章，我們將會探討一下我的這一觀察所得齣的結論，然後我們再迴到這一話題：我們的信念和知識來自哪裏。

五?貿易保護主義的病狂 / 054

色覺是如何運行的、聲波和水波以及經濟貿易保護主義之瘋狂。

六?信徒信的是什麼？ // 067

人們對於宗教不加考慮的信念。為什麼我相信沒有人是從內心深處信仰宗教的。

七?論顯而易見的事物 // 083

人類關於自由意誌、超感官知覺和來世的一些欠考慮的信念。

八?第歐根尼的噩夢 // 093

閤理的分歧可能存在嗎？如果你正與一個和你智商、見識不相上下的人爭論，難道你不應該對對方的論點給予如同自己的論點那樣同等程度的考量嗎？我們一直對這件事情爭執不下就錶明我們實際上並不在乎到底什麼是真的。

第三部分?知識

九?瞭解數學 // 110

我們的數學知識來自哪裏，為什麼邏輯和證據不足以說明問題。

十?未完的事情赫拉剋勒斯和九頭怪蛇（Hercules and the Hydra） // 122

赫拉剋勒斯和九頭蛇怪的寓言故事以及對大數字的探索。

十一?不完備的人類思維 // 133

哥德爾的不完備定理，以及該理論對人類知識的界限並未涉及的部分。

十二?邏輯規則和一頭肥豬的故事 // 140

邏輯思維的力量，以及對數學理論中最違反直覺的定理進行探索。

十三?證據的規則 // 155

我們從證據中能學到的和不能學到的東西，另有對學前教育的價值以及網絡色情對強奸犯的遏製作用進行探析。

十四?知識的界限 // 171

物理學告知或沒有告知我們的那些可知或不可知的東西，另有海森堡的不確定性原理。

十五?未完成部分量子糾纏 // 179

量子世界的奇妙，以及它對博弈理論傢的重要作用。

第四部分?對與錯

十六章?辨彆是非 // 193

一些事關生死、對錯的難題。

十七章?經濟學傢的黃金準則 // 208

養成好行為的經驗之談

十八?如何做一個有社會責任感的人經濟學傢黃金準則的使用指南 // 217

把經驗法則付諸實踐

十九?不要做一個無良的人 // 233

以古福斯和嘉倫特探討移民政策

二十?操場上的經濟學傢 // 244

我們關於市場和投票公平方麵那些欠考慮的信念，以及於此形成對照的我們在操場上經過縝密思考的關於公平的信念。

二十一?未完成部分——讓猶太法師來切分這塊大餅 // 260

古老的猶太法師如何預見到瞭現代的經濟學理論

第五部分?理性地生活

二十二?如何思考 // 275

讓思路清晰的一些基本原則，大多是經濟學方麵的，但也涉及算術、神經生物學、原罪以及如何避免鬍說八道。

二十三?學什麼給大學生的一些建議 // 300

給大學生的建議：遠離英語係，選擇哲學要慎重。順道岔開講瞭一下弗蘭剋·拉姆齊輝煌的一生。

附錄 // 301

緻謝 //315

精彩書摘

操場上的經濟學傢

我需要學到的東西早在幼兒園時就都學到瞭。

——羅伯特·弗爾傑姆（Robert Fulghum）

如同道德一樣，我們會不自覺地去關注公平這個話題。於是我們有必要認真思考一下哪些屬於公平的範疇，哪些不屬於這個範疇。

每次當孩子哭喊著嚷嚷“這不公平”時，做父母的就得麵對一個有關經濟公正的問題。比如孩子會走過來問我們下棋的過程中改變遊戲規則可不可以，或者有個孩子躺在沙盒裏聲稱1/4的地盤都是他的，這時候該怎麼辦。作為父母，我們有很大一塊內容是教育孩子做事要講究公平公正。一旦談到操場上怎麼區分好行為和惡劣行為這個問題，每一位父母都成瞭專傢。

雖說這種專長不可能被硬生生套用到市場或投票站，你的孩子指著你給他指導，而國會議員對你的期待則隻是選票。因此，在思考對孩子行為的容忍程度時，你自然會想的更多更清楚些，而對於國會議員則不會如此。

我認為想要成為公平領域的專傢，通常最好的辦法就是密切觀察操場上那些你已經知道的有關公平的東西。就此精神，我列瞭幾條每一位父母都應該明瞭的原則，我還會說下這些原則用在成年人世界中的一些看法。

1.不要拿不屬於你的東西。每當政治傢提議要改革稅法、使其更完善時，我們總能聽到有關富人擁有的太多、窮人擁有的太少，讓財富平均分配纔是唯一公平的做法等此類說辭。在我看來，這套說辭好玩的地方就在於沒有人會信這一套。關於這一點我非常確信，因為這麼多年來，我帶女兒去操場玩耍的時候，我還從來沒有聽到過有哪個父母會跟孩子說，如果誰的玩具比你的多，你就可以從他那拿走一些。我也從未聽說哪個父母跟孩子說，如果你發現有些人比另一些人的玩具多，你們就可以組成一個政府，然後投票決定從多的那個人那兒拿走一些玩具。

父母當然鼓勵孩子們相互分享，而且當他們錶現的非常自私時，父母會讓他們為自己的行為羞愧自責。與此同時，我們也會跟他們講，如果碰到有的小孩比較自私，處理此類問題時要用某種閤理的方式，斷不可采用強製的辦法獲取。小孩子可以用甜言蜜語討好下對方，或者討價還價商量下，甚至孤立那個自私的孩子，但是絕不可以簡單粗暴地去搶或偷。同樣，對於任何一個閤法正當的政府來說也是如此，他們並沒有幫你從他人那裏竊取財富的權力。

對孩子來說這一點很簡單，但是成年人的世界就復雜多瞭。成人要麵對的問題並不會齣現在操場上。政府提供服務，而我們要為此交稅。這樣一來，關於“哪些人為哪些事情應該花多少錢閤適”這個問題就會有頗多爭議，需要商榷的空間不小，而從操場上得來的那些經驗都無法來指導我們。是不是富人在國防上就應該比窮人多交點錢呢？或許吧。那麼多齣多少呢？我不知道。

但是如果徵稅僅僅是為瞭重新分配收入的話，這就和我們在操場上一直訓導孩子不應該有的那些行為差不多。如果我們不能接受我們的孩子做齣那樣的行為，我懷疑我們為什麼要接受國會議員們這樣做。把更重的稅收負擔轉移給富人，或許理由充足，也可能毫無道理可言（在第22章中我會提到一些）。但是公平並不能成為這一行為的理由之一。

2. 做齣什麼選擇，就怎樣生活。有一次，我帶著兩個孩子齣去吃飯。他們都有一次選擇的機會：現在吃一份冰激淩或者飯後拿一份泡泡糖。艾利剋斯選擇吃冰激淩，凱萊選擇瞭泡泡糖。

艾利剋斯吃完冰激淩後，我們離開座位去拿凱萊的泡泡糖。凱萊拿到瞭自己的泡泡糖，而艾利剋斯手裏什麼都沒有。這時候艾利剋斯就開始不講理地哭鬧起來。對於任何一個局外的成年人來說，有一點很清楚，那就是艾利剋斯沒有理由這樣；因為當時她和凱萊有同樣的選擇權，而且她還先拿到瞭自己選擇的東西。

同樣的事情在成人的世界裏也會發生。早年的時候，彼得和保羅都麵臨相同的機遇。彼得選擇瞭一份工資有保障、每周40個小時的工作；保羅選擇瞭創業，日夜辛勞，而且迴報不確定。30年後，彼得窮睏潦倒，而保羅變得富有起來，彼得就譴責是社會體製造成瞭這種不平等。

我並不想在這裏討論對泡泡糖的喜愛比對冰激淩的喜愛更令人羨慕，同樣地，我也不想討論保羅的選擇是否在本質上比彼得的選擇更加令人嚮往。關於彼得抱怨的那個造成最終結果的理由，我確實想要討論一下。一個好的測驗方法就是去找幾個大學一年級的學生問問我們是否應該嚴肅對待這一爭論。測試結果是，彼得的理由均被否定。

3. 不要心懷嫉妒。如果你有過同時給幾個小孩分蛋糕的經曆，你肯定會不斷聽到有人嚷嚷“這不公平！我這塊蛋糕比較小！”如果你當時足夠有耐心的話，你可能會嚮他們解釋說那些心無旁騖、不在乎彆人盤裏蛋糕大小的孩子，會比那些常常分心、一心要和彆人比較的孩子在生活中要過得更幸福。我們想讓自己的孩子過得開心，於是我們會告訴他們如果有人給你一塊蛋糕，那麼這就值得開心。而如果彆的孩子分到的蛋糕比你的大，你得記得這個世界上還有很多孩子比你得到的更少。下次如果你覺得某個同事不該提拔卻被提拔時，不妨想想這句話。

4. 錯錯不會得對。如果你居住在美國的普通階層社區裏，那麼美國公共廣播公司每年要從你的腰包裏拿走5塊錢來資助像美國公共國傢電颱這樣的節目。美國國傢公共電颱的辯護者們，都是成年人，他們習慣性地為這項收費辯解的理由就是其他項目會索取更多的錢；據他們的某些估計，政府在企業福利上索取的費用幾乎是這個數目的兩百多倍。也許這些辯護者的訴求目標是那些沒有小孩的選民吧，要不然有哪個父母會接受小孩這樣的說辭，例如“是的，我偷瞭麯奇餅，但是我知道彆的孩子偷瞭一輛自行車”？

5. 不要多管閑事。兩百多年前，亞當·斯密創立瞭新的經濟學理論，主要研究的是人類在進行交易、易貨貿易或兌換物品方麵的自然傾嚮。這種傾嚮在8歲左右的兒童身上就能完全錶現齣來，其錶現形式是在學校的跳蚤市場上交換貼畫、卡片和瓶蓋。

某個時候，有個孩子——我們叫她露西安——她想和班上的同學利茲進行交易，但是她發現利茲更願意和三年級的艾米麗進行交易。雖然有些失望，但是我們希望露西安能夠認識到她並不能強迫利茲和她進行交易——而且更重要的是，嘗試強迫利茲和她交易的做法是不對的。隻有那種對他人及其苛求的孩子纔會想要老師進行乾涉，阻止利茲和“外人”進行交易。

對那些持貿易保護主義觀點的政治傢來說，他們就是把國會當成一個偉大的國傢層麵的老師，要其來維持校園秩序，通過使所有的孩子都按照老師的特殊喜好或者某些特彆行業的要求來行動——以此確保一個“公平競爭的環境”。如此的話，任何一個八歲的小孩都會告訴你，這個做法糟透瞭。

6. 勇敢地對抗那些恃強淩弱的人。普林斯頓大學教授艾倫·布林德（Alan Blinder）近期估計，大約會有3000萬—4000萬的美國人因為低工資競爭者的齣現而失去工作。而換句話來說，這3000萬—4000萬的外來勞工所帶來的低物價確是所有美國人要麵臨的一個前景。這樣的話結果很好，盡管那6000萬—8000萬人本應該有更好的工資待遇。

包括布林德教授本人在內，所有的經濟學傢都知道，當美國的工作機會被外包時，美國人整體上是最後的贏傢——低物價帶來的好處遠遠可以抵消低工資造成的損失。換句話來說，贏傢可以多負擔一些來補償失利的人。但這是否就意味著他們應該這樣做呢？比如，為失業人士開一門再培訓課程，是否就是一種道德要求，要由納稅人來買單？

我們可以看到，自由貿易幾乎不會讓任何人變成最終失利的人。［這一觀察應該要歸功於喬治梅森大學的教授唐·布德羅（Don Boudreaux）］。如果可以和鄰居自由交易，我懷疑世上居然還有人沒有從中獲益。想象一下，如果沒有交易，你還得自己種植食物、自己縫製衣服、靠奶奶的傢庭食療法治病的話，生活會是什麼樣子？找到一位訓練有素的醫生，也許你就不用那麼依賴奶奶的雞湯瞭，但是——尤其是考慮到她的高齡，你還得為此心存感激。

即便你因為自由貿易丟瞭工作，滿心抱怨這種現象實在是有點無理取鬧，正是因為有瞭自由貿易，你纔能從齣生那天起就過上一種高水準的生活。如果你覺得在自由貿易中遭受瞭負麵影響，世界應該對你有所補償，那麼之前享受貿易帶來的好處時，你又為世界做齣過什麼貢獻呢？

不過，讓我們暫且把這一觀察結果放到一邊，現在我們把一次新的貿易機會或自由貿易協定所産生的影響孤立起來看，我們姑且假定這樣在某種程度上是有意義的。很顯然，我們的某些同胞會因為這些協定而受損，至少從狹義上講，在貿易更加蓬勃發展的世界，他們原本可以過得更好，不過在這個例子中他們確實遭受瞭損失。那麼我們虧欠這些同胞什麼呢？

思考這個問題的方法之一就是捫心自問：如果有類似的情景，你的道德直覺會做齣什麼判斷？假設多年以來你一直在當地的藥店買洗發水，而有一天你發現在網上可以用更低的價格買到同樣的洗發水。你選擇從網上買洗發水是否就意味著你有義務嚮藥店的藥劑師做齣補償呢？如果你搬到瞭租金較低的公寓，你是否應該嚮原來的房東做齣補償呢？如果你選擇瞭在麥當勞吃飯，你是否應該嚮隔壁餐館的老闆做齣補償呢？

或許會有些神秘莫測的道德哲學理論認為這些問題的答案是你應該做齣補償，但是我個人認為人們很難接受這個理論。公共政策總不會為瞭推廣那些我們一輩子都不會接受的道德觀而製定吧？

那麼，從道義上講，失業的工人和被消費者拋棄的藥劑師或者租客放棄的房東相比有什麼不同呢？你也許會說藥劑師和房東一直就麵臨著激烈的競爭，他們知道將要麵對的狀況，然而，舉個例子來說，幾十年來的關稅保護和貿易配額政策使得製造業的工人們看到被保護的希望微乎其微。於是工人們會學習一些彆的技能，現在如果抽走政府層麵的保護，他們會覺得不公平。

這次還是一樣，我們還得問自己，如果碰到類似的情景，他們的這種直覺和我們日常産生的直覺如何關聯起來？幾十年來，校園欺淩現象成為一種謀利的方式而風靡整個美國，而這些惡霸們積纍瞭一些技能使他們可以利用各種機會從中獲得好處。如果我們嚴加治理，使得校園欺淩不再有利可圖，那麼我們還必須嚮惡霸們作齣補償嗎？

恃強淩弱和貿易保護主義有很多共同之處。他們都使用瞭強製的手段（不管是直接使用還是通過法律的手段）讓一方作齣非自願的犧牲而另一方得到財富。比如說，你本來可以從一個時薪5美元的墨西哥人那買東西，而貿易保護主義者卻強迫你花超過三倍的價錢從一個時薪20美元的美國人那裏買，這樣你是被敲詐瞭。如果自由貿易協定可以讓你自由地決定去哪裏買東西，你應該為這種自由感到慶幸。而補償之前那些剝削你的人就跟患上瞭斯德哥爾摩綜閤徵無異。

7. 對不寬容迴饋以寬容。我相信每個小孩都經曆過被排斥的痛苦，而他們最終會明白這樣的痛苦正是獲得自由所要付齣代價的一部分。不是所有的生日聚會都會對你發齣邀請。如果有人完全是齣於一種惡意不邀請你，那麼你有權利去為此傷心，但是你沒有權利擅自闖入會場搗亂。

大人們總是試圖牢記這一原則，卻又總是忘記。舉一個程式化的例子：瑪麗有一間空置的公寓，而喬正好在找住的地方。如果喬因為看不慣瑪麗的種族、宗教或生活方式——甚至完全是齣於惡意——他都可以自由地另尋他處。但是如果瑪麗看不慣喬的種族、宗教信仰或是生活方式，法律要求她必須忍下這些疑慮把房子齣租給喬。

或者：伯特想要雇一名辦公室經理，而厄尼正好想要管理一間辦公室。法律賦予瞭厄尼可以用任何理由拒絕一份工作的權利。如果他不喜歡阿爾巴尼亞人，他就可以選擇不給其打工。法律對伯特的要求標準要更高一點：如果他公開錶示這個職位不招阿爾巴尼亞人的話，那麼他最好請個超厲害的律師。

這些不對等的要求違背瞭公平的最基本準則——即人人都應該被公平地對待，不能因為不相乾的外界因素而改變他們的權利和義務。瑪麗和喬——或者是伯特和厄尼——都有意成為一段商業關係的其中一方。那麼為何在以反對歧視為宗旨的法律下卻要承擔不對等的責任呢？

有兩個很好的理由可以來闡釋下這種僞善的情況。一個是原則性的：不對等的責任是不公平的。另一個是經驗性的：一個體製今天可以限製你鄰居的自由，明天它的權限就有可能擴展到你身上。今天政府要求瑪麗去怎樣選擇租戶，明日就可能要求喬去怎樣選擇齣租公寓。今天他們要求伯特怎麼去選一個辦公室經理，明天就可能會要求厄尼怎樣去選一份工作。如果厄尼拒絕瞭一個厄爾巴尼亞雇主的工作邀請，那麼他是不是還得齣具證明，說明他拒絕的原因並不是因為地域歧視呢？

然而為什麼就此打住瞭呢？如果反優先雇傭行動的原則一貫執行下去的話，它們最終會把控製的觸角伸到房地産市場、就業市場，或者甚至於婚姻市場的方方麵麵。在那樣一種超現實的未來世界裏，如果你在選擇愛人的時候還考慮種族因素的話就是一種違法行為。司法部的統計人員會詳細檢查你的約會模式，以確保你正在社會的各階層進行閤理的抽樣選擇。當你要定下終身大事的時候，你還得要證明你所選擇的配偶客觀上比其他任何候選項更有資格成為你的另一半。一旦這種係統進入應用，它就會被擴展（就如同反優先雇傭行動那樣）到性彆和種族方麵。那麼就會齣現這樣的情況：瑪麗可能會被傳喚到法庭受審，原因隻是因為她嫁給瞭一個男人，而此時有一個經驗更為豐富的女性更適閤做配偶。

如果說這個設想聽起來有點難以置信的話，你彆忘瞭今日的反優先雇傭行動在幾年前也是同樣令人難以置信。如果這聽起來就像一場噩夢，那麼請記住瑪麗和伯特的噩夢已經成瞭現實。

對白人男性求職者來說，反優先雇傭行動已經被認為不公平，對那些無辜的被認定為犯瞭種族歧視罪的企業老闆們不公平，甚至對他的目標收益人群來說也不公平。這一行動的部分或全部可能正確也可能不正確，但是這些內容都和我正討論的議題不相乾。我認為反優先雇傭行動對偏執的人不公平，就算是偏執狂也有權受到公平對待。就算一個孩子純粹是齣於惡意排斥你，他也有權拒絕你參加他的生日聚會。

你我都不贊成偏執的行為。但是主張寬容的個人美德和多元化的公眾美德要求我們支持那些我們並不贊成的東西。讓人們對不寬容的行為報以寬容的想法有點自相矛盾，但其他有些不錯的想法也都是這樣，比如那些支持政府審查製度的人享有言論自由。事實上，言論自由和寬容有很多相似之處：如果對於我們拍手稱快的事情和那些打心底裏冒犯我們的

反常識經濟學3：為什麼常識會撒謊 ["The Big Questions Tackling the Problems of Philos] epub pdf mobi txt 電子書 下載 2024

基礎經濟學，容易建立輪廓

文章很有趣 主題是自由經濟學 裏麵最好玩的是名字

圖書很不錯，以後還會購買，謝謝

京東618活動 買瞭很多書 認真讀書 希望有所幫助。

非常感謝京東商城給予的優質的服務，從倉儲管理、物流配送等各方麵都是做的非常好的。送貨及時，配送員也非常的熱情，有時候不方便收件的時候，也安排時間另行配送。同時京東商城在售後管理上也非常好的，以解客戶憂患，排除萬難。給予我們非常好的購物體驗。

還算不錯吧 挺好 還沒看呢 棒棒的

618之後買的，價格還是比較閤適，書質量也過關

韆萬讀者驚呼：經濟學竟然可以這樣解釋！

也不止像泉源，