拿到这套《陋室存稿/杨志玖文集》,说实话,我一开始是被那个略带古朴的书名吸引的。我最近特别迷恋那种沉静、内敛的文字风格,希望能在阅读中找到片刻的安宁。我最近读完的另一本书,那本关于明清时期江南士人生活图景的著作,给我留下了非常深刻的印象。作者花了大量的篇幅去考证那些被历史洪流冲刷掉的细节,比如他们日常使用的文具、宴饮的礼仪,甚至是书房的布局。读起来,你能清晰地感受到那种文人骨子里的那种清高与坚韧,他们如何在乱世之中守住一方精神净土。这本书的叙事节奏很慢,需要静下心来品味,但一旦沉浸进去,那种对历史的敬畏感和对传统文化的追溯,让人欲罢不能。它不像有些历史读物那样堆砌史料,而是将史料编织成了一个个鲜活的画面,让人仿佛穿越回了那个时代,亲眼目睹那些风云变幻。这本关于士人生活的小册子,可以说是近期我阅读体验中非常亮眼的一部作品,它让我重新思考“隐逸”和“入世”之间的微妙平衡。
评分前不久,我沉浸在一本非常细腻的家族回忆录中,那本书的作者是位女性,她以她祖母的视角,讲述了从上世纪三十年代到改革开放初期,一个知识分子家庭在中国社会巨大变迁中的挣扎与坚守。这本书的文字风格极为克制,几乎没有煽情的大段描写,所有的情感都藏在那些日常的物件、一次次的搬家、以及对一餐饭的记忆里。比如,她细致地描述了祖母如何将一块珍藏的丝绸剪裁成不同用途的布料以度过困难时期,那种对物质的珍惜和对体面的维护,比任何激烈的文字都更让人动容。这本书最成功的地方,在于它展示了宏大历史背景下,个体命运是如何被裹挟、又是如何努力保持内在尊严的过程。它不像那些波澜壮阔的正史,它是一部关于“活下来”的、充满韧性的民间史诗。每次合上书本,都感觉自己仿佛和那个时代的女性前辈们进行了一次跨越时空的、安静的对话。
评分最近翻阅了一本侧重于当代城市精神变迁的非虚构作品,感触颇多。这本书的作者采用了非常锐利的笔触,去剖析现代都市人内心的焦虑和疏离感。他通过对几个不同职业、不同背景的人物进行深度访谈和观察,描绘出了一幅幅高密度、快节奏生活下的众生相。其中有一章专门讲城市里的“共享空间”现象,分析了人们在物理空间上越来越接近,但在精神层面却越来越隔离的悖论。那种冷静的社会学分析,配上文学性的叙事,让原本可能枯燥的理论变得生动起来。我尤其欣赏作者在描述细节时那种毫不留情的精准度,他不会刻意去渲染悲情,而是让事实本身说话。读完后,我时常会在通勤的地铁上环顾四周,思考自己与周围那些陌生人之间那层透明却坚固的墙究竟是什么构成的。这本书,无疑为我理解当代社会提供了一个全新的、且极具冲击力的视角,它教会我在喧嚣中保持一份清醒的旁观者姿态。
评分我前阵子读完了一本很有趣的关于民间神话和地方志的汇编,那本书简直就是一趟奇妙的探险之旅。它收集了我国南方某几个省份流传甚广的、但从未被正统学术界过多关注的“野史”和民间传说。作者花费了数年时间,深入到乡野村落,用近乎人类学家的严谨态度记录下了那些口口相传的故事、祭祀的仪式,甚至还有一些已经失传的歌谣。书里那些关于山精水怪、地方英雄的叙述,虽然听起来天马行空,但作者通过对比不同村落的记录,揭示出这些神话背后隐藏的社会结构和早期族群迁徙的历史脉络。这本书的魅力在于,它让你意识到,历史绝不仅仅是帝王将相的功过簿,更深层的是那些普通人对未知世界的想象和对自身命运的期盼。那本神话集,文字朴实,信息量巨大,每次翻阅都能发现新的趣味点,简直是地方文化爱好者的福音。
评分说起来,我最近对自然哲学的兴趣又回来了,正好读了一本国外引进的关于“熵增定律”与生命意义探讨的科普读物。这本书的难度不低,但作者的叙事功力一流,他能把高深的物理学概念,比如热力学第二定律,巧妙地融入到对人类文明、艺术创作甚至情感维系的讨论中。书中有一部分探讨了为什么人类会本能地追求秩序和美感,这其实是对抗无序、对抗时间流逝的一种精神抗争。我最喜欢它那种宏大叙事的格局,从宇宙大爆炸谈到一杯咖啡的冷却,所有现象似乎都能在同一个框架下得到解释,这让人在面对生命的有限性时,反而感到一种奇特的释然。这本书让我重新审视了生活中的每一个瞬间,那些看似微不足道的“对抗”——比如整理凌乱的书桌、坚持写日记——都成了一种对抗宇宙必然趋势的勇敢姿态。读完它,感觉对世界的认知层次都被拔高了。
评分马可·波罗来华及其所撰游记,是元代中西交通史中重大事件。本世纪40年代以前,学术界一直未能在中国史书上发现有关马可。波罗来华的可靠记载。1941 年,杨志玖教授在读研究生期间,依据《永乐大典》卷19418所录元代《经世大典.战赤》的一段史料,发表了《关于马可·波罗离华的一段汉文记载》(《文史杂志》1卷12期,今收入杨志玖文集《元史三论》)的论文,考证出马可·波罗在其《游记》中所述他伴随蒙古公主从泉州返波斯等事是真实。马可·波罗确实到过中国。还订正马可·波罗离华时间是在1291年初,而不是以前西方人所考订的1292年初。这一揭示是迄今所知汉文记载中唯一能见到的马可·波罗活动的考证和研究,得到了向达、顾颉刚、汤用彤、傅斯年等专家和学术界的很高评价,并因此而获中央研究院名誉学术奖。该文还译为英文,于1944年刊登在英国亚洲皇家学会学报孟加拉版第四卷上,又在美国《哈佛亚洲学报》1945年9月9卷1期上发表了论文摘要。由于第二次世界大战造成的隔绝状态,许多西方学者没能看到杨志玖教授的这篇论文。但是,几乎与此同时,法国著名东方学家伯希和(P.Pel-liot)利用波斯文史籍对马可·波罗离开中国的时间得出了和杨志玖教授相同的判断。1970年,英国学者波义耳在其论文《拉施特与法兰克人》中,又摘出波斯文史书《史集》中一条原始记载,和《经世大典.战赤》及《马可·波罗游记》互相印证,进一步支持了杨志玖教授的结论。1976年,美国学者,哈佛大学教授柯立夫(F.W.Cleaves)发表《关于马可·波罗离华的汉文资料及其到达波斯的波斯文资料》,综合评价了上述三位学者各自独立的研究,再次肯定了杨志玖教授的贡献。日本马可·波罗研究专家渡边宏1983 年发表《中国人的马可·波罗观》,也对杨志玖教授的论文作了重点介绍。关于《马可·波罗游记》的真实性,世界上大部分学者持肯定态度,但也有一部分人至今仍有怀疑看法。1966年德国学者傅海波(HerbertFranke)、1979年美国学者海格尔(J.W.Haeger)、 1982年英国人克雷格·克鲁纳斯(CraigClunas)先后发表文章,认为马可·波罗未到过中国或只到过中国北方,1995年英国不列颠图书馆中国部主任弗兰西斯·伍德(Frances Wood)更是出版了专著《马可·波罗到过中国吗?》,集怀疑和否定论者之大成。怀疑和否定论者人数虽然不多,其观点也大都出于推测,但引起了较大的关注和议论。为此,1979年以来,杨志玖教授又连续发表了《关于马可·波罗的研究》、《关于马可·波罗在中国的几个问题》、《马可·波罗足迹走遍中国》、《马可·波罗与中国》(均收于《元史三论》)、《再论马可·波罗书的真伪问题》(《历史研究》1994年2期)、《百年来我国对<马可·波罗游记 >的介绍与研究》(《天津社会科学》1996年1、2期)、《马可·波罗到过中国吗?——与《南方周末》驻京记者的谈话》(《南方周末》1996年 9月20日)、《马可·波罗到过中国》(《历史研究》1997年第3期)、《马可·波罗问题争论的焦点何在?》(《光明日报》1997年10月4日)、《马可·波罗书中的长老约翰——附论伍德博士的看法》(《南开大学历史系建系七十五周年纪念文集》,南开大学出版社1998年1月)等一系列论文,就引起争论的马可·波罗懂不懂汉语、是否做过扬州总管等问题提出了自己的看法,对怀疑和否定论者提出的诸如马可·波罗书中未提到茶叶、汉字、印刷等具有中国特色的事物;有些记载夸大失实或错误;有些地名用波斯名,可能是从某种波斯文的“导游手册”抄来的等疑问和论据一一给以具体的回答。杨志玖教授还积极支持和参与了近年在我国举行的马可·波罗国际学术研讨会及有关马可·波罗书的出版整理。他坚持马可·波罗书真实性的观点也再次得到了国内外治元史和中西交通史的学者的普遍支持,国内多位元史专家发表了相关论文,当今国际著名的蒙元史学者之一,澳大利亚国立大学远东系教授罗意果(lgor deRachwiltz)亦发文对伍德书提出了严厉批评。可以说,杨志玖教授的以上论文对辨明事实、促进马可·波罗研究的深入发展起到了极为重要的作用,他是国际公认的马可·波罗研究的权威之一。
评分没听说过的,因为装帧印刷好册数少,然后来了一整套。
评分非常好的一本书,期待很久了,这次京东有活动终于下手,支持京东,哈哈哈
评分很好。包装的很好地呢。。哈哈哈
评分六、三郡以外乌桓的衰落、迁徙和融合
评分两册文稿,值得推荐,汇集了杨先生的主要论文
评分《东胡史》是继《匈奴史》(1979年再版)和《突厥史》1988年出版)之后,第三本关于中国古代北方民族史的专著,故撰写体例基本上与上述二书同,即为了兼顾学术性、知识性和通俗性,并考虑专业人员与一般读者的不同要求,内容力求简明扼要,深入浅出,以正面介绍知识为主,不作繁琐考证;对国内外学术界争论的问题虽亦注意辨明,但避免纠缠。
评分好评好评好评好评好评
评分在95年波澜壮阔的历史进程中,中国共产党紧紧依靠人民,跨过一道又一道沟坎,取得一个又一个胜利,为中华民族作出了伟大历史贡献。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有