具体描述
编辑推荐
《中国好人》是中文网络上具才气的写作者之一刀尔登的历史专栏文字结集。作者将他的解读目光指向历史上各式各样的道德人物，以及在中国文化中占有很高地位和知名度的半虚构半真实人物。作者的解读尽可能地去除历史加于这些人物身上的泛意识形态泛道德的内容，以风趣犀利的笔锋深刻触及我们解读历史人物常犯的错误，让我们意识到，我们以往的认识方法其实有多么可疑。内容简介
《中国好人》所收文章，都属短小精悍，篇篇堪称美文，且道前人所不及道、所不能道。作者一向惜墨如金，文章轻易不出手，常以“量莎士比亚或王国维的尺子”来要求自己，产出极低、质量极高。北大非著名才子邱小刚的一部历史随笔集，共分三辑：“中国好人·中国坏人”、“世事·人情”、“以天下为狗任”；在作者的态度是，其实所谓好人也不是那么好，所谓坏人也不是那么坏，中国历来的以道德杀人、以忠压倒孝、以忠压倒仁，以及以所谓大节掩盖小节的评价标准和认识视角是有问题的，“礼教自己是不杀人的，它只负责劝人甘愿被杀”；作者尤其对历史上无论是读书的还是放羊的，都“爱以天下为狗任”的传统抱有深刻的警惕，对海瑞一类道德迫害狂式的人物深恶痛绝。
内页插图
精彩书评
“刀尔登”是邱小刚的笔名，取自辽宁省一小镇的地名。他还另有一笔名“三七”。三七是著名的云南白药的主要原料。据说这两个风马牛不相及的笔名曾一度在网络上颇红，之后骤然不见了踪影。这多少能说明邱氏的个性——不按常规出牌。犹如他的文风：从容，收放有度，不铺张，见好就收。且选题和角度都很刁，常被误以为是深刻。其实他追求的不是深刻，就是刁。——徐晓（《半生为人》作者）
邱的故事让我想起《世说新语》中的刘伶：悠悠忽忽，土木形骸。邱的存在让我看到世上确实有一种人，胸有丘壑，但清净无为，安于市井。
目录
零 刀尔登说今我为什么不喜欢狗
为什么不能拿农民开玩笑
家有小学生
嘲笑链
被小学生批判过的
壹 中国好人·中国坏人
事不宜以是非论者，十居七八；人不可以善恶论者，十居八九。
童话皇帝 朱厚照
天下只有一个是 张巡
勿语中尉正承恩 严延年
菹醢尽处鸾皇飞 李斯
山厌高而水厌深 曹操
兔角弓射无明鬼 司马相如
移羞做怒 刘瑾
打严嵩
于今为笑古为义 宋襄公
凡忠必愚 冯道
鸟畏霜威不敢栖 包拯
有女莫嫁海主事 海瑞
谁令忠孝两难全 赵苞
载不动这许多道 韩愈
制造小人 阮大铖
彼此即是非 李光地
如何天理胜人欲 熊赐履
贰 世事·人情
落后就要挨打，先进就要挨骂
得天下者得民心 朱元璋
此一时彼一时袁崇焕 李陵
生命在于运动 乾隆
无事和酒读离骚
人心惟危
庾信文章岂老成
放纵的权利 夏姬
古来哪有望妻石 荀粲
吴三桂的信
生女必强撼 汪士铎
何事辛苦怨斜晖 朱熹 唐仲友
徘徊不尽孤云意 蒋宗鲁 卢楠
雅集图中衣帽改 吕留良 黄宗羲
果然名教罪人 钱名世
烧萧条兮以御水 于成龙 靳辅
谁使祖龙绕柱走 荆轲
卿本贼人 宋江
天下有事谁可属 甘凤池
畸人丰坊
避地何心遇晋人 张缙彦
谁将上下而求索 屈原
寂寂廖廖扬子居 扬雄
百年持此欲何成 陶潜
此几何非彼几何 徐光启
穷岛至今多义骨 田横
世风越俗，雅人过得越好
叁 以天下为狗任
中国历史上有个传统，就是爱以天下为狗任
一编书是王者师 韩非
以师为吏
丈夫遭遇不可知 主父偃
此式非天下式 卜式
推阴阳为儒者宗 董仲舒
百姓不仁，亦以圣人为刍狗 王莽
使汝为善我为恶 张俭
《大学》的故事
栽培不待风声落 王柏
此心跃跃何尝隐 何心隐
一朝了我平生事 刘宗周
最是为难谈天衍 杨光先
重围不解还家梦 岳钟琪
眼大心雄知所以 曾静
积善坊中相扶行 袁了凡
不尝豆沫亦识味 武训
唧唧唧唧复唧唧 木兰
猫及其他（代后记）
精彩书摘
我为什么不喜欢狗有人把我派作鲁迅一党，我说非也，鲁迅是不喜欢猫的，而我不但喜欢猫，还因为狗与猫作对，把狗恨恨不已。我的不喜欢狗，很多朋友都知道，一同去乡下玩时，常有人叫道，那里有只狗呀！便是想挑拨我去和狗打架。城里的狗都不是好欺负的，因为每条狗都领着一个人，高低惹不起，只好偶尔去饭馆吃顿狗肉，聊抒快意。狗的样子我也不喜欢，小时候在山里见过一只狼，以为是狗，不知道害怕，现在想来，很是对不起，因为狼的脖子和尾巴分明是粗硬的，而进化为狗之后，都细软起来，以便摇头摆尾，哪里还有一点狼的样子。
尤不喜的是乖而顺之的狗脾气。当然，这种脾气，也是人教给的，而且教学相长，人再重新从狗身上学过来，动不动就“上怀犬马恩”，眼眶也湿。不知道早先狗是怎么被改造过来的。现在店里卖的狗粮，至少是小康水平，但想当初，五十者才衣帛食肉，轮到狗头上，恐怕只剩下猪狗不食其余的东西，较之狼在山林里的伙食，远有不如。不过，毕竟是一份安稳饭，头顶上“嗟”的一声，面前就有吃的，在改造好的狗看来，已经是福气。明人陶宗仪的《辍耕录》里面讲，驿站里拉车的狗，口粮有“狗分例”，要是被人克减了，它们会反啮其主。这样的狗脾气倒讨人喜欢，不过日常里所听到见到的，全是克己奉主的故事，甚至有自愿饿死，以成狗节的。所以陶宗仪多半是在瞎编，别的不说，居然要“辍耕”，可见其不是什么良民。
现代人满耳是汽车喇叭声，所以做起诗来，不再说什么“无使尨也吠”，而是慨叹听不到鸡犬之声了。但我对狗叫有两种意见，第一是一犬吠形，百犬吠声，自己明明长着一双狗眼，却不用，偏偏听别狗的。我有几次夜间进到乡村，一点坏事没来得及做，忽然之间，就有上百只狗在黑暗里大叫不已。其实它们也只是瞎叫叫，互为声援而已，并不知道在叫什么。蜀犬吠日，粤犬吠雪，总还有点由头，像这样不明不白地以天下为狗任，实在是只有“狗脚朕”们才喜欢的脾气。我并不是反对狗叫，狗不叫，性乃迁；但西谚云：“无论大狗小狗，都应该有自己的吠声。”
第二种意见是狗只讲恩属，不论是非，所谓桀犬吠尧是也。最坏的人，也可以有最好的狗，因为这“最好”者，标准只在于“吠非其主”。人有人道，狗有狗德，人被别人的狗咬死了，人们并不觉得那狗有什么不是。这虽然是犬监主义，未始也不是更多的人的立场。据说最好的狗，对主人最柔媚，永远夹着尾巴做狗，对不是主子的人毫无情面，不管高矮胖瘦，黑白妍媸，一概作势欲啮。假如这世上只有一个人，那还好办，但并不是这样，而且养狗的人也很多，走在这些人之间，犬牙交错，我们实在不知道是该怕人，还是怕狗。
喜欢狗的形貌，不妨算是人情之常，我不敢非议；喜欢狗德，在我看来，就有点不同寻常。在中国，“狗”是骂人的话，可见爱狗的人，对狗也是看不起的，至于赫胥黎声称愿意做达尔文的斗犬，齐白石有一方印上刻着“青藤门下走狗”，不过是比方而已。而我们爱猫的人就不是这样，以“猫”字加于人，并不觉得可恼，但也并不宣称要作猫。爱狗的人经常对我宣讲狗的种种用途，狗宝狗皮，引车救人之类，我同意，不过谁要是说这些事只有狗才能办，那我是说什么也不信。
临难狗免的事是没有的，倒霉的总先是狗；犬吠云中我也没听到过，呜咽一声死掉，倒是见过几次。所以若说“恨”狗，是不确的，其实只是憎厌而已。至于吃狗肉，因为它们毕竟是狗，不是人，人肉我是不吃的。而狗咬人，早已不是新闻了。
为什么不能拿农民开玩笑
我不喜欢牡丹，看到它的胖样子，就觉得有股俗气扑面而来；我也不喜欢梅花看到它的瘦样子，就觉得有股酸气冲鼻欲入。—为什么说这个，而且把话说得这么难听？因为以后可能说不成了。
不出今年，或者牡丹，或者梅花，或者两个一起，就要被定为“国花”。我现在这般挖苦，至多是口齿轻薄；以后再这么说，没准儿罪在亵渎。现在胡说八道一番，拥戴牡丹或梅花的人听了，心里虽不高兴，也奈何我不得；以后呢，人家眼里寒光一现，我就要吓得闭嘴—国花呀！大概不会有相关法律禁止侮辱国花，不过就算如此，我也自会小心：瞧，世界上不能批评、不能拿来开玩笑、惹不起之物，又添两种了。
其实，我并不是真的不喜欢牡丹和梅花。之所以要挖苦它们，主要是我实在不喜欢有些人的一种脾气，那就是，他喜欢的，不许别人冒犯；他敬重的，不许别人轻视。
自结成社会以来，在意见纷殊的众人之间，只有一种真实的状态，那就是妥协。
我种了一园芍药，邻人种了半亩牡丹，如果要相安无事，第一，彼此管管自己的嘴巴，不要把对方挖苦过甚；第二，对对方一般性质的异议，要能忍受，不要摆出惹不起的架势。两条缺一，都得打起来。
所以，不要对一切异己都是一通批评，而要将这种批评的权利保留起来，以图和睦。
说到这，我要再次恭维中国社会的世俗性质。吴承恩写的《西游记》，对释道二氏都没有毕恭毕敬，开玩笑的话很是说了几句，但没听说斯人斯书受过什么打击，这样一种宽容的姿态，使释道这两种信仰，同主流社会以及彼此之间，经历千年仍能和平共处。
但我们的春节联欢晚会刚播完，却就有了一片批评之声，指责有节目“拿农民开玩笑”。这真是让人没办法。为什么就不能拿农民开玩笑呢？为什么？到底为什么呢？谁能讲明其中的道理吗？
举而反之，推而广之，能拿工人开玩笑吗？能拿学生开玩笑吗？能拿……能拿任何群体开玩笑吗？能拿任何个人开玩笑吗？最后，还能开玩笑吗？
我拿我的道理同一位前辈争论，他一时无话，半闭了一会儿眼睛，说：“那就不能什么玩笑也不开吗？”我说不能，否则便成严峻的社会，遍地禁忌，动辄得咎，我不知道有谁喜欢这样的日子。
其实，“随便说说”的阀门一旦被关，真正的恶意反而要在心里酝酿。
据我接触，农民在各阶层中是最豁达的，他们的玩笑，对什么都开，时常会让外人吓一跳。我也不曾发现，他们认为自己因其劳作而变得神圣不可冒犯，享有“不被开玩笑权”。
“春晚”的一位批评者质问：“为什么农民会在城里人眼里显得可笑？”—有谁听得懂他在问什么吗？我是听不懂的，或者说，这么上纲上线地问问题，我宁可装听不懂。在重农的古代，或在“工农兵学商”的时代，农民的“精神地位”是非常高的，不妨问一问上了年纪的农民，他们因此而怀念彼时吗？
通常，拿富人开玩笑都无妨，拿穷人开玩笑往往招非议，因为人的境遇好了，就不用再那么敏感了。我这么说，可能要被批评为贬低穷人，但是，哪里又有规定，说人若穷了就批评不得呢？
再回到“国花”上，“国花”有也罢，没也罢，本来都不是什么大事。只是不要一日被选为国花，便俨然正房，少看一眼是不敬，多看一眼是亵渎，那样，大家只好去看芍药了。
家有小学生
我家的三年级小学生下课回来，眉飞色舞地报告：“今天我们班选三好学生，有三个人选我哩。”
我心里想这样的傻瓜全国也不过四五个，居然有三个和你同班，也是一奇。但嘴里还是说：“好小子!这儿是四块钱，一块钱是给你的，三块钱是给他们的。”
恰好一个朋友在我家做客，看到这个情景，脸一下子就绿了。儿子又拿出一张考试卷，挣到两块钱。朋友的眼睛鼓了出来。然后儿子下楼去玩，走时带上垃圾袋，又赚了五角钱。这时，我的朋友已经快昏过去了。等小学生一离开，他喘出一口气，语无伦次地说：“你还不如把他送到孤儿院去。”
我们就这个问题讨论了一会儿。我承认我的教育方针未必得当，不过，我也不能接受他的办法。他的女儿是严格按照各种规范、守则、礼仪培养出来的，是远近闻名的小君子。有一次我到他家，小姑娘送上一盘水果，说：“先生吃大的，园园吃小的。”我心里说：“哦，这个小伪君子。”
我也研究过新版的《小学生日常行为规范》和《小学生守则》。那里面的内容真的很好，很全面。有些条目，如“不吸烟，不喝酒，不赌博，远离毒品”，我本来就没想起来，幸亏阅读了《规范》，才加到对儿子的教育内容中去。
有些条目我知道怎么实现，如“不逃学”，我可以用罚款的办法来促使他遵守；有些条目，会有别人用罚款的办法来促使他遵守，如“不在建筑物和文物古迹上涂抹刻画”。经过朋友的劝说，现在我承认罚款不是好办法，应该讲道理，如有一条是“在公共场所不拥挤，礼让他人”，对此我应该告诉他：“你想被踩死吗?”这是非常有说服力的。
但确实有些事我不知道该怎么办。如《小学生日常行为规范》里面的“关心父母身体健康”，合乎古训，我非常希望儿子能做到，可怎么实现呢?我给他看过《二十四孝图》，他对鲤鱼跃出的故事有些兴趣，却说别的人物“变态”，我该怎么讲解?我的妻子感冒了，吃早饭时连打了四个喷嚏，儿子顿时乐不可支，我该批评他吗?
而父母最大的难处，任何《守则》或《规范》里面都没写。我们，与许多父母一样，既希望孩子能是个好人，又希望他有好的前程。也就是说，既希望他是个正直的人，又希望他在社会中成功。而以现在的情形，或可以预见的将来看，这多少有些矛盾。
上个月，儿子要我们“买荔枝，多多的”。他一向不喜欢荔枝，我和妻子自然要问是怎么回事。原来，他的班主任要过生日，而几天前，她曾偶尔谈到最喜欢的水果是荔枝。我非常不喜欢让孩子做这种事，老师过生日而学生讨好，这种事让我厌恶。但我们应该怎么指导他?
与此相类的事，以后还会有很多。成年人懂得分寸，懂得哪些事需要固守，哪些事可以通融，既可不失原则，也能保持人际关系的润滑，而孩子不可能理解这些。他一直不喜欢这位班主任，但我们并不能因此就要他什么也不送，那样直则直矣，危亦在其中也。我只好建议：“估计你的班主任会收到大量的荔枝，所以，你也许该送点别的，比如……一盒庆大霉素?”这个主意没被采纳，最后他按照母亲的建议，送了一张卡片。
既不想让他长成个骗子，又不想让他成为与别人格格不入的“狷”肴。《老子》里面讲的“方而不割，廉而不刿，直而不肆，光而不耀”，那是非常好的境界。不过但凡写进《老子》的，那肯定是做不到的事，何况对一个孩子！
我觉得他学到了好多虚伪的东西，却不知如何纠正。纠正而不趋于另一端，是很难的事。我不反对儿子学一点虚伪之术，不过我想，对此他将来也许会有非常多的机会。
前言/序言
缪哲读者眼前的，是刀尔登君近十年来文字的一选集。其中有为遣无聊而写的，有为逞狡狯而写的，但多数的篇目，则是谋稻粱。刀兄悬的高，为了混饭吃，不得不卑其笔；对平日的所作，颇不自重。得亏喜欢他文采的几个朋友的热心，这些散出于报刊的短文，才结作一书册的模样，不复局促于明星的花边、富贾的野史与鸿儒的阔论间。
我与刀兄是相知二十多年的老朋友。我们一起读大学，一起行走于某省的“南书房”，一起编报纸；在被人威胁夺下“五斗米”时，又“挂冠”而去，一道“回家再读书”了。刀兄的学问渊博，识见敏锐，这使他在不大的朋友圈、或口碑圈里，成了受宠的人，与被惧怕的人；盖在刀兄的面前，我们未免显得愚蠢。他的天资，是旧友皆叹为不及的。记得我那一年高考，刀兄夺了鄙省的魁元；唯这一经历，成了他“平生最大的不体面事”，人说必掩耳。盖刀兄的性格，是羞与人争的；——而高考无非争竞而已。这个性格，亦使他在今天的瓦釜之鸣里，自毁黄钟，不思所作。即使有思，也悬鹄太高；往往刚一开头，就拿心里的尺子——我每告诫他“那可是量莎士比亚或王国维的尺子呀，哥儿们”——量自己，而每量必气馁。故他的“有作”，就“靡不有初”，“鲜克有终”了。收入这集里的文字，不过他棋酒的余事，或混饭的勾当而已。
即便如此，这集里的文字，也大有可观了。就自然的作品说，人不多见山，多涉水，是不可称某山高，某水广的。人的作品，也须比长量短，方知高下。刀兄写作的当今，是汉语史上最暗淡的一页。人们所知的词汇，似仅可描画人心的肤表，不足表精微，达幽曲。所用的句法，亦恹恹如冬蛇，殊无灵动态。名词只模糊地暗示，不精确地描述。动词患了偏瘫，无力使转句子。形容词、副词、与小品词等，则如嫫女的艳妆，虽欲掩、然适增本色的丑劣。刀兄的文字，则是出乎其时代的。他的名词有确义，动词能使转，小品词的淡妆，更弥增其颜色；至若句式，则如顽童甩的鞭子，波折而流转。故刀兄的友人们——包括我自己，都素重其文，称是“文明堕落的一阻力”。这或是爱屋及乌亦未可知。但人之得益于私谊者，是有时而尽的；人所主张与反对的，也有过时的日子。到了那天，人们评判文字的好坏，将不复以激情，以偏见，而仅以品质。刀兄的友人们于今天的感受，想那时必多共鸣的人。
语言与人心、或文明的关系，是古来的老话题。霍尔姆斯（Oliver Holms）论伊丽莎白朝的语言说：“语言腐坏了。臭气还熏染了英国的良心。”这是以语言的腐败，为文明腐败的祸首。《汉书》称“天下无道，则言有枝叶”，则又以语言的腐败，为世风腐败的一后果。奥威尔也称语言的愚蠢，为起于思想的愚蠢。则知语言与精神的好坏，虽不知孰为表，孰为里，然互为表里，是可得而言的。今天汉语的污浊，亦自为精神污浊的一表征。虽挽狂澜于既倒，是个人力不能胜的；但刀兄于驱遣文字时所表现的“洁癖”，亦自为精神之“骨气”的宣示、或对文明之信仰的一宣示。在他的清峻的文字下，是思想的通脱。如这集里所论的，大都为古事；然所见每与我们听说的不同。常人论以道德、善恶者，刀兄则论以平恕。此即《红楼梦》所称的“人情练达，世事洞明”，——虽然刀兄对《红楼梦》一书，是素来鄙薄的。这个思想自周氏兄弟以来，即有人提倡之不遗余力，但今天我读刀兄的书，仍有孤明先发之感，由此也知我们思想的不长进了。
二十多年来，我与刀兄同居一城，衡宇相望，是颇感庆幸的。因我们所居的城市，粗鄙如“头曼”；可与语者，举目而寥寥。鱼之大幸，固是相忘于江海，但陆处于涸辙，也不得不欣喜有相濡以沫者。但我遗憾的是，刀兄不自惜其才，“市也婆娑”，精力多耗于游耍了。言毕不免“当奈公何”之感。
0八年末，于石家庄“数他人之宝斋”
用户评价
这绝对是一本能引发深刻社会讨论的作品，它的厉害之处在于，它没有聚焦于那些已经广为人知的典范，而是把镜头对准了那些被时间冲刷、淹没在历史角落里的小人物。我读到其中一段关于一位默默无闻的社区志愿者工作者，她每天的工作就是清理楼道里的垃圾、帮独居老人买菜取药，风雨无阻。文字中捕捉到了一个细节：她清理完楼道，转身离开时，没有人对她道谢，她也从不期待掌声。这份“不求回报”的坚持，在如今这个一切都讲究“流量”和“曝光”的时代，显得尤为珍贵。作者通过细腻的白描，描绘出这种“无用之用”的美学——看似琐碎，却维系着社区的温度和社会的底线。这本书的结构很巧妙，它似乎在用一种反向操作来定义“伟大”，即真正的伟大并非遥不可及，而是内嵌于我们日常生活的柴米油盐和人际往来之中。它让我重新审视了“职业道德”和“公民责任”的内涵，不再是空泛的概念，而是实实在在体现在行动中的一种选择。读完全书，我感觉自己看待邻居的眼神都多了一层敬意。
评分从阅读体验上来说，这本书的行文韵律感很强，它不像传统纪实文学那样刻板说教，反而带有一种近乎文学性的节奏感和画面感。作者在处理不同地域、不同职业人物的故事时，会非常自然地切换叙事口吻和语态，这使得全书的阅读体验非常流畅，没有丝毫的滞涩感。比如描述南方水乡的故事时，文字就变得婉转柔和，带有烟雨蒙蒙的湿润感；而描写北方边疆的故事时，语言则变得刚劲有力，充满了开阔的视野和坚韧的生命力。这种地域化的语言调适，极大地增强了故事的沉浸感，让我仿佛跟着作者的笔触走遍了大江南北，亲身感受了不同文化背景下“善意”的不同表达方式。我尤其喜欢它对“沉默的英雄”的刻画，他们或许没有宏伟的理论支撑，甚至连自己的行为都无法用一套完美的逻辑来解释，但他们的行动本身就是一种最纯粹的宣言。这本书没有宏大的叙事框架，而是由无数个感人的瞬间碎片拼凑而成，这些碎片共同构建了一个温暖而坚实的人性图景。它让我明白，理解人性之光，最好的方式，不是去分析，而是去感受。
评分这本书的文字风格简直是一股清流，它没有使用太多华丽的辞藻堆砌，语言非常洗练、干净，读起来有一种直击人心的力量。如果说有些作品是用油彩在画布上浓墨重彩地渲染，那么这本书更像是用铅笔素描，寥寥数笔，却勾勒出了人物最传神的精髓。我尤其注意到作者在叙事时，经常会穿插一些历史背景的考据，这些信息不是生硬地插入，而是像背景音乐一样，恰到好处地烘托出人物行为发生的时代土壤。比如，讲述一位老工人响应号召，放弃优渥的工作调到艰苦的矿区，作者用了几段文字清晰地勾勒出那个年代的资源匮乏与集体主义精神是如何共同塑造了那个时代的奉献精神。这种严谨的态度，让书中的故事不仅仅停留在个人情感层面，而是上升到了对特定历史时期社会价值取向的探讨。我感觉，作者是在用一种近乎学术的审慎，去对待“人性光辉”这一宏大主题，这使得整本书的论据都站得住脚，极具说服力。我把它推荐给那些厌倦了快餐式阅读的求知者，它需要耐心，但回报是丰厚的精神滋养。
评分这本厚重的书，拿到手里沉甸甸的，封面上那种质朴的留白和用毛笔字书写的书名，一下子就给我一种扑面而来的历史感和人文关怀。我特意选了一个周末的下午，泡上一壶清茶，打算静下心来好好品读一番。作者的叙事方式非常克制，没有那种煽情的笔触去刻意渲染“好”的定义，而是像一位经验丰富的记录者，用一种近乎冷静的观察视角，去描摹那些在我们身边却常常被忽略的凡人善举。我印象最深的是其中一个关于乡村教师的故事，那个老师为了给山里的孩子买到最新的教辅材料，徒步翻越了两座大山，只为了赶上县城的物资发放日。文字里没有过多渲染他的疲惫和艰辛，只是平实地记述了他回家时，鞋底磨破、风霜满面的样子，以及孩子们拿到书时，眼睛里那种瞬间点亮的兴奋。这种描摹，比任何激昂的口号都来得有力，它让我思考，真正的“好”，或许就藏在这些日复一日、不计回报的坚持之中。这本书的厉害之处在于，它没有给出一个标准答案，而是留下了一片广阔的思考空间，让我自己去填充对“善良”的理解和敬意。读完后，我感觉心底被某种温暖的力量浸润过，那种力量不是来自惊天动地的英雄事迹，而是来自微小之处汇聚的巨大能量。
评分初读此书，我的第一反应是，这真是一部需要慢下来才能品出滋味的文本。它的节奏感很特别，像老电影的剪辑，时而拉近景别，聚焦于某个细节的微表情，时而又是一个大景深，将整个社会背景或时代洪流纳入视野。我特别欣赏作者在人物塑造上的功力，每一个被记录的对象，都带着鲜明的时代烙印和复杂的个体性。他们不是扁平化的“符号”，而是有缺憾、有挣扎，甚至偶尔也会犯错的真实的人。比如书中描绘的那位老党员，为了维护集体利益，不得不做出一个艰难的决定，这个决定让他夜不能寐，但从更高的道德维度来看，他的选择又是无可指摘的。这种灰度地带的处理，极大地提升了作品的思想深度，避免了将“好人”简单化、脸谱化。它在探讨的是一种内在的张力：如何在复杂的人性与外部的道德要求之间寻求平衡？作者没有直接给出答案，而是通过铺陈事实、展现人物的内心挣扎，让读者自己去体会那种“难能可贵”。阅读过程中，我时常会停下来，合上书本，回想自己过去的人生中，是否也曾在关键时刻做出过类似的、艰难的但正确的选择。这本书更像一面镜子，映照出我们每个人内心深处对理想人格的向往与现实中的妥协。
评分还没看，期待！
评分还没看完，支持京东
评分之前看過一本書，作者極力推薦，所以买了。
评分。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…。…
评分这本书还行，主要是历史随笔，作者有一定的见识，但书本身做得很水，宣传上的夸张不谈，印装质量都有待提高。跟中信出版社的那本根本不好比。
评分没有包装很奇怪，其他的还不错，比~便宜。
评分刀尔登的书，必属精品。不过里面有几片和《旧山河》里重了
评分好好好好好好好好极了????
评分不错，好看。值得推荐
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有